朱靈惠

摘要：2016年，國務(wù)院印發(fā)了《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020）》的通知，旨在提高農(nóng)村金融服務(wù)的覆蓋率、可得性和滿意度，加快農(nóng)村金融創(chuàng)新，支持涉農(nóng)金融機構(gòu)立足縣域，加大精準(zhǔn)扶貧力度和服務(wù)“三農(nóng)”的力度。在此背景下，我們對甘肅省7市州農(nóng)村地區(qū)貸款利率水平進行了調(diào)查，結(jié)果顯示農(nóng)村地區(qū)資金成本普遍偏高，違背了國家金融支農(nóng)惠農(nóng)政策意圖。

關(guān)鍵詞：資金成本 農(nóng)村地區(qū) 探析

—、基本情況

通過對甘肅平?jīng)?、白銀、慶陽、武威、臨夏、甘南、張掖7個市州調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)資金成本相對于城區(qū)較高。調(diào)查顯示，7市州農(nóng)商（合）、信用社1年期貸款利率最低為4.35%（扶貧再貸款利率），最高為11.88%，其中武威1年期加權(quán)平均貸款利率最低為6.98%。慶陽市1年期加權(quán)平均貸款利率最高為8.83%。7市州國有商業(yè)銀行1年期加權(quán)平均貸款利率處于5.3%-7.4%，除支農(nóng)再貸款、扶貧再貸款執(zhí)行規(guī)定的4.35%、5.75%利率，涉農(nóng)金融機構(gòu)貸款利率水平明顯處于較高水平。

二、原因分析

（一）農(nóng)村金融服務(wù)主體少。目前縣域以下金融機構(gòu)主要以農(nóng)合（合）、信用社為主。以及少數(shù)農(nóng)行、村鎮(zhèn)銀行和其他機構(gòu)網(wǎng)點，國有商業(yè)銀行在縣級以下幾乎沒有分支機構(gòu)，但仍然保留了吸儲的功能。據(jù)調(diào)查，樣本地市縣域以下金融機構(gòu)網(wǎng)點共計1097個，其中農(nóng)商（合）、信用設(shè)網(wǎng)點729個，占縣域以下網(wǎng)點的66.5%，農(nóng)行網(wǎng)點198個，占比18%，村鎮(zhèn)銀行網(wǎng)點72個，占比6.5%，其他機構(gòu)網(wǎng)點98個。占比8.9%。農(nóng)村金融服務(wù)網(wǎng)點中明顯存在農(nóng)商（合）、信用社“一家單挑”的局面，造成支農(nóng)信貸資金供需矛盾大，并且利率上浮幅度高于城區(qū)。

（二）農(nóng)村金融機構(gòu)貸款利率定價機制僵化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)。涉農(nóng)金融機構(gòu)不能根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、市場發(fā)展前景制定適當(dāng)?shù)馁J款利率水平。往往執(zhí)行較高的利率水平。目前部分信用社執(zhí)行統(tǒng)一利率標(biāo)準(zhǔn)。采用“貸款利率=基準(zhǔn)貸款利率+基準(zhǔn)貸款利率x浮動幅度”的計算公式確定貸款利率，按照貸款用途確定貸款浮動水平，如種植養(yǎng)殖業(yè)貸款上浮幅度為46%。其他用途貸款上浮幅度為94%，最高執(zhí)行利率接近人民銀行公布基準(zhǔn)利率的2倍。部分農(nóng)村信用社貸款（一年期）農(nóng)戶貸款利率一般為基準(zhǔn)利率上浮80-100%，部分信用社貸款利率上浮幅度達到130%。有的農(nóng)村信用社選擇的是“成本加成法”定價模式。但實際執(zhí)行的是基準(zhǔn)利率加點法的定價模式，即在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上簡單的確定浮動幅度，存在“一刀切”現(xiàn)象，管理粗放，浮動彈性不足，且80%的貸款存在“一浮到頂”現(xiàn)象。過高的定價使農(nóng)民貸款的利息支付較多，生產(chǎn)成本加重，一定程度上增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，不利于促進農(nóng)民增收增效。

（三）農(nóng)村貸款經(jīng)營成本和風(fēng)險較高助長了逐利趨勢。目前?？h域以下仍以農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)業(yè)抗風(fēng)險能力弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理，社會信用環(huán)境差，相對于企業(yè)貸款、大額貸款等來說，農(nóng)業(yè)貸款具有投入風(fēng)險大、周期長、回報低，擔(dān)保抵押物較少的特點，導(dǎo)致涉農(nóng)貸款追求最大利潤的意愿和空間增大。涉農(nóng)機構(gòu)對貸款利率下浮慎之又慎，主動降低利率的積極性不高，短期之內(nèi)不會出現(xiàn)大量利率下浮貸款。同時涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險較高，金融機構(gòu)按照風(fēng)險與收益對等的原則，高風(fēng)險需要高收益來彌補，導(dǎo)致了農(nóng)村地區(qū)資金成本居高不下。

三、農(nóng)村地區(qū)貸款利率偏高的負(fù)面影響

（一）制約了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。農(nóng)村金融機構(gòu)執(zhí)行較高的利率水平客觀上加重了農(nóng)民和小微企業(yè)融資成本，限制了農(nóng)民和涉農(nóng)企業(yè)擴大生產(chǎn)的經(jīng)營性投入。不利于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。在對農(nóng)戶隨機抽樣調(diào)查中了解到，有51%農(nóng)戶雖有強烈的貸款意愿，但由于無法承受目前過高的貸款利息負(fù)擔(dān)，放棄了向信用社的貸款申請。某些農(nóng)業(yè)項目利潤率與貸款利率的掛鉤，挫傷了涉農(nóng)企業(yè)申貸生產(chǎn)的積極性，貸款不僅沒有達到農(nóng)民增收的目標(biāo)。過高的利率反而制約了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）弱化了國家支農(nóng)惠農(nóng)政策的實施效果。近年來，國家實行了一系列支農(nóng)惠農(nóng)補貼政策，中央銀行也出臺了支農(nóng)再貸款、扶貧再貸款等優(yōu)惠政策，以解決農(nóng)民貸款難問題，但信用社、村鎮(zhèn)銀行等涉農(nóng)機構(gòu)更傾向高收益貸款的投放，導(dǎo)致利用再貸款發(fā)放農(nóng)戶低息貸款的積極性不高。致使支農(nóng)再貸款的低利率惠農(nóng)措施并未給農(nóng)民和小微企業(yè)減輕相應(yīng)的利息負(fù)擔(dān)，而是給農(nóng)村金融機構(gòu)帶來了巨大的經(jīng)濟利益。

（三）促使農(nóng)村地區(qū)民間借貸利率持續(xù)走高。由于農(nóng)村金融機構(gòu)貸款利率居高不下，加之銀行對農(nóng)戶及涉農(nóng)企業(yè)放貸更加謹(jǐn)慎，導(dǎo)致農(nóng)村民間借貸利率持續(xù)走高。成本過高導(dǎo)致部分農(nóng)戶和涉農(nóng)企業(yè)產(chǎn)生信貸需求時，在暫時無法獲得正規(guī)金融機構(gòu)貸款支持的情況下，只能借助于利率很高的民間借貸，造成了沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，農(nóng)村地區(qū)融資難、融資貴現(xiàn)象依然較為明顯。

四、對降低農(nóng)區(qū)地區(qū)資金成本的建議

（一）實行政策扶持。鼓勵農(nóng)村金融機構(gòu)降低貸款利率。建議政府根據(jù)涉農(nóng)金融機構(gòu)農(nóng)戶和小微企業(yè)貸款利率水平的高低給予一定幅度的營業(yè)稅減免，貸款利率上浮幅度越小，減免稅幅度越大；人民銀行對于主動下調(diào)涉農(nóng)貸款利率的金融機構(gòu)，實行再貸款、再貼現(xiàn)傾斜政策，優(yōu)先給予再貸款、再貼現(xiàn)支持。

（二）銀行加快轉(zhuǎn)型升級，完善貸款利率定價。建議金融機構(gòu)根據(jù)農(nóng)戶和小微企業(yè)特點，科學(xué)制定績效考核和責(zé)任追究辦法，完善信貸管理制度和利率定價機制，合理定價貸款利率上浮幅度，健全多層次的金融服務(wù)體系。

（三）加強政策性金融支持力度。擴大農(nóng)村金融機構(gòu)覆蓋率。建議在農(nóng)村地區(qū)引入更多的政策性金融，結(jié)合財政貼息政策，發(fā)放優(yōu)惠利率貸款，切實減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，提升農(nóng)民金融服務(wù)的可得性。

（四）優(yōu)化信貸環(huán)境。降低涉農(nóng)金融機構(gòu)信貸成本。建議人民銀行建設(shè)統(tǒng)一的農(nóng)戶信用信息管理系統(tǒng)，推進農(nóng)村信用體系建設(shè)，完善農(nóng)戶信用信息共享機制，為金融機構(gòu)提供準(zhǔn)確、完整的貸款參考信息，降低涉農(nóng)金融機構(gòu)在貸前調(diào)查和貸后管理中的成本。