張俊

【摘 要】自2013年融資性貿易風險事件爆發(fā)以來，中央企業(yè)參與融資性貿易的情況有所改觀，但并未完全杜絕，類似的貿易在地方國有企業(yè)、民營企業(yè)仍然大量存在。因融資性貿易給國有企業(yè)帶來了極大的風險隱患，所以人們多關注于如何防范融資性貿易的風險，但很少從財務的角度分析融資性貿易。普遍按照銷售商品確認收入，而忽略了融資性貿易中資金的金融屬性，甚至掩蓋了無實物流轉的虛開增值稅發(fā)票現象。財務人員在記錄融資性貿易時，基于資金流、票據流，而對實物流轉缺乏有效的憑據；會計師事務所為減輕監(jiān)管的注意力，在編制審計報告時將融資性貿易參照代理型業(yè)務按照購銷差額確認收入，同樣未真實反應其業(yè)務實質。基于此，本文通過梳理融資性貿易的業(yè)務環(huán)節(jié)，發(fā)掘隱藏在不同業(yè)務模式下資金流轉的業(yè)務特征，歸納其業(yè)務共性，探索從財務角度如何識別融資性貿易，如何界定融資性貿易中貿易和資金的成分，以準確確認融資性貿易，還原融資性貿易的實質，推動貿易業(yè)務的有序開展，為企業(yè)貿易的開展提供指引。

【關鍵詞】融資性貿易；財務識別；收入確認

2013年，以上海鋼貿事件為導火索，集中引發(fā)了深藏已久的融資性貿易問題。隨著事件持續(xù)的發(fā)酵，金融機構和中央企業(yè)開始重新審視貿易業(yè)務資金鏈條，收緊該類貿易的資金供給，資金鏈的斷裂斬斷了融資性貿易的根基，因此更多的融資性貿易逐漸暴露。但是融資性貿易的發(fā)生由來已久，其更多的產生在大宗商品貿易中，早在2010年前，以煤炭為主大宗商品貿易價格不斷攀升，貿易產生了巨大的利潤，在利益的驅使下，民營企業(yè)開始尋找資金，此時部分央企也想從中分羹，于是雙方開展了以加杠桿形式的融資性貿易。當貿易利潤能夠覆蓋資金成本時，雙方相安無事，反之資金難以為繼。部分中央企業(yè)以做大交易規(guī)模為導向，而非以建立供應鏈核心競爭力為導向，不斷從金融機構取得融資授信，缺乏風險防范意識，最終付出了慘痛代價。融資性貿易問題暴露以來，人們都在思考如何防范融資性貿易的風險，國資委接連發(fā)文禁止中央企業(yè)開展融資性貿易，但融資性貿易仍然時有發(fā)生，地方國有企業(yè)、民營企業(yè)仍在繼續(xù)開展此類業(yè)務，本文試著以融資性貿易資金提供方為例，從財務識別和收入確認的角度去探索融資性貿易，確立融資性貿易的會計處理原則，還原融資性貿易的實質。

一、融資性貿易的定義

2015年下半年，國務院國資委政策法規(guī)局與北京天同事務所共同完成了融資性貿易法律風險防控及管理課題報告。報告中融資性貿易定義如下：融資性貿易是指參與貿易的各方主體在參與貿易及服務的價值交換過程中，依托貨權、應收賬款等財產權益，綜合運用各種貿易手段和金融工具，實現短期融資或信用增持目的，增加貿易主體的現金流量1。其定義核心是以獲取資金為目的。

二、融資性貿易的業(yè)務模式特征

從財務角度，以融資性貿易的資金提供方為例，業(yè)務模式不同，資金流向在財務報告中的記錄也不同。資金來源包括：自有資金、票據融資、應收賬款保理、銀行借款、信用證等。資金流出會計記錄主要表現為預付賬款、應收賬款、存貨等科目。以下從不同業(yè)務模式下資金流出記錄科目闡述融資性貿易的特征：

1.預付賬款

在該業(yè)務模式下，資金的沉淀集中在預付賬款與存貨轉換期間，且有如下特征：

（1）預付賬款的周轉周期長或小額資金頻繁流轉

原因在于，預付賬款支付的資金可能存在完全或部分挪用的情況，資金未用于按照合同約定采購商品，而用于其他業(yè)務投資，甚至用于非流動資產投資。

（2）資金流與票據流統一，無實物流或僅有形式上的實物流

公司未參與商品的運輸、倉儲、交接環(huán)節(jié)，單純依賴供應商和客戶提供的收發(fā)貨單據作為存貨、收入成本確認的依據。部分企業(yè)能夠補充提供商品運輸單據，比如鐵路、船舶運輸單據，但單據無法體現與企業(yè)相關的信息，佐證力牽強，存在單據重復、虛假使用的風險。

（3）資金流轉閉環(huán)，業(yè)務鏈條長

作為資金需求方最終目的是為了獲取資金，因此資金最終會回流至資金需求方；為掩蓋資金的閉環(huán)現象或者套現票據、信用證，會同時引進若干供應商，以達到資金轉移的目的。

2.表外業(yè)務

該業(yè)務模式類似于預付賬款模式，可以理解為預付賬款模式的延伸。其充分利用遠期信用證后付款的結算周期，在收到倉單后確認存貨和應付賬款；在信用證到期前以客戶回款作為信用證到期支付的資金來源；資金回籠后，完成倉單的向客戶的轉移。

3.應收賬款

在該業(yè)務模式下，資金沉淀集中在應收賬款的賬期期間。業(yè)務特征如下：客戶在貿易鏈條中掌握主導權，回款賬期較長；供應商缺乏墊付資金的能力，因此企業(yè)與供應商一般是現款現貨或保留少量的應付賬款；企業(yè)付款后，由供應商直接將貨物發(fā)送至客戶，或者客戶憑提貨單直接到供應商提貨；供應商主導客戶的招標、貨物驗收交接、回款協調；或者客戶主導企業(yè)參與自身的招標、貨物運輸及驗收交接；貿易有實物流轉支撐；以應收賬款周期的長短及占用資金成本決定結算價格。

4.存貨

在該業(yè)務模式下，資金沉淀集中在存貨提貨期間，業(yè)務特征如下：以銷定采，按照客戶需求進行商品采購；客戶單一，企業(yè)缺少銷售渠道；限定客戶最長提貨期；預收客戶保證金，隨商品價格波動要求客戶追加保證金；客戶未按約定履約，企業(yè)有權沒收保證金并自主處理商品。

三、現行融資性貿易財務識別與收入確認存在的問題

1.財務識別方面

目前，針對融資性貿易的識別主要集中在業(yè)務模式層面，但站在財務角度的探討偏少，缺少財務領域識別的操作指引。鑒于融資性貿易多變的業(yè)務模式，以及愈發(fā)隱蔽的長業(yè)務鏈條特點，財務人員已無法單純通過合同條款、業(yè)務單據準確判斷業(yè)務實質。而是需要通過延伸財務管控環(huán)節(jié)，掌握全業(yè)務鏈條，嚴格控制資金、票據、貨物三流統一；不能割裂看待企業(yè)與供應商、企業(yè)與客戶的關系，而是要作為整體進行分析考慮；不能局限于財務細分內控，而要建立采購、存貨、銷售、合同、法律風險全流程的內控體系。

2.收入確認方面

（1）目前融資性貿易的收入確認方法

①按照銷售合同全額確認收入。該方式為目前融資性貿易的主要收入確認方式，一方面采購和銷售合同形式上相對獨立，條款在收發(fā)貨單據、價格均有明確約定，表面上具有貿易的特征；另一方面該確認方式為企業(yè)從事融資性貿易提供了掩護，符合公司管理層的意圖。

②收入按照購銷合同差額確認。該種方式是因為企業(yè)無法提供在貿易環(huán)節(jié)承擔主要責任的證據，中介機構迫于監(jiān)管機構的壓力，減輕其審計責任，要求企業(yè)采取的一種折中方式。但該方式并不是從根本上采取差額確認，而是日常業(yè)務仍然按照購銷合同全額確認收入成本，只是在報表編制環(huán)節(jié)按照銷售成本等額調減營業(yè)收入及營業(yè)成本。

③商品銷售收入按照貨物接收時的價格確認，因應收賬款賬期長短而產生的資金利息按照服務費確認收入。該方式適用于終端客戶為應收賬款型業(yè)務模式的會計計量，也最接近于反應貿易實質。但是為避免引起融資性貿易的嫌疑，此服務費往往以提供商品相關的服務費代替，而非以金融業(yè)務服務費記錄。

（2）存在的問題

①收入成本確認原始單據不充分。在預付賬款模式下，貨物接收和銷售多以自制的收貨通知單或確認單、價格結算單為依據，缺少貨物運輸、檢驗、倉儲單據支撐。部分企業(yè)補充了貨物運輸發(fā)票，但發(fā)票無企業(yè)作為發(fā)貨方的相關信息，不足以證明實物真實流轉。以中國鐵路物資總公司所屬子公司中鐵物總能源有限公司（以下簡稱“中鐵物總”）和陜西省物流集團能源有限公司（以下簡稱“陜西物流”）貿易案例為例2。案件發(fā)生時，中鐵物總接收了陜西物流出具的發(fā)貨通知單和銷貨結算單以及采購進項發(fā)票，但遲遲未收到下游客戶的預收款，因此中鐵物總提出向陜西物流退還采購進項票，并要求退還預付賬款。北京市中級人民法院判決本案例支持了中鐵物總的法律訴求，判定陜西物流出具的發(fā)貨通知單和銷貨結算單不足以證明貨物已交付中鐵物總。

②未合理區(qū)別資金成本與商品利潤。在預付賬款、存貨和應收賬款三種業(yè)務模式下未反應隱藏在貿易交易金額中資金使用收益成分，將資金使用收益混為商品銷售進行確認。

③差額確認收入的方式與資金流轉、銷項發(fā)票相矛盾。財務報告中差額確認貿易收入的方式，視同于企業(yè)開展代理型業(yè)務，但企業(yè)的采購銷售均按照銷售貨物開具增值稅發(fā)票，購銷資金流轉以采購和銷售貨物形式轉移。造成收入確認與資金流轉科目、現金流不一致；與實際納稅稅率產生差異。

四、融資性貿易財務識別與收入確認的改進建議

1.融資性貿易的財務識別

（1）業(yè)務商業(yè)目的

判斷企業(yè)貿易是否存在以下情形：①企業(yè)從事貿易主要是為獲取資金使用收益；②企業(yè)與供應商或客戶簽署貿易合同之外的抽屜協議；③企業(yè)支付供應商的資金最終流轉至客戶。

（2）業(yè)務獨立性

判斷企業(yè)在參與貿易的業(yè)務環(huán)節(jié)中是否存在以下情形：①客戶由供應商推薦或主導確定，或供應商由客戶推薦或主導確定；②企業(yè)所購買商品由客戶指定；③企業(yè)不參與商品運輸、驗收、交貨環(huán)節(jié)；④企業(yè)未在交易地點設立辦事處或指定專人負責現場辦理。

（3）交易價格

判斷企業(yè)貿易的交易價格確認是否存在以下情形：①交易價格以提供資金的年化收益率確定；②企業(yè)從事貿易的價格構成中包含以資金占用長短和資金利率為計算依據的資金占用成本；③交易價格在采購價格的基礎上固定加成；④結算價格與應收賬款回款周期長短和同期資金利率相關。

（4）背靠背合同

判斷企業(yè)貿易合同是否存在以下情形：①企業(yè)與供應商和客戶簽訂的合同模板一致或相近；②企業(yè)將與客戶簽訂合同的主要義務轉嫁給供應商，包括貨物數量質量、交貨驗收、違約條款等；③企業(yè)與客戶合同內容存在供應商的名稱或與供應商的合同內容存在客戶的名稱；④企業(yè)與供應商和客戶合同約定在某一時點或某一地點同時完成三方之間的交貨。

如果企業(yè)貿易行為同時存在上述四方面情形的，則應判定為融資性貿易。

2.融資性貿易的收入確認

（1）按照銷售合同總額確認收入

企業(yè)以賺取商品市場價格差價為目的，獨立開展商品的采購和銷售業(yè)務或主導供應商向客戶提供商品，參與商品的運輸、倉儲和驗收中的某一或多個環(huán)節(jié)，承擔所提供商品的主要風險，應該按照銷售金額確定銷售收入。

（2）按代理服務確認收入

《企業(yè)會計準則第14號——收入》第三十四條3規(guī)定企業(yè)應當根據其在向客戶轉讓商品前是否擁有對該商品的控制權，來判斷其從事交易時的身份是主要責任人還是代理人。企業(yè)在向客戶轉讓商品前能夠控制該商品的，該企業(yè)為主要責任人，應當按照已收或應收對價總額確認收入；否則，該企業(yè)為代理人，應當按照預期有權收取的傭金或手續(xù)費的金額確認收入。

按照準則規(guī)定，企業(yè)是否按已收或應收對價總額確認收入，除考慮合同法律形式外還應考慮貿易實際情況。在存貨類型的融資性貿易情況下，企業(yè)雖然在向客戶轉讓商品前能夠控制該商品的控制權，但貨物的質量標準、數量需求由客戶指定，貨物向客戶專向銷售，交易價格固定或按照合同約定以既定規(guī)則變化，企業(yè)持有貨物目的為了防范客戶未能按時付款，而非自主決定銷售貨物，因此企業(yè)未承擔向客戶轉讓商品的主要責任，且以約定的價格收取相對固定的收益，應按已收或應收對價總額扣除應支付給其他相關方的價款后的凈額確認。在企業(yè)因客戶未按照合同履約而自主銷售貨物的情況下，可以轉為按銷售商品總價確認收入。

（3）按照金融服務確認收入

《企業(yè)會計準則第14號——收入》第四條、第五條4規(guī)定企業(yè)應當在履行了合同中的履約義務，即在客戶取得相關商品控制權時確認收入。

①按照準則規(guī)定，在預付賬款模式下，未能準確提供單據證明貨物實際流轉的，不能證明企業(yè)已經履行了合同義務，不能滿足銷售商品收入確認的條件，該類業(yè)務不能按照銷售商品確認銷售收入，而應該按照應收資金收益確認金融服務收入。

②預付賬款模式下以倉單或提貨單作為貨權轉移條件的，則需要考慮商業(yè)目的、業(yè)務獨立性、交易價格等構成因素，如企業(yè)以賺取持有倉單期間資金收益為目的，供應商和客戶相互指定，交易價格以資金使用成本確定，應按照金融服務確認資金使用收入，否則按合同金額確認銷售商品收入。

③應收賬款模式下，雖然有貨物實際交付，但貿易完成由供應商或客戶主導完成，企業(yè)未實質參與貨物的流轉交易，業(yè)務缺乏獨立性，企業(yè)僅提供了資金支持，且貨物采購價格由銷售價格減去固定差價確定或銷售價格由采購價格加固定金額構成，其仍然屬于資金提供服務，應參考金融機構服務費確認收入；另外，在完成商品交易后以應收賬款回款期資金占用利息組成結算價格部分的，該部分資金占用利息屬于商品交易完成后應收賬款本金產生的資金收益，獨立于商品交易差價，應該按照金融機構服務費確認收入。

五、結語

資金作為一種資源，可以為企業(yè)擴大業(yè)務規(guī)模提供支持，能夠提高企業(yè)在商品采購的議價能力，能夠為企業(yè)囤積商品提供支撐，這是資金在貿易中的真實價值，只有合理利用資金在貿易的作用，才能引導貿易秩序的有序開展，減少系統性的連鎖風險。作為會計確認，也需要透過現象看本質，正確記錄反應資金在貿易環(huán)節(jié)中承擔的角色，為企業(yè)決策和企業(yè)利益相關者提供準確的財務信息。

參考文獻：

[1]劉雅.企業(yè)融資性貿易的風險與內部控制[J].西部財會， 2017（7）：49-51.

[2]盛江.如何對國有企業(yè)融資性貿易進行審計[J].中國內部審計， 2017（9）：62-64.

[3]楊丹.淺談國有企業(yè)融資性貿易產生的原因、特點及風險防范措施[J].納稅，2018（1）：136-137.

注 釋：

1.國姿委系統法制工作簡報（第二期）.國務院國有資產監(jiān)督管理委員會. 2016-1-7。

2.北京市第一中級人民法院.民事判決書.（2014）一中民初字第5674號。

3.中華人民共和國財政部.財會〔2017〕22號.《企業(yè)會計準則第14號——收入》。

4.中華人民共和國財政部.財會〔2017〕22號.《企業(yè)會計準則第14號——收入》。