■柯琳琳/華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

協(xié)作性公共管理（Collaborative Publi Managemant，CPM）的出現(xiàn)以及發(fā)展，使其很快就被西方公共管理界進(jìn)行了研究。然而在國家的宏觀層面上來看［1］，一些協(xié)作以及網(wǎng)絡(luò)路徑均表現(xiàn)為參與式發(fā)展政策，或目標(biāo)開發(fā)政策。利益相關(guān)者通過這種方式相聚，且在聯(lián)合行動下意見表示相同，以達(dá)到提升政策工具的社會接受度以及有效性的目的。供給公共物品時，也衍生出了公共政策網(wǎng)絡(luò)，在最開始的時候，政府或非政府機構(gòu)，以及跨國公司等，構(gòu)成對單一機構(gòu)無法完成政策議題的管理聯(lián)盟，這種聯(lián)盟較為松散，而隨著時代發(fā)展，成員們在正式通過書面協(xié)議、提升網(wǎng)絡(luò)正式化，在協(xié)作下達(dá)成讓各方目標(biāo)都實現(xiàn)的基本制度，這種方式即為協(xié)作安排，是政治議程上的一大亮點。

協(xié)作性安排在政府、公共服務(wù)的相關(guān)領(lǐng)域中存在，同時也存在于自然資源管理、環(huán)境保護(hù)、災(zāi)害管理、危機管理等相關(guān)政策領(lǐng)域內(nèi)，是未來公共管理以及對社會治理中的重要方式。

一、協(xié)作性公共管理的創(chuàng)新

（一）價值追求的創(chuàng)新

CPM與傳統(tǒng)管理相比，其價值目標(biāo)以及追求更加凸顯出一體化、多元化。傳統(tǒng)管理中，公民即為顧客，并進(jìn)行有關(guān)回應(yīng)，而在CPM中，公民即為伙伴，保持相互合作的關(guān)系；傳統(tǒng)管理中，其基礎(chǔ)為工具理性，而CPM的基礎(chǔ)則為合作理性；傳統(tǒng)管理的追求是經(jīng)濟(jì)價值，CPM則是追求公共價值，如民主、協(xié)商等。傳統(tǒng)的管理理念是管理學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)，而在CPM中則存在兩個假設(shè)，其一是有一系列單一組織不能解決的公共事務(wù)，此時則需要兩個或以上的參與主體相互聯(lián)合；其二則是人的行為中具有利他主義的動機，但是在組織間通過協(xié)作性則能夠?qū)崿F(xiàn)遠(yuǎn)超利他主義的實際價值。因此說，協(xié)作性公共價值組建了協(xié)作性公共管理的價值取向；是對政府滿足民眾需求的一種衡量。政府也只有通過與服務(wù)對象之間的協(xié)助關(guān)系，才能夠達(dá)成共識，以得到更大的公共價值。

（二）組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新

在官僚制下，提升組織效率的方式是組織分工以及科層式的組織結(jié)構(gòu)，新公共管理下，旨在分解結(jié)構(gòu)、分化權(quán)利，使得金字塔式的命令鏈條結(jié)構(gòu)得到轉(zhuǎn)變，繼而將縱向?qū)蛹墘嚎s、橫向幅度增大，以將組織的扁平化實現(xiàn)。在組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計上，兩者的思路本質(zhì)實際上相同，即基礎(chǔ)都是功能，也均表現(xiàn)為功能性的組織結(jié)構(gòu)。而這種結(jié)構(gòu)的缺陷則在于無法或具有極大困難克服來自機構(gòu)間的協(xié)調(diào)以及合作困難。而在CPM下，則表示其基礎(chǔ)不再是特定的功能，反而是通過目標(biāo)、結(jié)果來作為導(dǎo)向，實現(xiàn)組織的創(chuàng)新設(shè)計，并在持續(xù)部分專業(yè)分工的情況下，達(dá)成跨部門的合作，即CPM并不以建立新的組織或部門為追求，而是對原有的架構(gòu)、組織進(jìn)行功能性整合。

（三）領(lǐng)導(dǎo)能力的創(chuàng)新

在CPM模式下，對公共管理人員的不用于傳統(tǒng)科層體制中的管理技術(shù)、工作方法要求較為嚴(yán)格。在傳統(tǒng)的科層體制下，其核心變?yōu)楣补芾砣藛T，而基于命令鏈條的管理方式以及依法行政的工作方式便是其工作能力的來源［2］，即這種情況下的管理模式相對內(nèi)向封閉性。而在新公共管理下，其工作方法更加偏向于合同的管理以及監(jiān)督等，并不存在合作以及回饋。CPM中，公共管理人員必須掌握更多的溝通、談判等各項合作能力，此處公共管理著的核心并不是對人員和項目的集中管理，更多的是對各種資源的組織，以實現(xiàn)更大的公共價值。

二、協(xié)作性公共管理的局限

首先，在組織產(chǎn)生沖突時具有很大的協(xié)調(diào)難度。這是由于CPM主要是對社會網(wǎng)絡(luò)自組織的優(yōu)越性進(jìn)行了過多強調(diào)，并沒有重視合作理性中存在的一系列缺陷，如不確定性、短視甚至是私益等。在這種情況下CPM也不可能真正達(dá)成各個合作方的共識。因此導(dǎo)致了協(xié)調(diào)難度的加大。其次則是在于協(xié)作成本上，協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中參與者的類型不同，協(xié)作成本也就存在很大差異，同時在談判過程中也可能面臨談判者利益不理想的情況。這種情況都對協(xié)作性公共管理存在一定的局限。

三、結(jié)語

綜上所述，協(xié)作性公共管理作為當(dāng)代新型的管理模式，在很大程度上具有傳統(tǒng)管理所不能比的優(yōu)勢，面對協(xié)作性公共管理當(dāng)前的發(fā)展創(chuàng)新，能夠獲取更大的公共價值。然而，在協(xié)作性公共管理中，同樣存在相關(guān)問題，導(dǎo)致其實際使用存在一定局限［3］。因此，在未來的發(fā)展中，必將逐步改善協(xié)作性參與者的協(xié)調(diào)效率，同時將利益、成本逐漸統(tǒng)一化，讓協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中的參與者都能夠得到自己滿意度的利益，促使參與者達(dá)成更高層次的共識，實現(xiàn)公共價值的提升。

［1］邢天.協(xié)作性公共管理:加強和創(chuàng)新社會管理的新選擇［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012（11）:169~170.

［2］秦長江.協(xié)作性公共管理視角下地方政府應(yīng)急管理創(chuàng)新［J］.華北水利水電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（6）:28~31.

［3］曾日河.協(xié)作性公共管理:公共管理轉(zhuǎn)型必要性［J］.湖南社會科學(xué)，2013（z1）:14~15.