王雪楠

一、三個(gè)歷史維度內(nèi)貫通解釋中國(guó)特色社會(huì)主義：史綱教學(xué)的新要求

黨的十九大報(bào)告，從“不忘初心，方得始終”的簡(jiǎn)明道理入題，對(duì)黨的初心、使命做出全新的歷史性深度概括：“中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興。這個(gè)初心和使命是激勵(lì)中國(guó)共產(chǎn)黨人不斷前進(jìn)的根本動(dòng)力?！保?］

圍繞如何實(shí)現(xiàn)初心、使命的主題，報(bào)告進(jìn)一步回顧了建黨九十六年歷史中，四次跨越性的、為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而探索出的“深刻認(rèn)識(shí)”，即：“中國(guó)先進(jìn)分子從馬克思列寧主義的科學(xué)真理中看到了解決中國(guó)問題的出路”［1］；“必須推翻壓在中國(guó)人民頭上的帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義三座大山，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放、國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定”［1］；“必須建立符合我國(guó)實(shí)際的先進(jìn)社會(huì)制度”［1］；“必須合乎時(shí)代潮流，順應(yīng)人民意愿，勇于改革開放，讓黨和人民的事業(yè)始終充滿奮勇前進(jìn)的強(qiáng)大動(dòng)力”［1］。

以四個(gè)深刻認(rèn)識(shí)為基本線索，中國(guó)特色社會(huì)主義立足于三個(gè)歷史維度的交匯處，最終為進(jìn)入“新時(shí)代”的重大判斷夯實(shí)了歷史根基。第一，在民族復(fù)興史維度內(nèi)，中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了引領(lǐng)中國(guó)“從站起來，富起來到強(qiáng)起來”的巨變；第二，在科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展史維度內(nèi)，中國(guó)特色社會(huì)主義形成了自己的理論、道路、制度、文化自信，成為了舉世矚目的一面旗幟；第三，在現(xiàn)代化建設(shè)史維度內(nèi)，中國(guó)的現(xiàn)代化模式為解決人類共同問題貢獻(xiàn)了智慧與方案。

作為唯一一門縱貫講述170余年“中國(guó)歷史”的高校思政課，《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》（簡(jiǎn)稱“史綱”）課程立足于歷史，但始終著眼于現(xiàn)實(shí)、回應(yīng)著時(shí)代。課堂內(nèi)的史實(shí)或史識(shí)教育，是為了成功激發(fā)學(xué)生對(duì)當(dāng)代中國(guó)道路、制度、理論、文化的高度認(rèn)同，以及對(duì)未來中國(guó)的強(qiáng)烈使命感。因此，在“四個(gè)選擇”核心議題的基礎(chǔ)上，史綱教學(xué)必須不斷探索連接課堂內(nèi)外、結(jié)合史識(shí)教育與時(shí)代精神的新思路。在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想所揭示的四個(gè)深刻認(rèn)識(shí)、三個(gè)歷史維度內(nèi)，形成一種持續(xù)解釋中國(guó)的能力。例如，需要遞進(jìn)式回答：為什么近代中國(guó)會(huì)產(chǎn)生這樣的“四個(gè)選擇”，為什么當(dāng)代中國(guó)始終延續(xù)著這樣的“四個(gè)選擇”？我們?nèi)绾文茉谝话俣嗄曛?，不斷探索民族?fù)興的道路，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)四次深刻認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變，從“四不如夷”走到“四個(gè)自信”？中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，在民族復(fù)興史、科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展史、現(xiàn)代化探索史的三個(gè)歷史維度內(nèi)，給近代以來的中國(guó)與世界帶來了什么樣的變化？

在貫徹“持續(xù)解釋力”的基本前提下，以講清“四個(gè)選擇”歷史為基本線索，使學(xué)生自覺把握黨實(shí)現(xiàn)這四次“深刻認(rèn)識(shí)”轉(zhuǎn)變的重大意義，“進(jìn)一步樹立只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)的信念，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路”［2］。因此，在“新時(shí)代”精神的引領(lǐng)下，史綱教學(xué)實(shí)際承擔(dān)著貫通解釋三個(gè)歷史維度、有效銜接當(dāng)代大學(xué)生歷史認(rèn)同與新時(shí)代政治認(rèn)同的重要任務(wù)。

近年來，受新媒體與網(wǎng)絡(luò)文化的強(qiáng)烈刺激，人們對(duì)教學(xué)形式與師生互動(dòng)的探討方興未艾；對(duì)如何實(shí)現(xiàn)“內(nèi)容為王”，深挖歷史邏輯的魅力，使學(xué)生學(xué)會(huì)“以史為鑒”卻缺乏動(dòng)力。在多樣化史學(xué)思潮與后現(xiàn)代史學(xué)思維的強(qiáng)烈沖擊下，各種挑戰(zhàn)既有歷史認(rèn)同的、所謂“揭秘歷史真相”的敘述層出不窮。史綱教學(xué)如何應(yīng)對(duì)“歷史虛無主義”，說到底也是如何強(qiáng)化“認(rèn)同銜接力”與“持續(xù)解釋力”的問題。

從現(xiàn)有教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)目標(biāo)來看，增加十九大報(bào)告中的新素材（如主要矛盾變化、民族復(fù)興探索與強(qiáng)軍、黨建歷史等等）其實(shí)并非難題。關(guān)鍵問題在于，實(shí)現(xiàn)核心議題“四個(gè)選擇”的貫通解釋與多維度歷史比較。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（1）如何處理“選擇社會(huì)主義”的歷史講述斷裂。受課時(shí)數(shù)量限制，史綱教學(xué)往往容易出現(xiàn)虎頭蛇尾、前重后輕的問題。分散在不同章節(jié)的“四個(gè)選擇”議題，究竟如何串聯(lián)成完整連貫的解釋框架？最突出的問題即“怎樣選擇社會(huì)主義道路”的論述——在“五四”前后短暫出現(xiàn)，以及“一聲炮響”的基本結(jié)論后，直至1940年代末期才再度提起，其中長(zhǎng)達(dá)三十年的“歷史斷裂”如何銜接，中國(guó)人究竟如何從對(duì)社會(huì)主義的價(jià)值認(rèn)同走到制度探索？這是認(rèn)識(shí)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的關(guān)鍵史識(shí)根基。

（2）如何貫通解釋“四個(gè)選擇”與“四個(gè)自信”。自信源于對(duì)歷史教訓(xùn)的深刻自覺，尤其是對(duì)近代以來“自信危機(jī)”產(chǎn)生原因的探索，這是形成史綱課持續(xù)解釋力的關(guān)鍵所在。這一問題首先涉及：如何以開闊視野厘清舊民主主義時(shí)期的歷史發(fā)展大勢(shì)，各階級(jí)的不斷探索，實(shí)現(xiàn)中華民族的自救與復(fù)興，如何歸入“選擇馬克思主義，選擇社會(huì)主義”。

普遍做法是從“學(xué)習(xí)西方”的“器-政-教”思路進(jìn)行解讀。問題是，繼續(xù)給學(xué)生強(qiáng)化此種“尋富求強(qiáng)”邏輯，恐怕本身就是重蹈歷史覆轍的表現(xiàn)。對(duì)西方國(guó)家形態(tài)、政治體制、文化心理的認(rèn)同與追隨，不僅曾經(jīng)導(dǎo)致近代中國(guó)全面心理危機(jī)，直至今日仍然在挑戰(zhàn)當(dāng)代青年的政治認(rèn)同，與強(qiáng)化“自信”的初衷實(shí)際背道而馳。因此，從以史為鑒的基本立場(chǎng)出發(fā)，如何對(duì)“器-政-教”思路進(jìn)行反向運(yùn)用，以“自信危機(jī)”的出現(xiàn)與演變作為核心解釋，成為貫通“選擇”與“自信”的必要環(huán)節(jié)。換言之，“學(xué)習(xí)西方”與近代中國(guó)文化自信、民族自信危機(jī)的深層次關(guān)聯(lián)如何解釋，馬克思主義如何介入并參與中國(guó)重建自信的過程？

（3）如何在三個(gè)歷史維度內(nèi)、比較視野下貫通講述中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展史。中國(guó)特色社會(huì)主義的探索過程，不僅是黨領(lǐng)導(dǎo)人民在建立政權(quán)后進(jìn)行的內(nèi)部建設(shè)，更是1917年以來，中國(guó)人不斷觀察、檢討俄國(guó)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，不斷探索“十月革命”道路與蘇聯(lián)模式，不斷從正反兩方面考慮“以俄為師”、“以蘇為鑒”問題過程中總結(jié)出的獨(dú)特發(fā)展道路。自1917年至今，中國(guó)的社會(huì)主義理想，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，與十月革命道路的關(guān)系究竟是怎樣的？

解決以上三個(gè)問題，需要建立一套具備長(zhǎng)時(shí)段歷史關(guān)照的、內(nèi)在關(guān)聯(lián)度較高的分析框架。教材原有的反侵略-復(fù)興史，革命-建設(shè)史，社會(huì)主義探索史的三分經(jīng)典框架，需要進(jìn)行一定調(diào)試與補(bǔ)充，以達(dá)到貫通解釋的目標(biāo)。近代思想史中的“國(guó)家認(rèn)同”研究卻為此打開了新窗口。

二、國(guó)家認(rèn)同的兩大轉(zhuǎn)型：教學(xué)核心議題再詮釋

國(guó)家認(rèn)同，原作為一個(gè)政治學(xué)概念，即一個(gè)國(guó)家的公民對(duì)于自己歸屬于哪個(gè)國(guó)家的認(rèn)知，以及對(duì)這個(gè)國(guó)家的構(gòu)成，如政治、文化、族群等要素的評(píng)價(jià)和情感。從認(rèn)識(shí)內(nèi)容劃分，主要包含民族文化認(rèn)同與政治認(rèn)同兩個(gè)顯性要素；從認(rèn)識(shí)階段劃分，包括共同體成員對(duì)歷史、現(xiàn)狀的基本認(rèn)識(shí)乃至對(duì)未來的設(shè)想與期待。［3］因此，整體而言，國(guó)家認(rèn)同實(shí)際也是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)、在國(guó)家轉(zhuǎn)型歷史與國(guó)際關(guān)系演變中，不斷獲得豐富內(nèi)涵的歷史議題。

近代中國(guó)應(yīng)對(duì)世情遽變與自身困境，其原有國(guó)家形態(tài)，相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)體系，乃至社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，均遭遇不同程度的破壞與重構(gòu)。正是在這一歷史過程中，“中國(guó)”首先成為一個(gè)有別于現(xiàn)實(shí)世界體系、有別于其他國(guó)家的“問題”亟待解決。列文森曾對(duì)此做一個(gè)經(jīng)典論斷：“近代中國(guó)思想史的大部分時(shí)期，是一個(gè)使天下成為國(guó)家的過程?！保?］這一過程又如蔣廷黻1938年所述：“近百年來的中華民族根本只有一個(gè)問題，那就是：中國(guó)能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學(xué)和機(jī)械嗎？能廢除我們的家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個(gè)近代的民族國(guó)家嗎？能的話我們民族的前途是光明的，不能的話，我們這個(gè)民族是沒有前途的?！保?］

此處所謂“國(guó)家”，首先是基于明確的西方中心論觀念，指向?qū)ξ鞣絿?guó)家形式乃至政治體制的認(rèn)同與效仿，伴隨著中國(guó)為建立“民族國(guó)家”而不斷進(jìn)行自我否定的艱難轉(zhuǎn)型過程。也就是說，近代“國(guó)家認(rèn)同”研究，尤其是追隨“民族國(guó)家”建構(gòu)這一議題，天然地包含“學(xué)習(xí)西方”與“自我否定”兩種并行不悖的趨向。穿上民族國(guó)家“緊身衣”后，中國(guó)人勢(shì)必面對(duì)兩難命題——是持續(xù)學(xué)習(xí)西方、繼續(xù)深化自我否定、乃至到達(dá)全面的認(rèn)同危機(jī)，還是另辟蹊徑、從中國(guó)本身找回久已失去的自信？近代中國(guó)最終形成的歷史認(rèn)同——選擇馬克思主義，選擇中國(guó)共產(chǎn)黨，選擇社會(huì)主義，正是在這種自信危機(jī)與重拾自信的過程中，實(shí)現(xiàn)了完整貫穿。

首先，整個(gè)舊民主主義革命時(shí)期的歷史演變，突出表現(xiàn)為以君權(quán)為核心的“天下”體系，遭遇近代“民族國(guó)家”體系挑戰(zhàn)，自身做出被迫或主動(dòng)調(diào)試，強(qiáng)迫自己進(jìn)入“民族國(guó)家”緊身衣，進(jìn)而導(dǎo)致空前的政治、文化、心理危機(jī)的過程。中國(guó)的自信危機(jī)，源于對(duì)西方政治形式的追隨與民族文化心理認(rèn)同之間的持久沖突?！懊褡鍑?guó)家”轉(zhuǎn)型最終成為一個(gè)徒具形式的轉(zhuǎn)變過程，造成了資產(chǎn)階級(jí)建國(guó)方案的最終失敗與官僚資本主義的畸變。

正因?yàn)榻?jīng)歷上述被迫轉(zhuǎn)型與危機(jī)，出現(xiàn)了一戰(zhàn)后，乃至貫穿整個(gè)新民主主義革命時(shí)期的多元探索現(xiàn)象與眾多救國(guó)方案?！榜R克思派社會(huì)主義”由此成為貫穿整個(gè)新民主主義階段的、最有影響力的社會(huì)思潮，馬克思主義也因此具備了中國(guó)化、大眾化的思想前提，或說扎實(shí)的思想基礎(chǔ)。

其次，清末以來，各種對(duì)西方國(guó)家形態(tài)的模仿與政治轉(zhuǎn)型方案，實(shí)際都無法整體解決中國(guó)的政治、心理、文化自信危機(jī)。相反，對(duì)“十月革命”后新思潮與“以俄為師”進(jìn)行積極回應(yīng)的國(guó)共兩黨，卻成功促成了繼國(guó)力、政體、文化之后的第四層覺悟，即：如何以“重構(gòu)中國(guó)社會(huì)”真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家轉(zhuǎn)型，造成一個(gè)既符合時(shí)代需求，又能保持民族特性的新國(guó)家。

可是，在之后長(zhǎng)時(shí)段的民眾動(dòng)員與革命實(shí)踐中，國(guó)民黨無論是理論闡發(fā)（如民生主義）還是基層社會(huì)建設(shè)，無論是民眾動(dòng)員能力還是國(guó)家認(rèn)同塑造，都難以實(shí)現(xiàn)其基本預(yù)期。國(guó)共兩黨的競(jìng)爭(zhēng)，最終歸結(jié)于十四年艱苦抗戰(zhàn)后，兩黨社會(huì)改造方案的現(xiàn)實(shí)性問題。因此，國(guó)共兩黨的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)，雖以顯性的戰(zhàn)爭(zhēng)形式出現(xiàn)，卻始終回應(yīng)著如何走出“自信危機(jī)”、如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)“現(xiàn)代化”的百年之問。

再次，在一戰(zhàn)結(jié)束直至1940年代長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的討論中，一個(gè)“社會(huì)主義中國(guó)”的普遍期望與認(rèn)同已經(jīng)形成。蘇聯(lián)一五、二五計(jì)劃的實(shí)施，快速的工業(yè)化轉(zhuǎn)型，乃至戰(zhàn)時(shí)、戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，早已成為中國(guó)知識(shí)界關(guān)注的焦點(diǎn)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國(guó)家統(tǒng)籌、經(jīng)濟(jì)民主如何在中國(guó)得以實(shí)現(xiàn)，成為1930年代后人們關(guān)注的焦點(diǎn)。換句話說，“民心向背”，最終歸結(jié)為十四年抗戰(zhàn)后，國(guó)共兩黨如何回應(yīng)并建成“新民主主義中國(guó)”（或民生主義中國(guó)）的問題。毛澤東“新民主主義論”就出色地解決了這一問題，最終實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義從價(jià)值認(rèn)同到制度建設(shè)的巨大轉(zhuǎn)變。

因此可以說，以“天下-民族國(guó)家-社會(huì)主義中國(guó)”的兩次認(rèn)同轉(zhuǎn)換作為基本線索，史綱課程的“四個(gè)選擇”議題最終實(shí)現(xiàn)了完整串聯(lián)。正是基于對(duì)“社會(huì)主義中國(guó)”的持續(xù)認(rèn)同、追求與探索，中國(guó)才最終走出了近代以來的自信危機(jī)的深潭，走到了“四個(gè)自信”的今天。

三、挑戰(zhàn)“中國(guó)認(rèn)同”的素材與教學(xué)運(yùn)用

以“國(guó)家認(rèn)同”作為基本視角，我們也可以清醒看到，課堂內(nèi)外對(duì)歷史上形成的、毋庸置疑的“中華民族”與“社會(huì)主義中國(guó)”的認(rèn)同挑戰(zhàn)仍然存在。因此，如何對(duì)近代以來（甚至延續(xù)至今的），種種挑戰(zhàn)近代中國(guó)國(guó)家認(rèn)同的說法與觀念進(jìn)行有效辨析，將其融入課堂教學(xué)，高度警惕新一代中國(guó)人自“師夷長(zhǎng)技”向“自我否定”、“亦步亦趨”方向再度滑軌，也成為史綱教學(xué)的應(yīng)有之義。

從歷史影響與現(xiàn)實(shí)價(jià)值兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而論，近代中國(guó)遭遇的國(guó)家認(rèn)同挑戰(zhàn)，還可以從以下三個(gè)專題進(jìn)行深入探討。

（一）“中國(guó)非國(guó)論”與近代日本的對(duì)華政策

作為深刻影響近代中國(guó)的最重要雙邊關(guān)系，中日歷史恩怨與現(xiàn)實(shí)走向，至今仍持續(xù)影響著青年人的基本歷史認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)國(guó)家認(rèn)同。日本為何持續(xù)發(fā)動(dòng)對(duì)華侵略乃至全面戰(zhàn)爭(zhēng)？除闡述中日間特殊的地緣關(guān)系與日本特殊的國(guó)情外，日本對(duì)華觀念的演變，以及“中國(guó)非國(guó)論”的巨大破壞作用，似乎仍未引起史綱教學(xué)者的充分重視。

“何謂中國(guó)？”對(duì)于辛亥之前的日本而言，中國(guó)或許是一個(gè)文化心理問題，日本的歷史認(rèn)同仍與之相關(guān)?？墒敲髦螘r(shí)代日本的崛起與辛亥之后中國(guó)政局的劇烈動(dòng)蕩，促使日本從主權(quán)、領(lǐng)土、政體、國(guó)家意識(shí)等西方“民族國(guó)家”標(biāo)準(zhǔn)重新界定中國(guó)，得出“中國(guó)非國(guó)”的基本結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行深入否定。因此，基于“十萬鮮血二十億國(guó)帑”的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)記憶而形成的“大陸政策”成為日本對(duì)華認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)軌——既然中國(guó)“非國(guó)”，那么日本的戰(zhàn)略目的就是完全憑實(shí)力，爭(zhēng)奪中日之間的“大陸”地帶，以擴(kuò)充利益線維護(hù)國(guó)境線；日本對(duì)于整個(gè)東亞就負(fù)擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)者使命，有責(zé)任以“保全”或“瓜分”手段“幫助”中國(guó)重新“建國(guó)”；幫助從軍閥割據(jù)的慘痛中解放出來的百姓建立像日本那樣的“王道樂土”，以日“滿”華親善為基礎(chǔ)謀求整個(gè)東亞新秩序。［6］日本學(xué)界至今仍有以“東亞史”消弭民族國(guó)家歷史、重新書寫東亞近代史的呼吁。從中國(guó)的角度看，由對(duì)日“國(guó)恥”歷史記憶而確立的鮮明“敵國(guó)”意識(shí)，也成為近代“中國(guó)人”認(rèn)同的重要基礎(chǔ)［7］。

（二）族群民族意識(shí)與“中國(guó)”的對(duì)立

基于族群、血緣與深刻民族文化心理的區(qū)域認(rèn)同、民族觀念，不斷從古今中西四個(gè)角度挑戰(zhàn)完整的“中國(guó)”意識(shí)。辛亥前后革命黨人的“排滿革命”，在“恢復(fù)中華”的歷史認(rèn)同中刻入明確的漢族中心論與族群差異觀念［8］，盡管之后有“五族共和”的修正，但其歷史影響甚至及于今日的疆藏蒙問題［9］。

早在抗戰(zhàn)期間，中國(guó)知識(shí)界即感于民族心理疏離而導(dǎo)致的邊疆問題，掀起“中華民族是一整個(gè)的”廣泛討論，由族群、文化、血緣差異而確立的民族認(rèn)同受到猛烈抨擊，以傅斯年為代表的學(xué)者直接提出“中華民族”首先應(yīng)確立整體性政治民族的屬性［10］。史綱教學(xué)若能在辛亥、抗戰(zhàn)這兩個(gè)民族心理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期加入國(guó)家認(rèn)同研究，進(jìn)行連貫、深入的案例探討，無論對(duì)于抗戰(zhàn)抑或“中華民族”的認(rèn)同，皆能收獲更佳效果。

（三）地域差異難以形成完整國(guó)家認(rèn)同

近代以來家鄉(xiāng)宗族地域觀念始終挑戰(zhàn)著整體國(guó)家認(rèn)同，這已是明白無疑的事實(shí)。從地域差異角度深刻分析傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，是學(xué)術(shù)界常年堅(jiān)持的研究方向。作為教學(xué)改革的一項(xiàng)顯性成果，在史綱教學(xué)中加入本省歷史與整全性歷史的對(duì)照分析，常常能引發(fā)學(xué)生的興趣、共鳴與自豪感，這也成為許多學(xué)校堅(jiān)持推進(jìn)的舉措［11］。但是，青年人往往也會(huì)產(chǎn)生疑惑，究竟在中國(guó)近代轉(zhuǎn)型的過程中，誰的家鄉(xiāng)貢獻(xiàn)最大、有最多名人、有最多成就呢？良好的改革初衷與前沿意識(shí)，卻也帶來一定隱性風(fēng)險(xiǎn)。因地域差異而難以形成國(guó)家認(rèn)同，恰好也是近代以來美國(guó)數(shù)代外交官乃至學(xué)者對(duì)中國(guó)問題的基本判斷。正是因?yàn)閿喽ㄖ袊?guó)人在意識(shí)上難以形成“完整國(guó)家”，所以第二次大戰(zhàn)期間，美國(guó)刻意在社會(huì)心理上引導(dǎo)中國(guó)人建構(gòu)一個(gè)“父母-未成年子女”式的美-中心理關(guān)系，許以“年輕的中國(guó)”、“世界四強(qiáng)”的美好戰(zhàn)后秩序，希望借此造就一個(gè)亦步亦趨的中國(guó)。［11］

史綱教學(xué)的基本目標(biāo)，是要學(xué)生形成堅(jiān)定而完整的“社會(huì)主義中國(guó)”認(rèn)同，地域差異、民族差異必須在最大限度的“求同”努力下，使學(xué)生學(xué)會(huì)歷史地、辯證地看待“存異”的部分。

總之，解決歷史認(rèn)同與現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同的對(duì)接問題，是史綱課教學(xué)的核心使命，也是實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值的重要方式?！八膫€(gè)選擇”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與整體連貫性，最終要以頗具說服力的史實(shí)-史識(shí)教育來完成。在課堂內(nèi)，“教師主導(dǎo)-學(xué)生主體”的互動(dòng)形式，已經(jīng)給史綱教學(xué)者提出了更高的思想性要求；在課堂外，作為以中國(guó)近代史作為終身職業(yè)追求的研究者，繼續(xù)追尋并回應(yīng)“何謂中國(guó)”這一歷史性命題，我們?nèi)栽诓恍概χ小?/p>