趙雪菲　孫寧　徐學(xué)琴　曲軍歌　楊新　王俊麗

[摘要]目的 了解鄭州市居民對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知、態(tài)度，為安樂(lè)死相關(guān)政策的制定提供參考依據(jù)。方法 采用自擬調(diào)查表，于2016年4～10月，對(duì)鄭州市四區(qū)進(jìn)行安樂(lè)死的問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果 共發(fā)放700份安樂(lè)死調(diào)查問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷692份。其中50.43%贊成安樂(lè)死，86.6%的人群對(duì)于安樂(lè)死有一定的了解。不同職業(yè)、學(xué)歷、年齡的人群對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知及態(tài)度上的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），性別差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 鄭州市居民對(duì)安樂(lè)死的總體知曉率較高，贊成安樂(lè)死的比例較高，多數(shù)人對(duì)于實(shí)施安樂(lè)死呈謹(jǐn)慎態(tài)度。

[關(guān)鍵詞]安樂(lè)死；認(rèn)知；態(tài)度；調(diào)查研究

[中圖分類(lèi)號(hào)] R197.323.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2018）7（b）-0157-03

[Abstract] Objective To know the cognition and attitude of Zhengzhou citizens based on euthanasia， and provide reference for the policies about for euthanasia. Methods A self-made questionnaire was used to investigate the euthanasia in four districts of Zhengzhou from April to October in 2016. Results A total of 700 questionnaires were investigated for euthanasia， and 692 valid questionnaires were collected. 50.43% of them approved euthanasia， and 86.6% of them had a certain understanding of euthanasia. On the cognition and attitude of euthanasia， there were significant differences among different occupations， educational backgrounds and age groups （P<0.05）， and there was no significant difference between genders （P>0.05）. Conclusion The citizens in Zhengzhou have high awareness of euthanasia in general and the proportion of euthanasia is relatively high. Most people are cautious about the implementation of euthanasia.

[Key words] Euthanasia； Cognition； Attitude； Investigation

“安樂(lè)死”一詞最早源自希臘文euthanasia，本意為“快樂(lè)死亡”或“尊嚴(yán)死亡”。自從1605年弗蘭西斯·培根在其著作《學(xué)問(wèn)之深化》中首次用以指現(xiàn)代意義上的“安樂(lè)死”后，其意義便被固定下來(lái)并被人們廣泛沿用[1]。現(xiàn)在，人們使用“安樂(lè)死”這一概念，常常有以下幾方面的含義：①根據(jù)即將死亡的患者要求，停止對(duì)其治療，聽(tīng)任死亡。②根據(jù)患者要求，采用較為仁慈的方法助其死亡，以結(jié)束其痛苦。③在患者無(wú)法表達(dá)其本意的情況下，出于其他原因（如已無(wú)挽救可能的腦死亡患者的家屬出于經(jīng)濟(jì)原因等），用仁慈的方法將患者致死[2]。隨著精神和物質(zhì)生活的提高，人們對(duì)人權(quán)的認(rèn)知也更加深入，尤其是生命權(quán)，受到了更多的關(guān)注[3]。而安樂(lè)死和人的生命權(quán)密切相關(guān)。關(guān)于安樂(lè)死的討論一直以來(lái)都非常激烈，人們對(duì)此持不同的態(tài)度。各國(guó)法律對(duì)安樂(lè)死采取的態(tài)度也不盡相同，有的把它規(guī)定為犯罪，而有的國(guó)家則通過(guò)立法將安樂(lè)死合法化，但是，毋庸置疑的是，安樂(lè)死合法化乃是大勢(shì)所趨[4]。為此本研究對(duì)不同層次的人群進(jìn)行安樂(lè)死認(rèn)知程度、態(tài)度分析調(diào)查，旨在為安樂(lè)死相關(guān)政策的制定提供參考依據(jù)。

1對(duì)象及方法

1.1研究對(duì)象

本次調(diào)查的對(duì)象是鄭州市2016年4～10月的二七區(qū)、回族管城區(qū)、鄭東新區(qū)、金水區(qū)共4個(gè)區(qū)域的常住人口，調(diào)查對(duì)象年齡要求>7歲。

1.2研究方法

1.2.1調(diào)查問(wèn)卷 調(diào)查采用自編的調(diào)查問(wèn)卷。安樂(lè)死的問(wèn)卷包括調(diào)查對(duì)象的基本情況、對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知，實(shí)施安樂(lè)死的態(tài)度、對(duì)安樂(lè)死合法化的態(tài)度、立法影響因素等共5個(gè)方面。

1.2.2調(diào)查方法 調(diào)查采用匿名自填問(wèn)卷的方式進(jìn)行。由調(diào)查員在鄭州市的二七區(qū)、回族管城區(qū)、鄭東新區(qū)、金水區(qū)共4個(gè)區(qū)隨機(jī)發(fā)放安樂(lè)死的調(diào)查問(wèn)卷，由調(diào)查對(duì)象自行填寫(xiě)，當(dāng)場(chǎng)回收。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

剔除無(wú)效問(wèn)卷后，對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)一編碼，采用Excel 2003建立數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用整體分布差異性檢驗(yàn)，主要采取定量分析的方法，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

1.4質(zhì)量控制

通過(guò)預(yù)調(diào)查完善調(diào)查問(wèn)卷；對(duì)調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一的培訓(xùn)；調(diào)研數(shù)據(jù)采用雙人錄入。

2結(jié)果

2.1樣本信息

共發(fā)放安樂(lè)死的調(diào)查問(wèn)卷700份，回收有效問(wèn)卷692份，有效率為98.8%。其中二七區(qū)124名，回族管城區(qū)139名，鄭東新區(qū)239名，金水區(qū)198名；男性300名（43.4%），女性392名（56.6%）；7～17歲141名（20.4%），18～50歲508名（73.4%），50歲以上43名（6.2%）。

2.2鄭州市不同人群對(duì)于安樂(lè)死的認(rèn)知情況

調(diào)查結(jié)果顯示，調(diào)查對(duì)象中有86.6%的人群對(duì)于安樂(lè)死有一定的了解。贊同安樂(lè)死的有349名（50.43%）。

不同性別對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知分布差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；不同文化程度對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不同職業(yè)對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不同年齡對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.3對(duì)于安樂(lè)死態(tài)度的調(diào)查

調(diào)查結(jié)果顯示，調(diào)查對(duì)象中有50.43%的人贊成安樂(lè)死。

不同性別對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；不同文化程度對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不同職業(yè)對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不同年齡對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

3討論

調(diào)查結(jié)果顯示，在安樂(lè)死認(rèn)知態(tài)度方面有86.6%的人群對(duì)于安樂(lè)死有一定的了解，50.4%的人贊同安樂(lè)死。安樂(lè)死在調(diào)查對(duì)象中的認(rèn)知率及贊成率較高。不同的職業(yè)人群、年齡層次、學(xué)歷水平對(duì)于安樂(lè)死認(rèn)知及態(tài)度的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），性別的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在學(xué)歷方面，本科以下的贊成率相對(duì)較低，可能與接觸的知識(shí)面層次有關(guān)。在職業(yè)方面，醫(yī)護(hù)人員對(duì)于安樂(lè)死的認(rèn)知度高，但在態(tài)度方面選擇比較謹(jǐn)慎，可能是由于職業(yè)的特殊性或者是臨床醫(yī)療工作者對(duì)安樂(lè)死的問(wèn)題更加敏感性有關(guān)。大多數(shù)老師、工商階層、學(xué)生較為傾向于贊同安樂(lè)死。此結(jié)果與趙桂增等[5]所作的調(diào)查結(jié)果一致。在年齡方面，50歲以上人群對(duì)于安樂(lè)死的認(rèn)知率相對(duì)較低，但是贊成率相對(duì)較高，可能與人生閱歷有關(guān)。對(duì)于18歲以下的人群的結(jié)果顯示，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的比例最多且在對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度上，也表現(xiàn)出不能做出自己很明確的判斷，可能是因?yàn)榍嗌倌耆巳荷鐣?huì)經(jīng)歷少，思想尚未成熟。通過(guò)本次調(diào)研可以看出對(duì)于安樂(lè)死的支持的態(tài)度上也呈現(xiàn)出年輕化。研究結(jié)果與姜永東等的結(jié)果一致[6]。本文以安樂(lè)死合法化為研究對(duì)象，是為了滿(mǎn)足我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求[7] 。鄭州市作為河南省的省會(huì)，人口流動(dòng)性大，研究的結(jié)果更具有代表性。

但比較高的普及率及支持率并不能說(shuō)明我國(guó)已具備良好的社會(huì)基礎(chǔ)，我國(guó)人口眾多， 總體文化素質(zhì)不高， 經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)[8]，這些都是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。同時(shí)安樂(lè)死衍生出來(lái)的問(wèn)題繁復(fù)龐雜，它關(guān)系到的領(lǐng)域十分廣泛，包括法律、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、倫理道德、傳統(tǒng)文化等[9]。同樣作為一個(gè)備受爭(zhēng)議的話(huà)題，它涵蓋了人們對(duì)生存的渴望，對(duì)死亡的畏懼，對(duì)犯罪的擔(dān)憂(yōu)，對(duì)倫理的關(guān)注。但是，不可否認(rèn)的是，隨著科技、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的視界不再拘泥于對(duì)生活的物質(zhì)享受，更多的則是關(guān)注人的生存尊嚴(yán)和生命價(jià)值[10]。

荷蘭是世界上第一個(gè)就安樂(lè)死問(wèn)題制定法律的國(guó)家，2001年4月，荷蘭通過(guò)荷蘭議會(huì)和議會(huì)二院分別以投票表決的方式通過(guò)安樂(lè)死法案[11] ，2017年10月23日，韓國(guó)保健福祉部也正式宣布從2017年10月23日～2018年1月15日將試行《安樂(lè)死法》[12]，可以看出，安樂(lè)死正逐漸合法化，可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)制定適合我國(guó)國(guó)情發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)。在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著科學(xué)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，人們的道德觀念不斷發(fā)生變化，評(píng)價(jià)安樂(lè)死的社會(huì)價(jià)值和道德標(biāo)準(zhǔn)也不能僵化不變[13]。安樂(lè)死就是人們?cè)噲D在死亡事實(shí)與死亡價(jià)值之間尋找平衡點(diǎn)的探索[14]。在我國(guó)涉及安樂(lè)死合法化需要考慮的問(wèn)題有如何制定相關(guān)法律，如何進(jìn)行有效地監(jiān)督管理，如何保證公民自身的合法權(quán)益，如何減少實(shí)施安樂(lè)死患者及其親屬外界輿論的壓力等。

綜上所述，人們對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知率及贊同率較高，安樂(lè)死的合法化有一定的群眾基礎(chǔ)。安樂(lè)死在逐漸地被更多的人所理解所接受， 其不僅僅是醫(yī)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)的研究范圍， 更滲透于其他社會(huì)學(xué)科中， 更需要在今后的研究中， 找到安樂(lè)死理論與中國(guó)國(guó)情的結(jié)合點(diǎn)， 使人們能夠真正全面地認(rèn)識(shí)理解安樂(lè)死[15]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002.

[2]徐宗良.大學(xué)生人文素養(yǎng)講座：當(dāng)代生命倫理的困惑[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2000.

[3]楊秋楠.安樂(lè)死在我國(guó)立法上的正當(dāng)性分析[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2015.

[4]王勇.論安樂(lè)死的合法化及中國(guó)的安樂(lè)死立法構(gòu)想[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014.

[5]趙桂增，黃乾海，介崇崇，等.河南省公眾對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知、態(tài)度及意向調(diào)查[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2014，27（10）：10-12.

[6]姜永東，游桂英，謝紅.成都市民對(duì)安樂(lè)死態(tài)度的流行病學(xué)調(diào)查[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008，35（2）：308-309.

[7]王亞瓊.論安樂(lè)死的合法化[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，24（3）：216-217.

[8]李惠.情與法的撞擊：安樂(lè)死在中國(guó)的應(yīng)然性與實(shí)然性研究[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，13（5）：102-107.

[9]彭紅，李永國(guó).從滑坡現(xiàn)象和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論看安樂(lè)死[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2006，19（3）： 20-23.

[10]Nelson N.A death with dignity：a nurse′s story of the end of life of her mother[J]Nurs Forum，2013，48（2）：134-138.

[11]邢學(xué)旗.安樂(lè)死合法化研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2012.

[12]康天锜.安樂(lè)死問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2017，（34）：242-243.

[13]Blinderman CD，Prager K.The right to information—a first step toward improving end-of-life care[J].J Pain Symptom Manage，2011，41（5）：e1-2.

[14]田甲樂(lè).安樂(lè)死：科學(xué)與人文的博弈[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2011，24（12）：8.

[15]楊素梅，李秋香.不同人群對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)同態(tài)度調(diào)查分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2001，（3）：55.

（收稿日期：2017-09-04 本文編輯：閆 佩）