沈洋 牛東生

【摘 要】目的：分析人工關節(jié)置換與內固定治療高齡骨質疏松不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床治療效果。方法：選取入院治療的100例高齡骨質疏松，骨折不穩(wěn)定的患者，將其隨機分為兩組，每組50例患者。一組實施人工髖關節(jié)置換手術，二組實施內部固定手術，對比兩組患者實際的手術治療時間，術中出血量水平，臥床時間、術后并發(fā)癥等問題。結果：一組手術整體時間、臥床時間、術后并發(fā)癥發(fā)病比例明顯低于二組，差異符合實際統(tǒng)計學標準意義，P<0.05。一組術后的出血量較多，高于二組，兩組差異無統(tǒng)計學標準意義，P>0.05。一組術后的綜合評價值為28例，明顯低于內部固定手術的評價值45例，差異符合統(tǒng)計標準意義，P<0.05。結論：內部固定手術與人工髖關節(jié)置換手術相比較，高齡骨質疏松不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折問題，采用人工關節(jié)置換手術的臨床治療推廣價值更好。

【關鍵詞】人工關節(jié)；內部固定；股骨粗隆間骨折

【中圖分類號】R68

【文獻標志碼】A

【文章編號】1005-0019（2018）12-010-01

引言

股骨粗隆間的骨折是較為常見的骨折問題，多發(fā)于高齡老年患者。每年髖部骨折的患者在30%至50%之間。高齡人群往往存在不同程度的骨質疏松問題，嚴重的甚至會造成股骨粉碎性骨折?；颊咄眢w素質差，容易出現(xiàn)尿路感染，肺心病，心腦血管疾病。采用手術的方法是有效實現(xiàn)治療高齡骨質疏松不穩(wěn)定粗隆間骨折問題的方法。手術有兩種方法，一種是人工關節(jié)置換手術，一種是內部固定手術。兩種方法各有優(yōu)缺點，需要采用有效手術對比的方法，分析實際臨床的治療方案。

1 資料及方法

1.1 資料 選取入院治療的100例高齡股骨粗隆間骨折患者，通過B超確定是骨質疏松骨折問題，根據(jù)不同的情況隨機分類，將其分為兩個組別，每組50例。其中一組有50例，男性患者35例，女性患者15例，年齡分布在55歲至75歲之間，平均年齡為78歲左右。其中有跌倒的患者35例，車禍的患者15例。按照骨折AO分型進行分析，其中有A型是不穩(wěn)定骨折，骨折的患者15例，B型骨折的患者20例，C型骨折的患者8例，合并骨折類型的患者有7例。二組中由50例，男性患者25例，女性患者25例，年齡分布在68歲至85歲之間，平均年齡為75歲左右。其中因跌倒骨折的患者32例，車禍患者18例。按照骨折類型分析，其中有A型骨折的患者18例，B型骨折的患者22例，C型骨折的患者7例，合并骨折類型的患者有8例。對比兩組患者的年齡、性別、受傷情況、骨折分型標準等其他資料，其差異無統(tǒng)計學標準意義，P>0.05。

1.2 方法

1.2.1 術前準備 術前需要進行充分的準備的準備，其中包含影像檢查、血常規(guī)、尿常規(guī)檢查。根據(jù)患者的實際身體情況，術前需要及時糾正患者的電解質、血糖標準。術前需要采用合理的評估方式，根據(jù)實際評估辦法和結果進行手術方案的設計。術前30分鐘，需要對患者靜滴抗生素治療，采用常規(guī)備血準備。

1.2.2 麻醉準備 一組的50例患者由30例患者采用常規(guī)的硬膜外麻醉方法，20例采用全麻處理。二組中有35例患者采用常規(guī)的硬膜外麻醉方法，15例采用全麻處理。

1.2.3 治療方法 一組患者采用人工關節(jié)置換的方法，患者采用側臥位的方法，在髖關節(jié)后方設置切口，逐層顯露關節(jié) 遙毆亟冢曬薔薄=囟瞎曬薔?！除r曬峭罰≡窈鮮蝕笮〉娜斯す槍亟謚沒唬次唬匭陸⒋致。欽畚恢每梢允褂酶炙抗潭ā2捎盟棖伙蹦誒┧宓陌旆ǎ笆背逑垂撬棖唬滄氨匾募傯澹涮罟撬啵Vす撬嗟撓行絳Ч=毆亟詬次?、止癣冲系A⒎胖眉躚垢次灰鞔恚笆狽旌锨鋅冢鄄旎頰噠宓納逭魎劍笆備榪股嘏浜現(xiàn)瘟啤；頰呤鹺？天，可以坐起來，3天至5天后，可以站立鍛煉，7天后可以使用輔助器械行走[1]。

二組患者實施內固定手術的方法，患者臥位，使用X光片透視切口上大轉子位置。切口控制在4cm內，將導針打入到股骨頭內部，采用螺旋刀片取出導針，內部采用鋼板固定，采用負壓引流管處理，縫合切口。術后需要密切的觀察患者的整體生命體征變化水平，及時給予有效的抗感染治療[5]。

1.3 治療數(shù)據(jù)的觀察 對比兩組患者的手術時間、術中出血情況、臥床時間、術后可能存在的并發(fā)癥問題。

1.4 統(tǒng)計分析 按照必要的統(tǒng)計分析顯示，采用均數(shù)標準差方式，通過t檢驗方法，可以準確的計算檢驗效果，確定P<0.05符合差異統(tǒng)計學標準意義。

2 結果

一組手術的時間明顯低于二組，患者臥床時間一組較低，差異符合統(tǒng)計學標準意義，P<0.05。一組患者的出血量高于二組，兩組差異無統(tǒng)計學意義，P>0.05。一組的并發(fā)癥發(fā)生率為12%（6/50），二組的術后并發(fā)癥發(fā)生率為40%（20/50），其差異具有合理的統(tǒng)計學標準意義，P<0.05。一組術后的綜合評價值為28，明顯低于內部固定手術的評價值45，差異符合統(tǒng)計標準意義，P<0.05[2]。

3 討論分析

臨床治療高骨質疏松股骨粗隆間骨折的方法對比分析中顯示，傳統(tǒng)的方法臥床時間較長，容易產生各類并發(fā)癥問題，股骨頭復位效果差，治療時間長。手術治療的兩種方法中，人工關節(jié)置換的方法可以有效的實現(xiàn)股骨頭的替換，實現(xiàn)有效的替換[4]?；颊呋謴蜁r間段，下地時間短，并發(fā)癥少。內固定治療方法相比人工關節(jié)置換骨折而言，手術時間較長，臥床使勁長，出血量低，并發(fā)癥高，綜合評價值較差。因此，在老齡骨質疏松不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的對比治療分析中，采用人工關節(jié)置換手術的方法治療效果更佳，具有出血量少，手術時間短，住院時間段，下地時間短，患者恢復快，并發(fā)癥少等優(yōu)勢，符合現(xiàn)階段臨床股骨粗隆間骨折的臨床治療需求[3]。

結論

綜上所述，人工關節(jié)置換手術相比內固定治療手術，在治療高齡骨質疏松不穩(wěn)定型股骨粗間骨折過程中，人工關節(jié)置換手術的綜合臨床反饋效果更佳，更符合患者的臨床治療需求，縮短住院時間，加快恢復速度，以最大限度的效果提升患者人工關節(jié)置換的功能恢復。

參考文獻

[1] 寧安， 郭宏剛. 兩種方法治療老年骨質疏松性穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的對比分析[J]. 重慶醫(yī)學， 2016， 43（13）： 1570-1572.

[2] 趙建寧， 包倪榮， 王北岳， 等. 保留和重建股骨距的人工股骨雙動頭置換治療高齡患者不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折 [J]. 醫(yī)學研究生學報，2017，23（5）： 482-485.

[3] 龐向華， 歐陽建江， 周建飛， 等. 人工關節(jié)置換與內固定治療骨質疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的對比分析 [J]. 當代醫(yī)學， 2017， 19（10）： 14.

[4] 李學朋. DHS、DCS與PFN內固定治療老年性股骨粗隆間骨折的臨床研究[D]. 山東中醫(yī)藥大學 2016

[5] 潘肅. 人工假體置換術治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折[D]. 吉林大學 2016