劉璇　王玥

摘 要：為了加強商業(yè)銀行財務(wù)監(jiān)管，提升商業(yè)銀行經(jīng)營管理水平，文章以S商業(yè)銀行為例，探討了商業(yè)銀行傳統(tǒng)績效評價體系中存在的問題，以期能夠進一步完善商業(yè)銀行績效評價體系，促進商業(yè)銀行健康持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；績效評價；持續(xù)發(fā)展

一、引言

傳統(tǒng)績效評價主要是以財務(wù)數(shù)據(jù)為核心對商業(yè)銀行進行績效分析，無法兼顧長遠性考慮和風(fēng)險等因素，因此文章通過對S商業(yè)銀行傳統(tǒng)績效進行評價研究，揭示商業(yè)銀行傳統(tǒng)績效評價中存在的問題，并提出對策建議。

二、盈利能力分析

盈利能力指標主要包括凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、成本收入比等3個指標，主要反映金融企業(yè)一定經(jīng)營期間的投入產(chǎn)出水平和盈利質(zhì)量。

②權(quán)重來源：財政部《金融企業(yè)績效評價辦法》（2016）

從表1中可以看出，2013年到2017年該銀行的凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)報酬率均逐年下降，幅度越來越小趨于平穩(wěn)；2013年到2017年成本收入比則呈現(xiàn)逐年下降再上升的拋物線狀。凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)報酬率下降，說明該銀行由于投資帶來的收益能力在變?nèi)?，?jīng)分析可知，其基本因素是S商業(yè)銀行主動適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，體現(xiàn)該銀行穩(wěn)定中求發(fā)展的戰(zhàn)略目標。

三、經(jīng)營增長分析

經(jīng)營增長指標主要包括總資產(chǎn)增長率、營業(yè)收入增長率、利潤增長率等4個指標，主要反映金融企業(yè)的資本增值狀況和經(jīng)營增長水平。

②權(quán)重來源：財政部《金融企業(yè)績效評價辦法》（2016）

③總資產(chǎn)增長率和營業(yè)收入增長率替換②文件中（國有）資本保值增值率和經(jīng)濟利潤率

從表2可以得出，2013年-2016年該銀行的總資產(chǎn)增長率逐年大幅度上升，2017年驟然下降，分析原因主要是為了降低經(jīng)營風(fēng)險，S商業(yè)銀行在投資證券及其他金融資產(chǎn)方面大幅度下降；2013年-2015年營業(yè)收入增長率和利潤增長率上升再略有下降，2016年同樣驟然下降，直至2017年成為負數(shù)，原因主要是凈利息收入減少所致；手續(xù)費及傭金凈收入占比上升，主要受利率市場化及“營改增”后利息收入“價稅分離”的影響，付息負債成本率上升幅度大于生息資產(chǎn)收益率上升幅度。

四、資產(chǎn)質(zhì)量分析

包括不良貸款率、撥備覆蓋率、流動性比例、杠桿率等4個指標，主要反映商業(yè)銀行所占用經(jīng)濟資源的利用效率、資產(chǎn)管理水平與資產(chǎn)的安全性；

②中國銀監(jiān)會2015年1月30日頒布《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法（修訂）》，因此數(shù)據(jù)只有2015年-2017年三年的數(shù)據(jù)

③權(quán)重來源：財政部《金融企業(yè)績效評價辦法》（2016）

由表3可知，S商業(yè)銀行不良貸款率在2013年-2014年在1%左右，而在2015年-2017年均穩(wěn)定在1.6%左右；撥備覆蓋率在2013年最高，2014年情況有所好轉(zhuǎn)，在2015年-2017年趨于穩(wěn)定在155%左右；杠桿率則在近三年波動浮動不大。三個指標整體說明近三年S商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量一般，雖然波動幅度不大，但整體風(fēng)險較2013年-2014年增大。

五、償付能力分析

償付能力指標主要包括資本充足率、一級資本充足率、核心一級資本充足率等3個指標，主要反映商業(yè)銀行的債務(wù)水平高低、償付能力強弱及其債務(wù)風(fēng)險大小。

②財政部《金融企業(yè)績效評價辦法》（2016）

中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（2013）中規(guī)定，資本充足率、一級資本充足率、核心一級資本充足率分別不小于8%、6%、5%。由表4可知，S商業(yè)銀行的償付能力指標均達到銀監(jiān)會規(guī)定指標標準，2017年明顯較2016年增加，表明S商業(yè)銀行資本充足水平明顯提升，償付水平風(fēng)險控制良好。

六、S商業(yè)銀行傳統(tǒng)績效評價問題分析

S商業(yè)銀行根據(jù)國家財政部《金融企業(yè)績效評價辦法》（2016）文件調(diào)整傳統(tǒng)財務(wù)績效評價體系雖然結(jié)構(gòu)完整，但是仍存在一定問題。

1.忽視股東權(quán)益資本成本

該指標體系主要關(guān)注的仍然是商業(yè)銀行的盈利能力和風(fēng)險防范能力，針對投入資本中的股權(quán)資本成本并沒有納入到整體資本成本中，因此會高估商業(yè)銀行的業(yè)績。

2.未反映出商業(yè)銀行長期發(fā)展能力

該指標體系僅反映商業(yè)銀行的短期績效，即企業(yè)現(xiàn)在及以前的盈利能力和風(fēng)險防范能力，并不可以作為預(yù)判未來趨勢的主要依據(jù)。而這種重短期，忽視長期的評價體系，不利于商業(yè)銀行長期持續(xù)的發(fā)展。

3.短期行為易操控財務(wù)數(shù)據(jù)

該指標體系主要是以會計利潤為核心的財務(wù)績效評價體系，指標單一，核算相對容易。由于忽視長期戰(zhàn)略發(fā)展眼光，過于注重短期，缺乏針對長期發(fā)展的衡量，容易造成財務(wù)數(shù)據(jù)失真，操控財務(wù)數(shù)據(jù)，以達到短期績效目的。該評價體系已不再具有時效性，難以繼續(xù)適應(yīng)當前經(jīng)濟信息時代的快速發(fā)展需求。從長遠角度來說，不利于S商業(yè)銀行的發(fā)展。

4.未考慮非財務(wù)指標的績效評價

傳統(tǒng)的績效評價體系是單一的建立在會計數(shù)據(jù)之上，而無法體現(xiàn)財務(wù)數(shù)據(jù)之外的績效狀況。商業(yè)銀行的持續(xù)發(fā)展，不僅體現(xiàn)在基于利好的財務(wù)數(shù)據(jù)的指標上，商業(yè)銀行內(nèi)部的管理人員和員工的績效好壞與提升，同樣更加有利于商業(yè)銀行的長期健康發(fā)展。

七、針對S商業(yè)銀行傳統(tǒng)績效評價問題提出對策建議

1.可以同時引入EVA和BSC

商業(yè)銀行可以同時引入EVA指標和BSC方法，建立基于BSC和EVA為中心的績效評價體系。既彌補了傳統(tǒng)績效評價中忽視了股權(quán)資本成本的計量，又納入了對非財務(wù)指標的績效評價。使得商業(yè)銀行可以更加穩(wěn)健發(fā)展。

2.建議引入經(jīng)濟增加值（EVA）指標

EVA正是以價值為核心的績效評價指標，其財務(wù)管理的目標就是股東財富最大化，同時與傳統(tǒng)績效評價方法相比，在計算會計利潤的時候，不僅確認和計量了債務(wù)的資本成本，還考慮了權(quán)益資本成本。

3.建議引入平衡計分卡（BSC）

平衡計分卡不僅包括財務(wù)指標還包括非財務(wù)指標績效評價。一個商業(yè)銀行的健康持續(xù)的發(fā)展不僅僅體現(xiàn)在財務(wù)報表中可測量的財務(wù)數(shù)據(jù)，針對客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與發(fā)展這類非財務(wù)指標同樣對商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。平衡計分卡正是通過財務(wù)維度，客戶維度，內(nèi)部流程維度，學(xué)習(xí)與發(fā)展維度，四個維度可以多角度對商業(yè)銀行的績效進行評價分析。

參考文獻：

[1]財政部關(guān)于印發(fā)《金融企業(yè)績效評價辦法》的通知-附件3，財會[2016]35號.

[2]張慶萍，陳新國.上市股份制銀行基于EVA績效的對標應(yīng)用研究-以A銀行為例[J].會計之友，2018（4）：116-119.

[3]王焱.提升商業(yè)銀行績效管理效能的研究與管理[J].商業(yè)會計，2017（9）：104-106.

[4]楊偉.我國上市商業(yè)銀行財務(wù)績效分析[J].財經(jīng)界，2017（2）：194-195

[5]郭科成，章振東.新常態(tài)下管理會計應(yīng)用創(chuàng)新探討[J].財會研究，2016（11）：24-27.

[6]王麒，王海東.我國上市商業(yè)銀行財務(wù)績效評價研究[J].商場現(xiàn)代化，2016（6）：191-192.