李丹 高波

【摘要】本文選取滬深A(yù)股上市公司為初始樣本，研究在不同程度內(nèi)部控制質(zhì)量條件下資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，資產(chǎn)減值損失越高，事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性就越大，這是因?yàn)橘Y產(chǎn)減值損失影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，通常情況下，資產(chǎn)減值損失意味著上市公司存在盈余管理的動(dòng)機(jī)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量是資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)的調(diào)節(jié)性影響因素，相對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部控制質(zhì)量較低企業(yè)的資產(chǎn)減值損失與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系更加顯著，這表明如果企業(yè)在內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)仍然有著較大的資產(chǎn)減值損失，企業(yè)更可能存在較大的盈余管理行為，從而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中會(huì)更加謹(jǐn)慎，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率會(huì)更大。

【關(guān)鍵詞】資產(chǎn)減值損失；內(nèi)部控制；審計(jì)意見(jiàn)；

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類號(hào)】F239.4；F275；F224

一、引言

資產(chǎn)減值損失是指資產(chǎn)的賬面價(jià)值大于其可收回金額而造成的損失，我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定企業(yè)的存貨、貸款和應(yīng)收賬款、固定資產(chǎn)、持有至到期投資、商譽(yù)等資產(chǎn)應(yīng)進(jìn)行資產(chǎn)減值處理。其中在建工程、長(zhǎng)期股權(quán)投資、商譽(yù)、開(kāi)發(fā)支出等資產(chǎn)一經(jīng)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，其減值準(zhǔn)備在以后期間不可以轉(zhuǎn)回，這樣企業(yè)通過(guò)計(jì)提減值準(zhǔn)備來(lái)進(jìn)行人工調(diào)節(jié)利潤(rùn)的可行性較低。另外，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定當(dāng)存貨的可收回金額大于其賬面價(jià)值時(shí)，存貨以前計(jì)提的資產(chǎn)減值損失可以轉(zhuǎn)回。劉行健和劉昭（2014）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司管理層可以通過(guò)進(jìn)行計(jì)提資產(chǎn)減值損失進(jìn)行盈余管理，特別是存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)，企業(yè)更愿意通過(guò)選擇計(jì)提資產(chǎn)減值損失來(lái)進(jìn)行盈余管理操控。近年來(lái)發(fā)生的 “銀廣廈”“鄭百文”事件表明現(xiàn)在越來(lái)越多的企業(yè)管理層進(jìn)行盈余管理等行為來(lái)操控利潤(rùn)。如果資產(chǎn)減值損失包含盈余管理信息，那么審計(jì)師是否會(huì)因?yàn)樯鲜泄举Y產(chǎn)減值損失影響其對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷進(jìn)而出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)？

已有文獻(xiàn)研究表明，作為企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部自我約束的一種機(jī)制，內(nèi)部控制不僅可以降低經(jīng)理人舞弊風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，還可以提高盈余質(zhì)量保護(hù)投資者利益。這說(shuō)明高質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅可以顯著降低財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的可能性，也能有效抑制企業(yè)發(fā)生盈余管理等行為，這種情況下注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)減弱對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，進(jìn)而出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性會(huì)較低。那么內(nèi)部控制質(zhì)量是否是資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)的調(diào)節(jié)性影響因素？截止到目前，還沒(méi)有相關(guān)的文獻(xiàn)來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)。

基于以上問(wèn)題，本文選取2010～2016年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司作為初始研究樣本，觀察資產(chǎn)減值損失對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，并研究了在內(nèi)部控制質(zhì)量不同的條件下資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)的影響。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明上市公司資產(chǎn)減值損失越高，事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性越大。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的資產(chǎn)減值損失與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系在內(nèi)部控制質(zhì)量不同時(shí)存在異質(zhì)性。

研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量是否是資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)之間的調(diào)節(jié)性影響因素，有助于審計(jì)師從內(nèi)部控制的視角來(lái)關(guān)注資產(chǎn)減值損失對(duì)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)，從而更合理地配置審計(jì)資源并出具審計(jì)意見(jiàn)。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)的相關(guān)研究

事務(wù)所的正常利潤(rùn)、審計(jì)產(chǎn)品成本、預(yù)期損失費(fèi)用構(gòu)成了審計(jì)收費(fèi)，在這三個(gè)組成部分中，事務(wù)所對(duì)利潤(rùn)的追求程度影響事務(wù)所的正常利潤(rùn)，而被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)復(fù)雜度和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響審計(jì)產(chǎn)品成本和預(yù)期損失費(fèi)用（王雄元等，2014）。被審計(jì)單位計(jì)提資產(chǎn)減值損失時(shí)表明企業(yè)很可能進(jìn)行盈余管理活動(dòng)，增加了審計(jì)師對(duì)企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，進(jìn)而出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性加大。因此可以重點(diǎn)分析企業(yè)在計(jì)提資產(chǎn)減值損失時(shí)是否隱藏著盈余管理行為。

已有文獻(xiàn)表明資產(chǎn)減值損失可以反映企業(yè)的盈余管理信息。趙春光（2006）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)減值損失與盈余管理之間有一定的相關(guān)性，經(jīng)營(yíng)虧損的企業(yè)有可能通過(guò)計(jì)提資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的行為。代冰彬、陸正飛、張然（2007）發(fā)現(xiàn)上市企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理時(shí)，企業(yè)減值類型的選擇根據(jù)不同的盈余管理來(lái)決定。虧損的公司通常會(huì)采用不同科目的減值準(zhǔn)備更好的進(jìn)行盈余管理，長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備通常發(fā)生在管理層發(fā)生變更的上市企業(yè)，而營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的減值準(zhǔn)備是不受影響的。王生年（2008）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)上市企業(yè)的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與新增減值準(zhǔn)備呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與企業(yè)的轉(zhuǎn)回減值準(zhǔn)備呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。李歆（2008）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，收益平滑和巨額沖銷是我國(guó)上市企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)減值處理的一種目的。

（二）內(nèi)部控制、資產(chǎn)減值損失與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)研究

企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值損失時(shí)可能包含盈余管理信息，進(jìn)而影響審計(jì)師對(duì)企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，從而出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性變大。如果要實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)之間關(guān)系的影響，可以分析內(nèi)部控制質(zhì)量是否會(huì)影響審計(jì)師對(duì)企業(yè)盈余管理等行為可能性的判斷。

1.內(nèi)部控制與盈余管理

程小可、鄭立東、姚立杰（2013）以滬市A股上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)在自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告公司存在著較低的生產(chǎn)性成本操控和銷售性盈余管理程度。范經(jīng)華、張雅曼、劉啟亮（2013）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效抑制公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為。劉建偉、鄭開(kāi)焰通過(guò)實(shí)證研究觀察到真實(shí)活動(dòng)盈余管理與內(nèi)部控制缺陷存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。此外，如果上市企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷，意味著企業(yè)會(huì)有較高程度的真實(shí)活動(dòng)盈余管理。施屹舟、范黎波（2017）以我國(guó)2008～2014年A股上市公司為研究樣本，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效的預(yù)防企業(yè)進(jìn)行盈余操控的可能，不同于真實(shí)活動(dòng)盈余管理，高質(zhì)量的內(nèi)部控制更能有效地抑制企業(yè)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理。

目前資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)之間關(guān)系的研究文獻(xiàn)較少，而有關(guān)內(nèi)部控制質(zhì)量如何影響資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)之間關(guān)系的研究文獻(xiàn)也比較少。本文嘗試在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步驗(yàn)證資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系，并研究在不同內(nèi)部控制質(zhì)量條件下企業(yè)資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系。

（三）理論分析與假設(shè)研究

1.資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)

通常情況下，上市企業(yè)管理層會(huì)比股東更了解公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)信息，因此為了防范管理層可能發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，降低代理成本，公司股東就會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量有著比較高的要求。審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)，如果觀察到被審計(jì)單位進(jìn)行資產(chǎn)減值處理，會(huì)增加審計(jì)師對(duì)企業(yè)盈余管理可能性的判斷，隨之會(huì)更加關(guān)注企業(yè)可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而審計(jì)師會(huì)更加審慎地進(jìn)行審計(jì)，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性更大?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：當(dāng)上市公司資產(chǎn)減值損失金額較大時(shí)，審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率較大。

2.內(nèi)部控制、資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)

作為企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部自我約束的一種機(jī)制，內(nèi)部控制不僅可以降低經(jīng)理人舞弊風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、提高盈余質(zhì)量保護(hù)投資者利益。這說(shuō)明高質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅可以顯著的降低財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的可能性，也能有效的抑制企業(yè)發(fā)生盈余管理等行為。此外，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能有效解決公司內(nèi)外信息不對(duì)稱的問(wèn)題，能使得企業(yè)合理把握市場(chǎng)狀況，根據(jù)自身情況合理制定經(jīng)營(yíng)策略，保持穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。當(dāng)企業(yè)有著較為穩(wěn)定的營(yíng)業(yè)收入和自由現(xiàn)金流時(shí)，企業(yè)進(jìn)行盈余管理的可能性就更低。而當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)，由于企業(yè)不能有效的判斷其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)就不能合理制定適合的經(jīng)營(yíng)方針，導(dǎo)致其不能擁有穩(wěn)定的營(yíng)業(yè)收入和自由現(xiàn)金流，此時(shí)企業(yè)進(jìn)行盈余管理的可能性越大。

因此，當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)，企業(yè)將有著較高的盈余管理程度。在這種情況下，如果企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值損失，審計(jì)師就更有理由去懷疑企業(yè)進(jìn)行盈余管理活動(dòng)，增大對(duì)企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系在內(nèi)部控制質(zhì)量高低不同時(shí)存在異質(zhì)性，相對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量高時(shí)，內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)減值損失處理時(shí)，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取我國(guó)2010～2016年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，并對(duì)數(shù)據(jù)做出了以下處理：（1）剔除在這7年里被ST的上市公司（552個(gè)）；（2）剔除金融保險(xiǎn)類公司（345個(gè)）；（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的相關(guān)公司（2 532個(gè)）。刪除前的樣本為14 815個(gè)，剔除相關(guān)樣本后最終共得到11 386個(gè)觀測(cè)值。本文的數(shù)據(jù)均從迪博內(nèi)控指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)取得。此外本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。數(shù)據(jù)均用stata12.0進(jìn)行處理。

（二）變量選擇

1.因變量

本文采用審計(jì)意見(jiàn)作為因變量，當(dāng)變量為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，取值為1，否則取值為0，用opinion表示。

2.自變量

本文的自變量為資產(chǎn)減值損失金額絕對(duì)值的自然對(duì)數(shù)，用devalue表示。

3.控制變量

表1列出了主要控制變量。同時(shí)本文控制了年度、行業(yè)的固定效應(yīng)。

（三）模型假定

為了檢驗(yàn)假設(shè)H1，通過(guò)借鑒段遠(yuǎn)剛、陳波等人的文獻(xiàn)，建立了如下的模型：

為了驗(yàn)證假設(shè)H2，本文對(duì)公司內(nèi)部控制質(zhì)量與當(dāng)年度所有樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量的中位值進(jìn)行比較，大于中位值的一組為高質(zhì)量的內(nèi)部控制公司子樣本，低于中位值的一組為低質(zhì)量的內(nèi)部控制公司子樣本，按照對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行高低分組后的子樣本對(duì)上述模型進(jìn)行分組回歸。

（二）相關(guān)性分析

模型中變量的person相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表3。我們可以看到，審計(jì)意見(jiàn)與資產(chǎn)減值損失（devalue）在1%的水平上顯著正相關(guān)，實(shí)證結(jié)果證明當(dāng)上市企業(yè)的資產(chǎn)減值損失金額越大，企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率越大，初步驗(yàn)證了本文假設(shè)H1；表中的結(jié)果說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)部控制質(zhì)量（ic）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而公司的資產(chǎn)規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，審計(jì)意見(jiàn)還與資產(chǎn)負(fù)債率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與國(guó)際“四大”審計(jì)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。最后公司虧損與審計(jì)意見(jiàn)也存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，因此當(dāng)上市企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損時(shí)，其更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

（三）多元線性回歸分析

表4列出了審計(jì)意見(jiàn)（opinion）與資產(chǎn)減值損失（devalue）之間的多元線性回歸結(jié)果。在加入相關(guān)的控制變量后，審計(jì)意見(jiàn)（opinion）與資產(chǎn)減值損失（devalue）的回歸系數(shù)為0.1154，z值為4.89，回歸結(jié)果表明資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)在1%的顯著性水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)減值損失數(shù)額越高，被審計(jì)師數(shù)據(jù)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率越高，實(shí)證結(jié)果證明了假設(shè)H1，這表明當(dāng)企業(yè)管理層計(jì)提資產(chǎn)減值損失時(shí)，企業(yè)進(jìn)行盈余管理活動(dòng)的可能性也越大，此時(shí)審計(jì)師就會(huì)重新審視企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而在審計(jì)過(guò)程中更加謹(jǐn)慎，從而被審計(jì)單位被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性也就越高。

表5展示了內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行高低分組后的回歸結(jié)果。在高質(zhì)量的內(nèi)部控制組和低質(zhì)量的內(nèi)部控制組，審計(jì)意見(jiàn)（lnfee）與資產(chǎn)減值損失（devalue）的回歸系數(shù)分別為0.0012和0.1473，z值分別為0.02和5.91。這表明在高質(zhì)量的內(nèi)部控制下，資產(chǎn)減值損失（devalue）與審計(jì)意見(jiàn)（opinion）不再呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系；在低質(zhì)量的內(nèi)部控制下，企業(yè)資產(chǎn)減值損失（devalue）與審計(jì)意見(jiàn)（opinion）在1%的水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明企業(yè)的資產(chǎn)減值損失（devalue）與審計(jì)意見(jiàn)（opinion）的關(guān)系在內(nèi)部控制質(zhì)量不同時(shí)存在異質(zhì)性，比起內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)企業(yè)的資產(chǎn)減值損失（devalue）與審計(jì)意見(jiàn)（opinion）之間的正相關(guān)關(guān)系更顯著。實(shí)證結(jié)果表明如果當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)，如果企業(yè)依然計(jì)提資產(chǎn)減值損失，這表明企業(yè)更有可能進(jìn)行盈余管理活動(dòng)，審計(jì)師就會(huì)更加關(guān)注上市企業(yè)可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率會(huì)越高。分組回歸結(jié)果證明了假設(shè)H2。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到資產(chǎn)減值損失所產(chǎn)生的效應(yīng)可能會(huì)在下一期對(duì)審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生作用，所以本文采用滯后一期的資產(chǎn)減值損失為自變量來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

五、研究結(jié)論與啟示

本文實(shí)證研究了上市企業(yè)資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系，以及公司內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的作用。通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這是因?yàn)橘Y產(chǎn)減值損失可能表明企業(yè)有進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，盈余管理程度影響著審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，被審計(jì)單位被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性就會(huì)增加。通過(guò)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系在內(nèi)部控制質(zhì)量不同時(shí)存在異質(zhì)性，比起內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)企業(yè)的資產(chǎn)減值損失與審計(jì)意見(jiàn)之間的正相關(guān)關(guān)系更顯著。實(shí)證結(jié)果表明如果當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)，如果企業(yè)依然計(jì)提資產(chǎn)減值損失，這表明企業(yè)更有可能進(jìn)行盈余管理活動(dòng)，審計(jì)師就更有理由增大對(duì)企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，從而審計(jì)師也會(huì)更容易出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

本文的研究結(jié)果對(duì)上市企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和監(jiān)管部門(mén)都有一定的啟示作用。從上市企業(yè)層面來(lái)看，其應(yīng)加強(qiáng)資產(chǎn)減值處理方法的管理，從而減少由于計(jì)提資產(chǎn)減值而被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。如果公司要進(jìn)行資產(chǎn)減值處理，應(yīng)嚴(yán)格遵循我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定。對(duì)于那些較為復(fù)雜且在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中認(rèn)定難度較大的壞賬準(zhǔn)備，應(yīng)采取合適的認(rèn)定方法，單獨(dú)進(jìn)行資產(chǎn)減值處理。一旦當(dāng)上市企業(yè)確認(rèn)屬于自身的資產(chǎn)減值方法，此后不應(yīng)隨意調(diào)整資產(chǎn)減值處理方法，以便讓會(huì)計(jì)估計(jì)保持持續(xù)的一致性。此外，上市公司應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)，內(nèi)部控制質(zhì)量作為反映企業(yè)治理規(guī)范性很重要的一個(gè)指標(biāo)，其不僅可以規(guī)范企業(yè)的組織框架，也會(huì)起到預(yù)防企業(yè)進(jìn)行盈余管理活動(dòng)的作用，以讓企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍。從會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)的資產(chǎn)減值損失所傳遞的隱藏信息進(jìn)而評(píng)估企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，另外審計(jì)師還要關(guān)注被審計(jì)單位的內(nèi)部控制質(zhì)量情況，結(jié)合企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理判斷。最后，監(jiān)管部門(mén)要認(rèn)真分析上市企業(yè)資產(chǎn)減值損失所傳遞的信息，要做到有效向社會(huì)公眾等利益相關(guān)者披露資產(chǎn)減值損失所隱藏的信息，最大限度減小公司與利益者之間的信息不對(duì)稱。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]呂先锫，王偉.注冊(cè)會(huì)計(jì)師非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)影響因素的實(shí)證研究—來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究（I）：2007.51-58.

[2]馮延超，梁萊歆.上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)收費(fèi)及非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)—來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究（3）：2010.75-81.

[3]Menon，K.，Williams，D.D.The Insurance Hypothesis and Market Prices[J].The Accounting Review，1994，69（2）：327-342.

[4]周繼軍，張旺峰 .內(nèi)部控制、公司治理與管理者舞弊研究—來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].中國(guó)軟科學(xué)，2011，（8）：141-154.

[5]魏明海，陳勝藍(lán)，黎文靖.投資者保護(hù)研究綜述：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的作用[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2007，5（1）：131-150.

[6]Phillips J M，Pincus S，Rego.Earnings management： new evidence based on deferred tax expense[J].The Accounting Review，2003，78（ 2） ： 491- 521.

[7]葉陳剛，裘麗，張立娟.公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效[J].審計(jì)研究，2016，（2）：104-112.

[8]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？-基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）：53-60.

[9] Raghunandan，K.，Rama，D.V.SOX Sect ion 404 Material Weakness Disclosures and Audit Fees[J]. Auditing ：A Journal of Practice & Theory，2006，25（1）：99-114.

[10]Hogan，C. E.，Wilkins，M.S.Evidence on the Audit Risk Model：Do Auditors Increase Audit Fees in the Presence of Internal Control Deficiencies[J]. Contemporary Accounting Research，2008，25（1）：219-242.

[11] Hanlon M，Krishnan G V，Mills L F.Audit fees and book-tax differences[J].Journal of the American Taxation Association，2012，34（ 1） ：55- 86.

[12]Simunic D.The pricing of audit services： theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1） ： 161- 190.

[13]范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮 .內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理[J]. 會(huì)計(jì)研究，2013，（4）：81-88.

[14]李越冬，張冬，劉偉偉.內(nèi)部控制重大缺陷、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)定價(jià)[J].審計(jì)研究， 2014，（2）：45-52.

[15]葉建芳，李丹蒙，章斌穎.內(nèi)部控制缺陷及其修正對(duì)盈余管理的影響[J].審計(jì)研究，2012（6）：50-59

[16]董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)—基于中國(guó)2009年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2011（4）：68-78