靳偉國

【摘? 要】目的：探討部隊戰(zhàn)士上呼吸道感染應(yīng)用不同藥物治療的效果。方法：選取2016年1月～2018年1月期間收治的100例部隊戰(zhàn)士上呼吸道感染患者，按照患者自身意愿將其分為對照組和觀察組，每組各50例，對照組患者采取利巴韋林注射液治療，觀察組患者給予痰清熱注射液進行治療，觀察兩組患者臨床有效率和臨床癥狀消失時間。結(jié)果：觀察組和對照組臨床有效率分別為96%、78%，觀察組明顯比對照組更高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;與對照組相比，觀察組退熱時間、止咳時間、鼻塞流涕時間及咽痛緩解時間更短，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在呼吸道感染患者中，臨床可通過痰清熱進行治療，緩解患者發(fā)熱、止咳、鼻塞流涕等臨床癥狀，提高治療效果。

【關(guān)鍵詞】上呼吸道感染;利巴韋林注射液;痰清熱注射液;藥物治療;臨床效果

上呼吸道感染具有一定的傳染性，如不及時治療患者病情加劇，對患者生活質(zhì)量將造成嚴重影響。本研究收集100例部隊戰(zhàn)士上呼吸道感染患者，對其采取不同藥物進行治療，并分析治療效果，現(xiàn)進行如下報道：

1 一般資料及方法

1.1一般資料

選取2016年1月～2018年1月期間收治的100例部隊戰(zhàn)士上呼吸道感染患者，所有患者經(jīng)X線胸片及實驗室檢查確診為上呼吸道感染，患者入院前1周均未服用其他抗生素;排除基礎(chǔ)疾病、心血管疾病、肺疾病、肝腎疾病;所有患者自愿參與此次研究，對研究內(nèi)容知情同意，并簽署知情同意書;按照患者自身意愿將其分為對照組和觀察組，每組各50例;對照組男性44例，女6例，年齡18～31歲，平均年齡（24.5±3.5）歲，病程2～23天，平均病程（12.5±2.5）天;觀察組男性43例，女7例，年齡19～30歲，平均年齡（24.5±3.7）歲，病程2～25天，平均病程（13.5±2.7）天;兩組患者一般資料無較大差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2方法

兩組患者均給予入院后均接受營養(yǎng)支持、物理降溫及其他基礎(chǔ)常規(guī)治療;對照組患者在500ml氯化鈉注射液（0.9%）中加入0.5g利巴韋林注射液，采取靜脈注射方式給藥，每天1次;觀察組患者在500ml氯化鈉注射液（0.9%）中加入20ml痰清熱注射液，采取靜脈注射方式給藥，每天1次;兩組患者均連續(xù)用藥7天，治療期間均禁忌油膩、辛辣食物。

1.3觀察指標

觀察記錄兩組患者退熱時間、止咳時間、鼻塞流涕時間、咽痛緩解時間;顯效：患者臨床癥狀消失，體溫恢復(fù)正常，X線胸片及實驗室檢查結(jié)果表現(xiàn)正常;有效：患者臨床癥狀明顯改善，體溫下降，X線胸片及實驗室檢查中1項表現(xiàn)不正常;無效：患者臨床癥狀、體溫、X線胸片及實驗室檢查無改善;總體有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)運用SPSS20.0軟件進行處理，計數(shù)資料（%）比較行X²檢驗，計量資料（）比較行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者臨床有效率對比

觀察組和對照組臨床有效率分別為96%、78%，觀察組明顯比對照組更高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

2.2兩組患者臨床癥狀改善情況對比

與對照組相比，觀察組退熱時間、止咳時間、鼻塞流涕時間及咽痛緩解時間更短，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表2。

3 討論

上呼吸道感染是呼吸系統(tǒng)中常見疾病，患病后患者體溫明顯升高，并出現(xiàn)咳嗽、流涕、鼻塞、咽喉疼痛等臨床癥狀。其患病因素與患者抵抗力密切相關(guān)，春冬季節(jié)，氣溫差異較大，一旦出現(xiàn)受涼，人體抵抗力隨之下降，易遭到細菌和病毒入侵，引起呼吸道感染所致^[1]。在西醫(yī)上呼吸道感染治療中，主要以抗病毒藥物治療為主，但近年來，病毒增長速度加快，種類繁多，且變異速度不斷加快，易產(chǎn)生耐藥性，治療效果受到影響。其中利巴韋林屬于常見抗病毒藥物，該藥物用于上呼吸道感染中雖有一定成效，但易產(chǎn)生惡心、嘔吐、發(fā)熱、腹瀉等不良反應(yīng)，安全性較低^[2]。中醫(yī)將上呼吸道感染劃為“傷風(fēng)”范疇中，認為該疾病多因風(fēng)濕肺熱所致，而痰清熱是一種純中藥治療，該藥物不僅見效快，且治療時間短，用藥后不良反應(yīng)小，用于上呼吸道感染治療中具有良好的抗菌、消炎效果，能有效緩解患者咳嗽、咳痰、發(fā)熱等臨床癥狀^[3]。本研究對我院收治的100例部隊戰(zhàn)士上呼吸道感染患者采取不同藥物進行治療，結(jié)果顯示，通過痰清熱進行治療臨床有效率達到96%，明顯高于利巴韋林臨床有效率的78%，且使用痰清熱患者退熱時間、止咳時間、鼻塞流涕時間及咽痛緩解時間更短，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，在上呼吸道感染疾病中，臨床可通過痰清熱進行治療，以緩解患者臨床癥狀，提高治療效果。另外，部隊戰(zhàn)士在患病期間應(yīng)盡量休息靜養(yǎng)，減少日常訓(xùn)練量，以免運動量過大，機體抵抗力下降，遭到病毒、細菌入侵，造成疾病進一步加重。

參考文獻

[1]楊丁，楊鵬，李玉波等.基于面板數(shù)據(jù)的村衛(wèi)生室上呼吸道感染處方用藥變化規(guī)律---以山東省Z縣8個村衛(wèi)生室為例[J].山東大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2017，55（12）：88-94.

[2]路淼.淺析抗生素類藥物在治療小兒上呼吸道感染方面的應(yīng)用情況[J].當代醫(yī)藥論叢，2016，14（17）：106-107.

[3]李鶴芬.四種藥物降溫法在兒童上呼吸道感染致發(fā)熱治療中的應(yīng)用對比及護理體會[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（17）：3413-3413， 3416.