摘要：弗洛姆認(rèn)為隨著資本主義的發(fā)展，隨著資本、市場(chǎng)等要素的強(qiáng)大，使現(xiàn)代社會(huì)中的人越發(fā)的渺小和恐懼，這也使得現(xiàn)代人開始逃避自由。弗洛姆從逃避自由的根源開始分析，通過對(duì)逃避自由的途徑的歸納，提出了愛與自發(fā)性的工作才是解決現(xiàn)代人逃避自由即異化的唯一辦法。

關(guān)鍵詞：逃避自由；積極自由；消極自由；自發(fā)性的愛；自發(fā)性的工作

弗洛姆早期是法蘭克福學(xué)派的代表人物之一，由于納粹迫害逃亡美國，后在美國從事理論研究和社會(huì)活動(dòng)并取得了廣泛影響，是法蘭克福學(xué)派在美國影響最廣泛、最深遠(yuǎn)的人本主義思想家。弗洛姆的理論訴求在法蘭克福學(xué)派眾多理論家之中是較為固定的，他始終致力于對(duì)馬克思的哲學(xué)思想和弗洛伊德的心理學(xué)思想進(jìn)行聯(lián)結(jié)，堅(jiān)持以心理學(xué)視角來闡釋社會(huì)問題，為構(gòu)建“健全的”人類社會(huì)提供一個(gè)邏輯支點(diǎn)。在弗洛姆看來，積極的自由正是構(gòu)建“健全的”人類社會(huì)的重要支點(diǎn)。

一、割裂人與社會(huì)的聯(lián)系：逃避自由的根源

關(guān)于“自由”，在不同的領(lǐng)域有著不同的定義。但在弗洛姆看來，無論何種視閾下的“自由”范疇都包含消極的自由與積極的自由兩部分。弗洛姆認(rèn)為，消極自由是從“解脫”的角度去解釋自由。消極的自由是表面的、虛假的自由，是擺脫本能對(duì)自身行為控制的自由。消極的自由充滿了“懷疑”的成分，它沒有意義也沒有方向；不同于消極自由，積極自由是一種個(gè)體主觀上的態(tài)度，是人的自我實(shí)現(xiàn)。積極的自由在充分肯定人的個(gè)性的基礎(chǔ)上，促使人充分發(fā)揮自身的個(gè)性與天賦。也正是積極自由的這一特質(zhì)使人成為完整的人，并通過自發(fā)性的“愛”與“可能性”愉悅的發(fā)揮自身的體力和智力，從而實(shí)現(xiàn)人和世界的聯(lián)系。在保持個(gè)體完整性的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)人與自然、人與他人、人與自己的融合，促使個(gè)體獲得內(nèi)心的安寧與平靜。

自發(fā)的“愛”與“可能性”是積極自由的基礎(chǔ)要素；反之，如果“愛”與“可能性”的目的是為了滿足個(gè)體自我的安全感和歸屬感的需要，那么這種“愛”和“可能性”就是對(duì)自由的逃避。弗洛姆認(rèn)為，在資本主義制度下，現(xiàn)代人逃避自由的主要原因在于這種“自由”是資本主義的“自由”，是一種虛假的“自由”。同時(shí)，弗洛姆也指出資本主義條件下，人們逃避“自由”是由于資本主義的“自由”具有兩面性：一方面，隨著社會(huì)形態(tài)的變遷與社會(huì)生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，資本主義制度代替了奴隸制、封建制等嚴(yán)重壓抑個(gè)體特性、嚴(yán)格控制個(gè)體行為的社會(huì)形態(tài)。因此，可以說是資本主義社會(huì)解除了舊社會(huì)施加在個(gè)體身上的束縛，使個(gè)體獲得了一定的獨(dú)立；但另一方面，當(dāng)個(gè)體適應(yīng)了被束縛時(shí)，面對(duì)突然而來的釋放，“無依無靠”的個(gè)體則會(huì)感到不安、孤獨(dú)和恐懼。因此，資本主義制度下的現(xiàn)代個(gè)體面臨著“傳統(tǒng)社會(huì)安全而不自由，現(xiàn)代社會(huì)自由而不安全”的尷尬境遇。因此，出于對(duì)資本主義制度下孤獨(dú)和不安的“自由”的恐懼，促使資本主義制度下的現(xiàn)代個(gè)體開始逃避自由。

面對(duì)這一境況，弗洛姆希望“立足于史”，通過對(duì)社會(huì)發(fā)展史進(jìn)行分析，揭示資本主義制度下現(xiàn)代個(gè)體逃避自由的根本原因，從根本上解決現(xiàn)代個(gè)體逃避自由的問題。

弗洛姆指出，在整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的過程中，所有的社會(huì)團(tuán)體，無論是原始社會(huì)的部落制度還是封建社會(huì)的家族制度和宗教團(tuán)體，都是由獨(dú)立的、個(gè)體的“人”構(gòu)成的。同時(shí)，個(gè)體也通過這些團(tuán)體與社會(huì)進(jìn)行聯(lián)系。在某一社會(huì)團(tuán)體中，個(gè)體要按照該團(tuán)體的規(guī)定進(jìn)行活動(dòng)和發(fā)展。但是，這也意味著該團(tuán)體中的個(gè)體的特性和可能性受到了團(tuán)體規(guī)則的約束；盡管這些規(guī)定限制個(gè)人的“自由”，但也能使身在這一團(tuán)體中的個(gè)體感到安全。

在資本主義制度之前的社會(huì)制度的統(tǒng)治下，個(gè)體都受到階級(jí)的束縛，都有明確的身份和位置。在這種等級(jí)森嚴(yán)的環(huán)境中，單獨(dú)的個(gè)體很難從一個(gè)階級(jí)跨躍到另一階級(jí)，尤其是從較低的階級(jí)跨越到較高的階級(jí)。在這類制度下，每一個(gè)體都有自己固定的位置和功能。盡管個(gè)體的個(gè)性和活動(dòng)受到自身階級(jí)地位的約束，但正是這種目標(biāo)明確的存在狀態(tài)給予個(gè)體極大的安全感。隨著古代社會(huì)的瓦解和資本主義社會(huì)的興起，社會(huì)各個(gè)階層也受到了不同的影響：“對(duì)城市平民、工人和學(xué)徒來說，這種發(fā)展給他們帶來的是日益遭受剝削和貧困；對(duì)農(nóng)民來說，這種發(fā)展則意味著加重了他們經(jīng)濟(jì)與人身的壓力；而對(duì)地位較低的貴族來說，這種發(fā)展則使他們面臨沒落，盡管沒落的道路與前幾種人不同”。對(duì)于占有大部分社會(huì)財(cái)富的統(tǒng)治階級(jí)來說，由于資本主義的發(fā)展，市場(chǎng)、資本等因素對(duì)財(cái)富的積累產(chǎn)生愈來愈大的影響，使得統(tǒng)治階級(jí)之間的競(jìng)爭(zhēng)也愈發(fā)激烈。因此，盡管他們掌握著財(cái)富和權(quán)力，但也無法從根本上消除激烈競(jìng)爭(zhēng)給他們帶來的不安全感和焦慮。

隨著資本主義的發(fā)展，無論是貧窮的工人、農(nóng)民還是身為資本主義中堅(jiān)力量的中產(chǎn)階級(jí)和富裕并掌握權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)階級(jí)，面對(duì)著規(guī)模愈發(fā)龐大、競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的市場(chǎng)和無形的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的威脅，面對(duì)著社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展和隨之而來的機(jī)器大生產(chǎn)，都會(huì)感受到自己的渺小和孤單。尤其是在資本主義壟斷時(shí)期，這種現(xiàn)象也變得更為明顯和可怖。人們“會(huì)被氣派十足的大樓、琳瑯滿目的商品、多不勝數(shù)的營業(yè)員弄得昏頭轉(zhuǎn)向，面對(duì)這一切他馬上會(huì)自慚形穢，一種自我渺小感油然而生”。面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，面對(duì)媒體上的各類宣傳、炒作，這些都會(huì)使“個(gè)體”感到自身的渺小和對(duì)整個(gè)生存環(huán)境的陌生，從而產(chǎn)生孤獨(dú)感。

盡管資本主義的出現(xiàn)給予個(gè)體彰顯個(gè)性、自主活動(dòng)的機(jī)會(huì)，但其社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和日常生活卻不再能滿足人與世界、人與他人連接起來和諧共處的要求，它使人感到孤獨(dú)且無法克服這種孤獨(dú)。因此，人也就陷入了困境之中。在弗洛姆看來，人需要自由但也需要安全。隨著壟斷資本以及相關(guān)政權(quán)的出現(xiàn)和興起，資本主義施加在人身上的孤獨(dú)、渺小和不安全感愈加強(qiáng)烈。他認(rèn)為，這就是現(xiàn)代人逃避自由的根源所在。

二、個(gè)體對(duì)安全感的渴望：逃避自由的方式

弗洛姆指出，資本主義制度下的個(gè)體雖然獲得了自由，但卻不得不面對(duì)孤獨(dú)、壓抑與不安全的世界。因此，個(gè)體為了脫離這種狀態(tài)一般會(huì)作出兩種不同的選擇：其一是實(shí)現(xiàn)個(gè)人積極的自由，即“通過愛和工作使自己自發(fā)的和世界聯(lián)系起來”，同時(shí)要在“不放棄自我尊嚴(yán)和獨(dú)立性的前提下”去“表達(dá)自身的情感、感性和理性等能力”，從而“實(shí)現(xiàn)自己、自然和他人之間的融合”。其二則是選擇逃避自由。

在《逃避自由》一書中，弗洛姆大體總結(jié)了三種逃避自由的方式。

第一種方式是施虐傾向與受虐傾向。施虐傾向與受虐傾向是一種共生的逃避自由的行為，二者相互需要。其中受虐傾向的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出自卑、貶低自己、輕視自己的行為特征，他們通常性格軟弱，有甚者會(huì)不斷的自我譴責(zé)甚至進(jìn)行自我傷害和自我折磨。弗洛姆認(rèn)為，受虐傾向的個(gè)體是通過貶損自己來克服孤獨(dú)感和不安全感。同時(shí)，受虐傾向的人也會(huì)依靠外力，通過依附于施虐傾向者來獲得安全感。另一逃避自由的方式是施虐傾向。弗洛姆把施虐傾向大體分為三類，第一類是強(qiáng)迫他人依賴于自己，把他人當(dāng)做是一種工具；第二類是在統(tǒng)治他人的基礎(chǔ)上，對(duì)他人進(jìn)行物質(zhì)和精神雙重的剝削和壓迫；第三類則是將幸福建立在他人的痛苦之上的施虐傾向者。弗洛姆特別強(qiáng)調(diào)：一是無論是受虐傾向還是施虐傾向都只能在表面上緩解自身的不安全感和壓抑，無法從根本上解決人的渺小感；二是盡管施虐傾向?qū)τ谑芘皟A向在表面上占據(jù)著“主動(dòng)”，但施虐傾向者也是通過依附于受虐傾向者來緩解孤獨(dú)感和不安全感，如果離開受虐傾向者施虐傾向者同樣會(huì)被孤獨(dú)和不安全感淹沒。

第二種方式是破壞傾向。破壞傾向指的是“深藏在人心中，時(shí)刻等待發(fā)泄的癖性”。弗洛姆認(rèn)為，破壞傾向是一種被壓抑的能量，他認(rèn)為破壞傾向者的根源是個(gè)體無法忍受的無力感和孤獨(dú)感。在弗洛姆看來，破壞傾向者認(rèn)為同世界相比個(gè)人是渺小的、無助的，只有徹底消滅外部世界才能把自身從這種渺小和無力感中解放出來。弗洛姆指出，人類社會(huì)中充滿了破壞性，只是有些破壞性被掩飾為合理的存在，有些則赤裸的表現(xiàn)在人類社會(huì)中。

第三種方式是迎合傾向，它是一種“隨大流”的傾向，即個(gè)人主動(dòng)地向他人看齊，被同化與他人相同，這也是現(xiàn)代資本主義社會(huì)中絕大多數(shù)人選擇的逃避自由的方法。這種傾向使個(gè)體完全喪失了個(gè)性，把他人的期望和群體的共性變?yōu)樽约旱摹皞€(gè)性”，用與他人相同的方式來掩飾自身與社會(huì)，與他人的失聯(lián)。當(dāng)個(gè)體放棄自我，變的麻木不仁，他也就不會(huì)感覺孤獨(dú)和不安全。但這種傾向也無法真正的使人安全，因?yàn)楫?dāng)個(gè)體失去個(gè)性的時(shí)候，也就意味著他將面臨失去個(gè)性的惶恐不安和無依無靠。

綜上所述，以上三種逃避自由的方式都無法從根本上賦予個(gè)體真正的安全感，使個(gè)體與世界、與他人達(dá)成真正的聯(lián)系。這只不過是個(gè)體為尋求安全感而采取的麻木自身的“幼稚的”措施。在弗洛姆看來，只有實(shí)現(xiàn)積極的自由才能使人獲得真實(shí)的安全感。

三、自發(fā)的愛與勞動(dòng)：實(shí)現(xiàn)積極的自由

弗洛姆相信世界上有一種積極的自由，它可以通過個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)而獲得，即積極的自由在于個(gè)體自發(fā)性的完全發(fā)揮。弗洛姆認(rèn)為，人的自發(fā)性活動(dòng)不是被強(qiáng)迫的也不是自動(dòng)的本能的活動(dòng)，而是個(gè)體自由的活動(dòng)。諸如藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)作或是孩子們的創(chuàng)作或游戲，在弗洛姆看來這些都屬于人的自發(fā)性活動(dòng)。他認(rèn)為自發(fā)性活動(dòng)的關(guān)鍵點(diǎn)在于個(gè)體思考并去做那些屬于他們自己的活動(dòng)，也只有這種自發(fā)性活動(dòng)才能真正幫助個(gè)體在沒有任何副作用的情況下克服孤獨(dú)和恐懼。

那么什么樣的活動(dòng)是真正歸屬于個(gè)體的活動(dòng)呢。在弗洛姆看來，這種活動(dòng)是要通過愛與工作實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)椋皭劬褪窃诒Ａ糇约和暾院酮?dú)立性的條件下，也就是保持自己個(gè)性的條件下與他人合二為一”。工作則是自發(fā)性的另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，自發(fā)性意義上的工作是非強(qiáng)迫性的工作，同時(shí)也不是異化的工作，而是一種創(chuàng)造性的活動(dòng)。

結(jié)語：弗洛姆從心理學(xué)的視角去重新闡釋人本主義的馬克思哲學(xué)，以自由為切入點(diǎn)，另辟蹊徑的以心理學(xué)視閾重新審視了當(dāng)代資本主義社會(huì)的缺陷，以心理學(xué)的角度論證了人在資本主義社會(huì)下的異化情況。弗洛姆用社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展史去論證人為什么逃避自由即異化，又從個(gè)體出發(fā)，論證個(gè)體的異化對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的影響。最后，他以愛與工作為基礎(chǔ)，提出了對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的批判和對(duì)未來社會(huì)的寄予。但其愛的意義過于理想化，過于脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這也是其思想的不足之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭永玉：《“逃避自由說”的文本解讀》，華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1997年6月，第六卷第5期，第99頁。

[2]弗洛姆：《逃避自由》，陳學(xué)明譯，工人出版社1987版，第83頁。

[3]弗洛姆：《逃避自由》，陳學(xué)明譯，工人出版社1987版，第171頁。

[4]弗洛姆：《逃避自由》，陳學(xué)明譯，工人出版社1987版，第186頁。

[5]弗洛姆：《逃避自由》，陳學(xué)明譯，工人出版社1987版，第207頁。

[6]弗洛姆：《愛的藝術(shù)》，李健鳴譯，商務(wù)印書館1987版，第16頁。

作者簡(jiǎn)介：

宋憶冰，男，黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士在讀。