楊璐

摘 要：公共政策與公共倫理最基本的目的都是實(shí)現(xiàn)公共利益，公共政策的制定與執(zhí)行過程中都必須體現(xiàn)公共倫理，二者密切相關(guān)。在現(xiàn)實(shí)情況中，我國一些公共政策產(chǎn)生了倫理困境。本文結(jié)合”榆林產(chǎn)婦墜亡”事件，分析了公共政策執(zhí)行中產(chǎn)生的倫理困境，探析其原因及對策。

關(guān)鍵詞：倫理困境；公共政策執(zhí)行；公共利益

一.公共政策與倫理相關(guān)性簡述

公共政策是針對社會(huì)問題制定的，是國家對公共利益進(jìn)行權(quán)威性分配的一種手段，公共倫理是規(guī)范公共政策主體的準(zhǔn)則體系，公共政策與公共倫理最基本的目的都是實(shí)現(xiàn)公共利益，公共倫理體現(xiàn)在公共政策的制定與執(zhí)行過程中，這二者之間是密切相關(guān)的。公共倫理為公共政策提供了價(jià)值引導(dǎo)，同時(shí)是公共政策得到社會(huì)認(rèn)可的保障，公共政策的倫理訴求便是實(shí)現(xiàn)公共利益。

二.從實(shí)例看公共政策執(zhí)行中的倫理困境

“榆林產(chǎn)婦墜亡”事件中有一個(gè)問題值得大家深思：醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)尊重患者的生命健康權(quán)改變生產(chǎn)方式，還是遵守簽署的知情同意書，以避免使醫(yī)院及其工作人員陷入侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第56條規(guī)定："因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！贝艘?guī)定賦予醫(yī)療人員在特殊情形下的醫(yī)療特權(quán)，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)不至于因診療程序的原因而使患者錯(cuò)過最佳救治時(shí)間。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員看似擁有了法定的實(shí)施相應(yīng)醫(yī)療措施的權(quán)利，但是，如果醫(yī)方在實(shí)施緊急救治前，已經(jīng)取得了諸如"近親屬同意，患者不同意"、"患者不能表達(dá)意見，近親屬不同意"等明顯不利于患者生命健康的的意見，醫(yī)務(wù)人員仍將面臨如何在患者的生命健康權(quán)與知情同意權(quán)，以及自身權(quán)益的保護(hù)之間進(jìn)行抉擇的倫理困境。

很多政策執(zhí)行過程中都會(huì)產(chǎn)生公共倫理問題。例如制定公共政策以發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)卻忽視了民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，到底是先使民族地區(qū)脫貧還是保護(hù)其生態(tài)環(huán)境為重的倫理困境。

三.公共政策執(zhí)行陷入倫理困境的原因

1公共政策本身的不足

公共政策的制定必須以公共利益作為基本原則，如果公共政策本身就不符合民意訴求，沒有考慮政策執(zhí)行中可能會(huì)遇到的一些公共倫理問題，那么在執(zhí)行過程中必然會(huì)陷入倫理困境。榆林產(chǎn)婦墜亡事件中，可以看出我國在具體醫(yī)療責(zé)任與權(quán)利政策中存在許多不足。如沒有對醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的義務(wù)與權(quán)利給出一個(gè)明確且可操作的界定。《侵權(quán)責(zé)任法》第55條第1款規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意?！边@條規(guī)定的“不宜向患者說明”的情況具體是什么并未給出具體說明。若遇到以過錯(cuò)推定為歸責(zé)原則的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員就很難擺脫醫(yī)療倫理過失的”陷阱”。

2政策執(zhí)行人的”有限理性”

西蒙的”有限理性”理論認(rèn)為，由于人的認(rèn)識(shí)能力和分析能力都是有限的，復(fù)雜的環(huán)境下人無法發(fā)揮完全理性，公共政策的執(zhí)行者也是”有限理性”的人，其決策行為會(huì)受到環(huán)境、價(jià)值觀、認(rèn)知等因素影響，公共政策的執(zhí)行效果也由此受到政策執(zhí)行者的個(gè)人價(jià)值觀念和道德水準(zhǔn)等內(nèi)在因素的影響。在榆林產(chǎn)婦墜亡事件中，醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員因?yàn)楫a(chǎn)婦簽署了《授權(quán)書》而忽視了產(chǎn)婦的請求，不論產(chǎn)婦家屬最后是否同意改變生產(chǎn)方式，很明顯醫(yī)院方都未尊重產(chǎn)婦本人的意見。醫(yī)務(wù)人員做出這樣的選擇與其法律認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)有關(guān)。

3倫理立法不足以保障公共政策的執(zhí)行

現(xiàn)實(shí)中，法律對個(gè)人行為選擇的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于倫理道德的約束。如果公共政策執(zhí)行過程面臨倫理選擇困境，執(zhí)行主體可能會(huì)以法律為優(yōu)先準(zhǔn)則，而非公共倫理。由于沒有完善的法律明確保障醫(yī)生在醫(yī)療困境中的權(quán)利與義務(wù)，使得醫(yī)護(hù)人員為了保護(hù)自身合法權(quán)益而把風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)放在患者生命健康安全之前。

四.公共政策執(zhí)行避免陷入倫理困境的對策

1公共政策要堅(jiān)持以公共利益為導(dǎo)向

政策本身完善、正確體現(xiàn)公共利益，是避免公共政策執(zhí)行過程中陷入倫理困境的重要方面。公共政策需要清晰政策內(nèi)容，對政策涉及的利益相關(guān)問題要有明確敘述，清楚的體現(xiàn)對相關(guān)各方利益的保證。

2培養(yǎng)政策執(zhí)行主體的倫理理念

任何政策都不可能對政策執(zhí)行過程中可能遇到的所有情況和細(xì)節(jié)作出詳細(xì)說明，這就要求政策執(zhí)行者在執(zhí)行過程中發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，因時(shí)因地作出一些決定。加強(qiáng)對公共政策執(zhí)行主體的道德倫理觀念培養(yǎng)，用符合政策倫理訴求的準(zhǔn)則約束其行為，才能使公共政策“不變樣”的執(zhí)行。

3健全政策倫理法規(guī)保障政策的執(zhí)行

制定明確的倫理道德法律規(guī)范，使公共政策執(zhí)行中的倫理規(guī)范成為具體的明確的道德要求，而不失去可操作性。明確規(guī)定政策執(zhí)行主體的最低層次的道德要求，明確其基本權(quán)力義務(wù)，以及必須履行的職責(zé)。

參考文獻(xiàn)

[1]梁平，馮馳.公共政策中的倫理考量[J].理論探討，2005（1）：101- 102.

[2]殷炳華，易敏，王瑛.試論醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的倫理困境與法律對策—以法定醫(yī)療倫理損害責(zé)任為背景[J].中國衛(wèi)生政策研究，2011（12）：42-43.

[3]朱光明.論公共政策分析中的倫理問題[J].理論學(xué)刊，2004（3）：122- 124.

[4] 孫長青.公共政策的邏輯起點(diǎn)—公共利益分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)版）.2004（2）.

[5]孫云峰.公共政策倫理研究的反思與展望[J].哲學(xué)視界，2008（4）：35-38.

（作者單位：陜西西安西北大學(xué)公共管理學(xué)院）