梁冰雪

摘 要：民生新聞中的記者幫辦現(xiàn)象，在現(xiàn)實意義考量中似乎有利于問題的解決，但并不符合新聞報道的功能定位，做好本職工作，把制度和法規(guī)的缺漏交給決策層。

關(guān)鍵詞：民生新聞；新聞功能；客觀性

十年前，民生新聞異軍突起，成為新聞界的一股清流，其符合“三貼近”，踐行“走基層”，納百川接地氣，深受廣大民眾的喜愛。發(fā)展至今，民生新聞已經(jīng)深入民心。在某些電視民生節(jié)目火爆的城市，老百姓遇到事兒首先想到的是撥打“新聞熱線”而不是110。在市民心中某些時候找記者比找民警管用，有些多年積弊的疑難雜癥，經(jīng)過記者的追蹤報道引起相關(guān)部門重視，從而出臺方案促使問題得到解決。基于此，民生新聞在市民中積累了深厚的群眾基礎(chǔ)，乃至于，領(lǐng)導(dǎo)們開始關(guān)注民生新聞，一些行政事業(yè)單位窗口單位甚至專門安排人員“盯著”當(dāng)?shù)氐拿裆侣劰?jié)目，一旦出現(xiàn)與自己部門監(jiān)管領(lǐng)域相關(guān)的報道，就要趕緊派人調(diào)查處理。特別是這類新聞節(jié)目報道的都是煤水電氣衣食住行等老百姓身邊的事兒，“打熱線找記者幫忙”，一旦誰遇到什么麻煩事兒，耳邊總是會響起這句話，民生新聞熱線號碼，幾近成了救命稻草。筆者發(fā)現(xiàn)，“民生記者”在民生時代介于政府和百姓間存在的尷尬，或許已經(jīng)成為一種新聞理念的“畸變”。

如前所述，當(dāng)市民遇到事兒首先習(xí)慣性的想到給記者打電話的時候，一種迎合這種需求的“警察”精神在新聞從業(yè)者的脈搏中開始跳動，記者帶著攝像機(jī)話筒來到百姓身邊的時候，有一種超人從天而降行俠仗義救民于水火的陣勢。這個超人就是“幫辦新聞”。

首先陳述一個案例。某位市民打電視臺新聞熱線反映，自己家中有一位年事已高的病人，病人已經(jīng)沒有行動能力，而按照醫(yī)生的囑咐，定期的檢查是必須要做的，這種檢查雖然大小醫(yī)院基本都可以做，但是病人不能行動，家屬十分著急，于是他們撥打了新聞熱線，求記者幫助，于是記者來了，記者詢問了情況，開始在周邊社區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)展開引帶直播式的“幫忙”，終于，記者找到了一家醫(yī)院的醫(yī)生答應(yīng)愿意提供上門服務(wù)。最終，醫(yī)生在病人家中進(jìn)行了抽血化驗為患者做了檢查。

這條由記者牽線搭橋幫助市民解決實際困難的節(jié)目，在黃金時段的民生新聞欄目中播出，收視率直線飆升，只要是在電視機(jī)前看了這條新聞的觀眾，應(yīng)該無不為記者叫好，為新聞策劃人鼓掌，其實，記者幫了忙或許也是因為記者手中的話筒攝像機(jī)。所以，這時候，記者已然不是普通的記者，已經(jīng)是“超人”了，比打110管用，比找居委會管用，比打市政府熱線管用，而記者的武器是什么，是輿論監(jiān)督權(quán)，這種曾被比作“無冕之王”的權(quán)利，此時越過普通民眾頭頂，越過政府職能部門，省略無數(shù)繁雜中間環(huán)節(jié)，在三五分鐘的節(jié)目時間內(nèi)給患者家屬一個滿意的結(jié)果。此時，記者仿佛是正義俠客的化身。

然而如此輿論傳播的事實結(jié)果是，直接引導(dǎo)大量求幫助的熱線打進(jìn)新聞平臺，各種求助各種渴望的聲音不時刷新熱線記錄平臺，每天至少幾十乃至上百起類似電話涌進(jìn)策劃人和記者視線，有些求助者甚至跑到電視臺大門口請求與記者見面尋求幫助。然而，一個每天僅有十幾名記者運轉(zhuǎn)的新聞欄目，面對如此大量觀眾的訴求，只能挑選其中可操作性強容易解決的一兩個問題再去采訪拍攝，那些打了電話沒有得到回應(yīng)的觀眾呢，他們從開始的牢騷，到最后，變成了失望，再到最后變成一句話“那個電話也沒用的，我打多少次了也沒記者來”。

然而，這種觀眾的心理變化，記者和新聞策劃人，節(jié)目總監(jiān)，似乎無法顧及，每天仍然要幫忙，仍然要把一小時的節(jié)目量填滿，仍然要在編輯軟件和監(jiān)視屏前為某位市民解決問題。但是，記者應(yīng)該是問題的提出者，而不是問題的回答者，在幫助病患家屬解決上門服務(wù)做檢查的難題之后，政府醫(yī)療服務(wù)的水平問題，老年人公共服務(wù)問題，社會應(yīng)急機(jī)制問題，記者難道不應(yīng)該深度挖掘這些新聞點嗎？可大部分記者止于此，止于表層，能幫一個是一個。更為無法理解的是，新聞策劃人審核人，將是否為求助者解決了問題作為一條新聞完整性質(zhì)優(yōu)性的評判標(biāo)準(zhǔn)，凡是沒有結(jié)果沒有得到解決的事件不予報道，表面上看，這是一種負(fù)責(zé)任有始有終的評判，實質(zhì)上是對觀眾的一種誤導(dǎo)，讓廣大的觀眾誤認(rèn)為這類事件，找記者就可以解決問題。

首先，幫辦新聞違背了新聞客觀性原則，記者參與其中引導(dǎo)矛盾雙方一時一事的化解，記者不是從客觀角度出發(fā)作為輿論監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，而是主觀介入事件，似乎充當(dāng)著民事協(xié)調(diào)員甚至于執(zhí)法者的身份，而一些職能部門幾乎是被道德綁架，在鏡頭面前，有些事情如果不采取特事特辦就是不作為不負(fù)責(zé)任。前面的事例中，上門服務(wù)的醫(yī)院其實承擔(dān)著極大的風(fēng)險，在非醫(yī)院環(huán)境中的抽血檢驗?zāi)茏龅娇茖W(xué)性和安全性嗎？如果在抽血過程中老人突發(fā)意外，責(zé)任又由誰來承擔(dān)？但在記者筆下，這種行為被粉飾成扶危幫困，解燃眉之急。

其次，幫辦新聞越俎代庖，取代了別人的職責(zé)卻沒有堅守自己的職責(zé)，本該是政府該做的事記者卻主動擔(dān)當(dāng)起來，表面看是化解矛盾，實質(zhì)是掩蓋矛盾，讓本該突出出來的問題看似找到一條出路，弱化觀眾意志。

實際上，如果單獨把這種幫辦的節(jié)目放進(jìn)都市生活類欄目中，節(jié)目宗旨就是幫辦，緩一時解一事，無可厚非，唯獨新聞報道節(jié)目中讓記者利用話筒鏡頭充當(dāng)調(diào)解角色，似乎并非長久之計。