【摘要】相比于傳統(tǒng)會計利潤業(yè)績評價指標，經濟增加值更關注價值創(chuàng)造和股東財富積累，可以更有效地反映中央企業(yè)在國有資產保值增值上的效益。本文通過對經濟增加值與傳統(tǒng)評價指標的比較研究與分析，突出了中央企業(yè)實行經濟增加值的必要性。

【關鍵詞】經濟增加值 中央企業(yè) 業(yè)績考核

股東財富最大化是企業(yè)經營與財務管理的最大目標，上市公司經營業(yè)績考核體系應當以股東價值創(chuàng)造能力為核心。這一原則不僅僅適用于以經營利潤為導向的民營企業(yè)，同樣也適用于今天在發(fā)展國民經濟、落實國家政策中起主導作用的中央企業(yè)，為切實保障國有資產保值增值、維護出資人權益、提高企業(yè)管理水平，也需要重點考核企業(yè)經濟業(yè)績。

當前，在企業(yè)效益評估中，主要采用了基于會計利潤等相關指標的評價體系。但是，傳統(tǒng)業(yè)績評價方式存在許多不足之處，難以適應當前時期內企業(yè)經營業(yè)績考核的需要。

經濟增加值（Economic Value Added，EVA）產生于20世紀90年代。美國斯滕斯特公司（Stern Stewart）的斯圖爾特首先提出EVA概念，將其作為企業(yè)業(yè)績考核評價工具，并由公司申請專利，由此開啟了公司業(yè)績評估的探索。經濟增加值（EVA）基于經濟利潤而非傳統(tǒng)會計利潤，是稅后凈營業(yè)利潤扣除全部資本成本后的凈值。這里的資本成本不僅包括債務成本，也包括股權資本成本。EVA為正值，表明股東價值增加；反之，則說明股東價值減少。

一、經濟增加值與傳統(tǒng)指標的比較研究

國內外學者和咨詢公司就如何通過財務報表數據整理計算得到經濟增加值指標，以及經濟增加值在企業(yè)價值評估、經營管理實踐上的影響，已進行了大量研究和實踐。EVA相關理論與計算模型在西方已經得到了普遍使用，應用較為成熟。經濟增經濟增加值指標體系與傳統(tǒng)指標體系相比較，在市場價值及價值相關性問題上，能夠提供更好的解釋效力。

國內學者在經濟增加值與傳統(tǒng)利潤指標的比較分析問題上，也做出了相應的研究。瞿紹發(fā)、王建偉（2003）選取1998-2000年度滬深兩市A股數據，通過收益率、傳統(tǒng)會計指標與經濟增加值EVA指標的相關性和回歸分析，研究了EVA指標能否有效反應股價波動。研究結果發(fā)現(xiàn)，經濟增加值指標在解釋股票價格上能夠提供更高的信息含量。

二、經濟增加值與企業(yè)管理的相關分析

在價值相關性差異外，企業(yè)采用經濟增加值業(yè)績評價體系，相比于傳統(tǒng)會計利潤考核方式，已有研究一致認為，采用經濟增加值作為企業(yè)業(yè)績考核的評價標準，能夠改善公司治理、提升企業(yè)效應。

我國學者對于經濟增加值業(yè)績考核方式在企業(yè)管理與價值提升方面的效用問題也做出了相應研究。從樹海、劉芍佳（2002）通過計算我國企業(yè)的EVA經濟指標，與傳統(tǒng)會計利潤指標相比較，發(fā)現(xiàn)兩者存在著偏離現(xiàn)象。當企業(yè)采用傳統(tǒng)會計利潤指標衡量管理層經營業(yè)績時，會誘發(fā)高管的短期行為，而忽視企業(yè)的長期價值成長，具體體現(xiàn)為，企業(yè)投資決策僅重視整體規(guī)模而輕視產出效益，存在著“圈錢買利潤”的問題。傳統(tǒng)業(yè)績指標難以遏制粗放式的企業(yè)增長，與經濟增加值評價指標相比，存在著明顯的不足之處。

三、中國企業(yè)實行經濟增加值業(yè)績評價的必要性

經濟增加值業(yè)績評價體系相比于傳統(tǒng)的基于會計收入和利潤的業(yè)績評價體系，具有很多優(yōu)勢，可以更為客觀、真實地反映企業(yè)的經營狀況與企業(yè)價值創(chuàng)造。事實上，經濟增加值業(yè)績評價標準尤其適用于我國中央企業(yè)的經營業(yè)績考核，在遏制中央企業(yè)盲目投資、提升企業(yè)綜合競爭實力上能夠起到積極效應。另外，在國有企業(yè)“所有人缺位”的背景下，經濟增加值業(yè)績考核是一項有益的激勵機制，通過業(yè)績考評制度設計，能夠更好地完成國有資產保值增值的基本要求。

（一）中央企業(yè)盲目做大、過度投資問題較為嚴重

中央企業(yè)相對于非國有企業(yè)，在獲取資金上存在得天獨厚的優(yōu)勢。中央企業(yè)很容易就能夠獲得外部融資，資金十分充足，在主營業(yè)務上，又缺乏進一步拓展市場的空間，收益水平令人滿意的投資項目，致使管理層將股東財富浪費在低效率的生產能力擴張上。在2012年度，鋼鐵行業(yè)從此前的“微利”全面轉為“虧損”，其中最為重要的原因之一就是，鋼鐵行業(yè)企業(yè)盲目投資、過度擴充產能，超過市場的實際需求。另外，中央企業(yè)還存在著不務主業(yè)的問題，如前幾年房地產價格高企，土地出讓價格更是屢創(chuàng)新高，而在不少地王的競標牌背后，都可以看到中央企業(yè)的身影。

（二）中央企業(yè)越做越大，但整體競爭力沒有顯著提升

當前中央企業(yè)資產規(guī)模越來越大，營業(yè)收入、經營利潤、市場價值突飛猛進，經濟實力快速增長。特別的，在后經濟危機時期，在世界五百強企業(yè)等名單上，中央企業(yè)的座次也在迅速提升，國有銀行甚至超越了歐美老牌銀行，排在全球最賺錢、市場最高的銀行榜單前列。但是，國人并沒有為中央企業(yè)崛起而感到驕傲自豪，事實卻恰恰相反，隨著中央企業(yè)越做越大，社會各界針對央企的質疑和非議也越來越多。例如，百姓常常在抱怨汽油價格漲得多，跌得少，漲得快，跌得慢，中國汽油價格比歐美價格還要高，兩桶油賺得盆滿缽滿，還在天天哭窮。而壟斷收益并不能提升中央企業(yè)的競爭能力，在海外投資、企業(yè)并購中，中央企業(yè)往往是敗多勝少，最終鎩羽而歸。

（三）此前的中央企業(yè)業(yè)績評價標準存在不足之處

政府在引入EVA評價體系之前，財政部、國務院、國家經貿委等部門通過自行倡導、調研、起草、組織和實施的方式，發(fā)布了一系列的企業(yè)績效評價文件。20世紀90年代以來，相關部門先后分布了一系列企業(yè)績效評價文件。但缺陷是其業(yè)績評價沒有落實到中央企業(yè)實際經營者、負責人，僅能夠對企業(yè)的業(yè)績做出評估，而難以進一步實現(xiàn)監(jiān)督管理、提升業(yè)績的效果。另一方面，這一系列的評價體系多從政府的視角出發(fā)，規(guī)范企業(yè)的經營管理決策，卻與企業(yè)的實際生產經營狀況聯(lián)系不足。因此，在約束中央企業(yè)投融資決策等問題上，原有評價體系很難起到切實的作用。

四、經濟增加值業(yè)績考核的意義

結合中央企業(yè)的經營方式、運營特點，站在企業(yè)管理的視角下，分析考察企業(yè)如何在新環(huán)境下轉變發(fā)展思路、提高產出效率、增強管理能力、提升企業(yè)效益，具有重要的現(xiàn)實意義。

經濟增加值是對財務報表數據的重新組合、調整和使用。經濟增加值相對于傳統(tǒng)業(yè)績評價指標的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，在現(xiàn)代企業(yè)體制下，為追求在職期間內的業(yè)績，管理層通常會以犧牲企業(yè)長遠經濟效益的方式，換取其任期內的短期經濟增長，長期發(fā)展會損害企業(yè)經濟價值的項目。而經濟增加值業(yè)績考核方式則與企業(yè)長遠經濟效益相銜接，不但有利于遏制管理層的短期行為的發(fā)生，更有助于管理層將資金投入到新產品的研究與開發(fā)、人力資源的培養(yǎng)等符合企業(yè)長期發(fā)展需求但短期內難以創(chuàng)造利潤的項目中去。推行經濟增加值為基礎的業(yè)績考核體系顯然有利于企業(yè)的長遠發(fā)展。

第二，經濟增加值同時考察了企業(yè)經濟收益與投入資本的成本，能夠更真實地反映企業(yè)的經營業(yè)績。在經濟增加值業(yè)績評價體系下，企業(yè)經營者必須考慮所有資本的必要收益率。只有企業(yè)的收益超過所有投入資本的加權平均成本，才能說明經營者為企業(yè)增加了價值，為股東創(chuàng)造了財富。

綜上，EVA指標的核心思想是只有當企業(yè)投入資本的回報超過了它的成本時才能創(chuàng)造出新的價值。經濟增加值要求企業(yè)管理者必須綜合考慮所有資本的回報。中央企業(yè)更需要提升經濟增加值業(yè)績考核要求，進一步細化具體評價細則，使經濟增加值業(yè)績考核體系為增強中央企業(yè)核心競爭能力做出更大的貢獻。

作者簡介：門天民（1966-），男，漢族，河北平泉人，高級會計師，碩士研究生，研究方向：財務管理、法律事務、分配制度。