許為賓 豆秋杰 張璐瑤

【摘要】政黨的政治行為影響著企業(yè)的治理行為，由于西方國(guó)家的政黨大多不直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，因此，西方學(xué)者主要從新制度主義視角出發(fā)，研究政黨與公司治理之間的關(guān)系：而我國(guó)“黨政合一”，黨組織直接參與國(guó)有企業(yè)公司治理，因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從代理理論、資源依賴?yán)碚撘暯浅霭l(fā)，進(jìn)行相關(guān)研究。本文基于東西方不同的研究視角，闡述了黨組織參與公司治理的研究現(xiàn)狀，指出相關(guān)研究的不足，并做出未來(lái)研究展望，其中尤其強(qiáng)調(diào)民營(yíng)企業(yè)黨組織和國(guó)有企業(yè)紀(jì)委的公司治理作用。本文為基于黨組織參與的公司治理研究提供了有價(jià)值的思想啟發(fā)和資料參考。

【關(guān)鍵詞】黨組織 公司治理 新制度主義 代理理論 資源依賴?yán)碚?/p>

一、引言

東西方學(xué)者對(duì)政黨與企業(yè)關(guān)系的研究由來(lái)已久，但具體到基于黨組織參與的公司治理研究則尚不多見。政黨行為究竟怎樣來(lái)影響企業(yè)的治理行為？東西方國(guó)家從哪些理論視角來(lái)探討這個(gè)問題？由于東西方國(guó)家社會(huì)政治制度的差異性，不同學(xué)者在進(jìn)行此主題研究時(shí)，所采用研究視角也存在較大差異。具體來(lái)說(shuō)，西方學(xué)者主要從新制度主義視角進(jìn)行分析，而國(guó)內(nèi)學(xué)者主要基于代理理論和資源依賴?yán)碚撨M(jìn)行研究。

二、西方新制度主義視角下政黨與公司治理的關(guān)系

政黨作為公共制度的主要供給者和執(zhí)行者，其通過(guò)影響甚至主導(dǎo)公共層面的制度設(shè)計(jì)與安排，影響企業(yè)資源配置，從而政黨的政治行為在很大程度上也影響著企業(yè)的治理行為。由于西方國(guó)家的政黨大多不直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，因此，西方學(xué)者主要從新制度主義視角出發(fā)分析政黨與公司治理之間的關(guān)系。

從已有研究來(lái)看，歐洲大陸的公司治理體系傳統(tǒng)上與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體（如美國(guó)和英國(guó)）截然不同。公司的所有權(quán)主要掌握在大股東手中，而中小股東和機(jī)構(gòu)投資者的治理作用相對(duì)較小。而出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮，歐洲企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略更注重利益相關(guān)者的利益，而不是股東價(jià)值最大化。然而，由于政黨經(jīng)濟(jì)政策偏好的差異，在左翼政黨執(zhí)政以來(lái)，尤其是自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，歐洲公司采用了英美股東模式的許多特點(diǎn)，也就是說(shuō)，執(zhí)政黨的經(jīng)濟(jì)政策偏好導(dǎo)致了歐洲大陸的公司治理體系發(fā)生了重大變革（Barker，2010）o

HSpner（2003）研究了德國(guó)政黨之間的矛盾與公司治理變革的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于基民盟，德國(guó)社會(huì)民主黨更傾向于推動(dòng)公司治理市場(chǎng)化改革，這一現(xiàn)象發(fā)生在公司信息披露、管理責(zé)任、銀行權(quán)力、網(wǎng)絡(luò)解散、收購(gòu)監(jiān)管等方面。因此，在德國(guó)社會(huì)民主黨執(zhí)政期間，德國(guó)企業(yè)為了迎合政府政策的要求，大多根據(jù)相應(yīng)的政府政策進(jìn)行了公司治理方面的改革。而Olbrich et a1.（2016）則在對(duì)德國(guó)六個(gè)政黨政治行為進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，政黨為了最大程度的獲取選票，會(huì)通過(guò)一定的方式影響公司治理，對(duì)公司監(jiān)事會(huì)成員的性別平衡產(chǎn)生影響。

總體上來(lái)看，企業(yè)治理行為的選擇，是企業(yè)在給定約束條件下追求經(jīng)濟(jì)利益最大化或組織合法性的結(jié)果，這一給定的約束條件就是社會(huì)的制度基礎(chǔ)。因而，企業(yè)治理行為是社會(huì)制度基礎(chǔ)的函數(shù)，有什么樣的社會(huì)制度環(huán)境，企業(yè)就會(huì)做出相應(yīng)的治理行為選。而由于西方國(guó)家的政黨大多并不直接介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)，因此，西方學(xué)者的研究主要是從新制度主義視角出發(fā)，將政黨的政治行為作為一種外部治理機(jī)制進(jìn)行研究。

三、中國(guó)基于黨組織參與的公司治理研究

由于我國(guó)的政治體制與西方社會(huì)不同，我國(guó)“黨政合一”，因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者在進(jìn)行黨組織參與公司治理的研究時(shí)，所采用研究視角與西方學(xué)者存在較大差異。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要基于代理理論和資源依賴?yán)碚撨M(jìn)行研究。

1.代理理論視角

代理理論認(rèn)為兩權(quán)分離、信息不對(duì)稱和代理人的自利性，使得委托人和代理人之間存在利益沖突。代理人在追求其自身利益最大化的過(guò)程中有可能會(huì)損害到委托人的利益，從而產(chǎn)生代理成本。對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)來(lái)講，作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)為主導(dǎo)的全民所有制企業(yè)，由國(guó)家代表全體人民與國(guó)有企業(yè)之間形成了一種委托代理關(guān)系，使得政府任命的國(guó)企經(jīng)理人成為實(shí)際上的內(nèi)部控制人。而國(guó)家概念的抽象化，使得國(guó)企經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)行為難以被有效監(jiān)控，國(guó)有企業(yè)較長(zhǎng)的委托代理鏈條，使其代理成本相對(duì)較高（鄭志剛，2015）。而一直以來(lái)，黨組織都嚴(yán)格控制著國(guó)有企業(yè)的人事任免權(quán)，其對(duì)企業(yè)高管的監(jiān)督權(quán)力甚至超過(guò)監(jiān)事會(huì)，某種程度上成為最有力的監(jiān)事機(jī)構(gòu)。而這種“黨管干部”的模式一定程度上制約了經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為，降低由此產(chǎn)生的代理成本。

馬連福等（2012）研究認(rèn)為，黨組織參與公司治理有助于抑制高管攫取超額薪酬的行為。王元芳和馬連福（2014）的研究則認(rèn)為，黨組織參與企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策，有助于從源頭上降低國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部人控制行為，提升公司價(jià)值。但也有研究認(rèn)為，黨組織參與公司治理并沒有積極效應(yīng)。如Chang和Wong（2004）發(fā)現(xiàn)黨組織對(duì)管理層權(quán)力的干預(yù)不利于公司績(jī)效。馬連福等（2013）發(fā)現(xiàn)黨組織干預(yù)會(huì)讓公司承擔(dān)較多的冗余雇員等政策性負(fù)擔(dān)。

2.資源依賴?yán)碚撘暯?/p>

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織生存與發(fā)展的關(guān)鍵在于從外部環(huán)境中取得的資源與支持（pfeffer and Salancik，1978）。對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，企業(yè)層面的基層黨組織（黨委書記）參與公司治理的制度安排影響了大多數(shù)中國(guó)公司的資源獲取（馬連福等，2013）。

事實(shí)上，設(shè)立黨組織的政治資源型企業(yè)，作為中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的微觀經(jīng)濟(jì)主體，不僅包括國(guó)有企業(yè)，也包括部分非國(guó)有企業(yè)。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)來(lái)講，其長(zhǎng)期處于資源分配體制性主從次序的低端，而緩解民營(yíng)企業(yè)發(fā)展困境的關(guān)鍵在于資源。為了突破企業(yè)發(fā)展的制度性障礙，獲取發(fā)展所需的資源，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)設(shè)立黨組織等政治行為，有助于強(qiáng)化其資源獲取能力（于蔚等，2014）。而對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)講，部分研究認(rèn)為，黨組織參與企業(yè)重大決策，能夠?yàn)楣芾韺又贫ê蛯?shí)施戰(zhàn)略提供“資源”支持，有助于提高企業(yè)戰(zhàn)略決策有效性。雷海民等（2014）的研究也證實(shí)，在設(shè)立黨組織的中國(guó)政治資源型企業(yè)中，國(guó)有控股上市公司的盈余現(xiàn)金保障能力，以及非國(guó)有上市公司的資本周轉(zhuǎn)效率明顯較高。

總體上來(lái)看，目前對(duì)于黨組織參與公司治理的研究相對(duì)較少，現(xiàn)有研究也更多的局限于黨組織在現(xiàn)代企業(yè)制度中作用發(fā)揮的理論探討與實(shí)踐分析，對(duì)其作用的具體路徑和效果還未進(jìn)行充分的研究和檢驗(yàn)，在很多情境中，黨組織的治理作用還仍然是個(gè)“黑箱”。因此，對(duì)全面和正確地認(rèn)識(shí)黨組織在企業(yè)中的治理作用，恰當(dāng)定位黨組織在現(xiàn)代公司治理架構(gòu)中的角色，還有待于進(jìn)一步的研究

四、黨組織參與公司治理研究的未來(lái)展望

1.民營(yíng)企業(yè)黨組織的公司治理作用

現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料大多是研究國(guó)有企業(yè)中黨組織的公司治理作用，而鮮少有人研究黨組織在民營(yíng)企業(yè)中所發(fā)揮的作用。民營(yíng)企業(yè)黨組織不能直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，在公司治理結(jié)構(gòu)中未能占有“一席之地”。

在一些民營(yíng)企業(yè)中，建立黨組織是民營(yíng)企業(yè)家政治參與的一種手段。很多民營(yíng)企業(yè)通過(guò)設(shè)立黨組織，與政府網(wǎng)絡(luò)建立關(guān)聯(lián)，改善企業(yè)的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，為企業(yè)發(fā)展服務(wù)。比如，民營(yíng)企業(yè)邀請(qǐng)退休官員擔(dān)任黨組織負(fù)責(zé)人，以此增加自己的政治資本，從而向政府或上級(jí)黨委反映自己的利益需求，減少獲取稀缺資源的成本。

目前，民營(yíng)企業(yè)黨建目標(biāo)沒有與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和績(jī)效緊密結(jié)合。民營(yíng)企業(yè)沒有充分認(rèn)識(shí)黨組織的協(xié)調(diào)職能和公司治理作用，設(shè)立黨組織的目的也呈現(xiàn)出多樣性和不明確性，無(wú)法從內(nèi)源上形成對(duì)民營(yíng)企業(yè)黨建的普遍認(rèn)同。因此，有必要從公司治理角度探索黨組織對(duì)民營(yíng)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制，探尋黨組織如何才能在民營(yíng)企業(yè)中發(fā)揮應(yīng)有的職能，探討民營(yíng)企業(yè)黨組織在多大程度上發(fā)揮了其應(yīng)有的職能及其決定因素。

2.國(guó)有企業(yè)紀(jì)委的公司治理作用

國(guó)有企業(yè)基層黨組織直接由上級(jí)黨委任命，且在一定程度上行使了黨的權(quán)力。國(guó)有企業(yè)基層黨組織是企業(yè)的政治核心，而紀(jì)委是黨組織中負(fù)責(zé)監(jiān)督的一個(gè)組成部分。由于國(guó)有企業(yè)高管不是真正的職業(yè)經(jīng)理人，而是承擔(dān)著一定的政治角色，所以針對(duì)民營(yíng)企業(yè)設(shè)計(jì)的公司治理結(jié)構(gòu)，不能有效抑制國(guó)有企業(yè)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，也不能有效控制國(guó)有企業(yè)代理成本。而國(guó)有企業(yè)紀(jì)委的存在彌補(bǔ)了國(guó)企改革中的這一缺陷（陳仕華，姜廣省，2014）。但是目前對(duì)紀(jì)委公司治理作用的研究卻幾乎是空白的。

由于我國(guó)“黨政合一”，以及目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)處于改革的特殊時(shí)期，紀(jì)委在國(guó)有企業(yè)公司治理中有不可替代的作用。張響賢（2008）指出紀(jì)委在國(guó)有企業(yè)中扮演著三重重要的角色，一是由于紀(jì)委受本級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委的雙重監(jiān)督，所以紀(jì)委監(jiān)督本身帶有外部監(jiān)督的性質(zhì)；二是紀(jì)委是黨組織中專門負(fù)責(zé)監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，以責(zé)任為導(dǎo)向，其本身能夠幫助企業(yè)完善內(nèi)部控制體系；三是紀(jì)委作為監(jiān)事會(huì)的一個(gè)補(bǔ)充，協(xié)助監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層。紀(jì)委正確行使內(nèi)外部監(jiān)督職能時(shí)，能夠有效控制國(guó)有企業(yè)代理成本，比如，陳仕華（2014）研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有上市公司紀(jì)委參與公司治理對(duì)高管私有收益有明顯的抑制作用。目前，黨組織基于代理理論視角發(fā)揮作用的具體路徑和機(jī)制還沒有被充分探索，因此，在委托代理理論視角下探討紀(jì)委的公司治理作用，將會(huì)是一個(gè)值得研究的領(lǐng)域。

3.國(guó)有企業(yè)黨組織對(duì)企業(yè)投資行為的影響

除國(guó)家持股和政府管理外，國(guó)有企業(yè)的第三個(gè)政治干預(yù)來(lái)源是黨組織。國(guó)有企業(yè)黨組織參與企業(yè)投資決策，為管理層制定和實(shí)施投資戰(zhàn)略提供“資源”支持，從而提高企業(yè)投資決策的有效性。就目前文獻(xiàn)來(lái)看，鐘海燕（2010）等人只檢測(cè)了國(guó)家控股和政府部門管理這兩種政治干預(yù)對(duì)企業(yè)投資行為的影響，趙靜和郝穎（2014）研究了政府部門干預(yù)對(duì)國(guó)有企業(yè)投資效率的影響，目前還沒有文獻(xiàn)研究國(guó)有企業(yè)黨組織嵌入公司治理結(jié)構(gòu)下，企業(yè)的投資行為。我國(guó)國(guó)有企業(yè)黨組織能夠直接參與公司治理，但是黨組織的公司治理作用還仍然是個(gè)“黑箱”，未來(lái)期望通過(guò)研究黨組織對(duì)企業(yè)投資決策的影響，黨組織參與公司治理的程度與企業(yè)投資效率的關(guān)系，及其具體路徑和機(jī)制，來(lái)深入認(rèn)識(shí)黨組織的公司治理作用。