余莉華

【摘 要】目的：研討小兒哮喘治療中應(yīng)用氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入和空氣壓縮泵霧化吸入兩種療法的效果及相關(guān)情況。方法：將2016年2月-2018年2月我院接診的小兒哮喘患兒108例納入此次研究中，依據(jù)治療方法的差異將上述患兒列為試驗(yàn)組、對(duì)比組，各組有54例。試驗(yàn)組以氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入療法進(jìn)行治療，對(duì)比組以空氣壓縮泵霧化吸入療法進(jìn)行治療，記錄兩組患兒各項(xiàng)癥狀改善時(shí)間，檢測(cè)治療前、后患兒SaO2（動(dòng)脈血氧飽和度），評(píng)定兩組療效情況。結(jié)果：試驗(yàn)組患兒呼吸困難、反復(fù)喘息、胸悶咳嗽癥狀的消除時(shí)間顯著少于對(duì)比組（P<0.05）；治療后兩組SaO2水平均得以顯著提高（P<0.05），且試驗(yàn)組患兒SaO2水平顯著高于對(duì)比組（P<0.05）；試驗(yàn)組患兒總有效率（96.30%）高于對(duì)比組（79.63%），組間對(duì)照差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：相較空氣壓縮泵霧化吸入的治療情況而言，氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入用于小兒哮喘治療中的效果更加顯著，可以縮短患兒各項(xiàng)癥狀的改善時(shí)間，且操作安全性更高，值得推薦使用。

【關(guān)鍵詞】小兒哮喘；治療；空氣壓縮泵霧化吸入；氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入；效果比較

【中圖分類號(hào)】R725.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-6851（2018）08--02

小兒哮喘是一種比較常見的呼吸性兒科疾病，該病由多種因素誘發(fā)患兒氣道出現(xiàn)慢性高反應(yīng)性炎癥疾患，癥狀表現(xiàn)以呼吸困難、反復(fù)喘息及胸悶咳嗽等為主，對(duì)幼兒身心健康構(gòu)成很大的不良影響[1]。臨床中常以傳統(tǒng)藥物、霧化吸入對(duì)哮喘患兒進(jìn)行治療，霧化吸入治療可分為空氣壓縮泵霧化吸入、氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入兩種治療方式，而兩種療法在臨床療效方面存在較大差異[2]。此文選出我院接診的小兒哮喘患兒108例為對(duì)象，重點(diǎn)評(píng)估氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入和空氣壓縮泵霧化吸入兩種療法用于小兒哮喘治療中的實(shí)際療效，匯報(bào)內(nèi)容為下：

1 對(duì)象、方法

1.1 病例來源 隨機(jī)選出2016年2月-2018年2月我院接診的小兒哮喘患兒108例納入此次研究，入選患兒符合我國兒科哮喘協(xié)作組制定有關(guān)兒童哮喘的診斷標(biāo)準(zhǔn)；患兒家長知曉本次研究內(nèi)容，且簽署了知情同意書；研究通過本院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)審核及批準(zhǔn)。

已排除外源性、藥物性、運(yùn)動(dòng)性哮喘兒童，伴有肝、心、腎等臟器功能不全者，合并造血系統(tǒng)性疾病者，難以配合完成全程治療者。依據(jù)治療方法的差異將上述患兒列為試驗(yàn)組、對(duì)比組，各組有54例。試驗(yàn)組：31例男性，23例女性；年齡11個(gè)月-12歲，平均（5.7±1.28）歲；病程5-22天；呼吸頻率（40±9.8）次/分鐘；心率（126±8.3）次/分鐘；哮喘程度情況：25例中度，29例重度。對(duì)比組：30例男性，24例女性；年齡1-12歲，平均（5.8±1.30）歲；病程6-21天；呼吸頻率（40±9.9）次/分鐘；心率（125±8.7）次/分鐘；哮喘程度情況：26例中度，28例重度。對(duì)兩組基礎(chǔ)資料予以比較，未發(fā)現(xiàn)顯著差異性（P>0.05），可實(shí)行評(píng)比研究。

1.2 治療方法 入院后，兩組均向患兒施予常規(guī)藥物治療，如化痰、抗炎癥、止咳等對(duì)癥藥物。此條件下，對(duì)比組實(shí)施空氣壓縮泵霧化吸入治療，使用德國百瑞公司出品的空氣壓縮泵霧化器，將0.5mg布地奈德氣霧劑（產(chǎn)自阿斯利康制藥有限公司，生產(chǎn)批號(hào)：H20030410）、0.8ml復(fù)方異丙托溴銨溶液、1ml氯化銨注射液（濃度0.9%）一同放入霧化器中，之后接通空氣壓縮泵電源，開始霧化吸入治療，每次治療持續(xù)10min，每日2次。試驗(yàn)組實(shí)施氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療，使用浙江寧波海曙醫(yī)療用品廠制造的寧音牌藥物霧化器，選用藥物及劑量同于對(duì)比組，將面罩扣于患兒的口、鼻部位，氧流量調(diào)節(jié)成6L/min，每次15min，每日2次。治療期間使患兒的呼吸保持通暢，霧化吸入結(jié)束后取出霧化器，關(guān)閉氧氣開關(guān)，為患兒清潔臉部。兩組持續(xù)治療7天。

1.3 評(píng)比指標(biāo) 記錄兩組患兒各項(xiàng)癥狀表現(xiàn)消除時(shí)間，檢測(cè)治療前、后患兒SaO2水平，評(píng)定兩組療效情況。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn)

參照《實(shí)用兒科學(xué)》有關(guān)小兒哮喘的療效標(biāo)準(zhǔn)予以評(píng)定，若患兒肺部的哮鳴音消除，癥狀表現(xiàn)和臨床體征都恢復(fù)正常，呼吸平穩(wěn)，評(píng)定為顯效；若患兒肺部的哮鳴音有所減輕，呼吸趨于平穩(wěn)，評(píng)定為有效；若治療后沒有達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)，或有病情惡化趨勢(shì)，評(píng)定為無效[3]?？傆行?（顯效病例數(shù)+有效病例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以及處理

對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，使用SPSS22.0軟件予以計(jì)學(xué)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)表達(dá)為（），計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)表達(dá)為 （n/%），計(jì)量數(shù)據(jù)的比對(duì)經(jīng)過t檢測(cè)，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)的對(duì)比經(jīng)過2檢測(cè)，當(dāng)對(duì)比差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)以P<0.05來表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒各項(xiàng)癥狀改善時(shí)間對(duì)照 試驗(yàn)組患兒呼吸困難、反復(fù)喘息、胸悶咳嗽癥狀的消除時(shí)間都顯著少于對(duì)比組（P<0.05），詳細(xì)數(shù)據(jù)記于表1：

2.2 兩組治療前、后患兒SaO2水平對(duì)照 治療之前，兩組患兒SaO2水平?jīng)]有顯著差異（P>0.05）；治療后兩組SaO2水平均得以顯著提高（P<0.05），且試驗(yàn)組患兒SaO2水平顯著高于對(duì)比組（P<0.05），詳細(xì)數(shù)據(jù)記于表2：

2.3 兩組療效評(píng)定結(jié)果對(duì)照 試驗(yàn)組患兒總有效率（96.30%）高于對(duì)比組（79.63%），組間對(duì)照差異顯著（P<0.05），詳細(xì)數(shù)據(jù)記于表3：

3 討論

現(xiàn)階段，兒科臨床常用布地奈德氣霧劑及復(fù)方異丙托溴銨等藥物對(duì)小兒哮喘進(jìn)行治療，這些藥物能發(fā)揮抗炎、擴(kuò)張支氣管及抗過敏方面的效果。霧化吸入則是較為常見的一種給藥方法，利用霧化器將各種藥物及水分轉(zhuǎn)化為極小體積的霧粒，患兒吸氣時(shí)將霧粒吸入呼吸道以及肺部，使藥物直接作用在病變部位，以減輕哮喘急性癥狀[4]。從當(dāng)前臨床醫(yī)療技術(shù)來講，小兒霧化吸入治療的方式以空氣壓縮泵霧化吸入、氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入兩種為主?？諝鈮嚎s泵霧化吸入將空氣當(dāng)作壓力，憑借低壓泵利用毛細(xì)管噴射霧化的藥物，進(jìn)而生成霧滴分子，作用于肺組織，以緩解各種哮喘癥狀，同時(shí)擴(kuò)張支氣管，發(fā)揮祛痰平喘的功效，提升肺的通氣功能[5]。然而，空氣壓縮泵霧化吸入的缺點(diǎn)是會(huì)使水蒸氣分壓上升，進(jìn)而減少了患兒吸入空氣中的氧體積及肺泡氧分壓，并可能誘發(fā)缺氧癥狀；另外，這種霧化療法的噪音比較大，容易激起患兒焦慮、抵觸、不安等負(fù)性情緒，并且一些霧化設(shè)備的消毒難度相對(duì)較大，使交叉感染的幾率增加[6]。氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入能彌補(bǔ)空氣壓縮泵所帶來的相關(guān)缺陷，其以氧氣作為霧化吸入的主要?jiǎng)恿Γ诟咚俾恃鯕饬魍ǖ臈l件下，毛細(xì)管會(huì)產(chǎn)生負(fù)壓，由小管吸出藥物，并霧化為小水滴狀噴出，起到擴(kuò)張患兒支氣管、祛痰消炎、解痙平喘、減少黏液分泌等作用，療效時(shí)間更長，能快速消除肺哮鳴音，改善肺通氣功能。與此同時(shí)，氧氣驅(qū)動(dòng)霧化治療中選用一次性材料，可避免出現(xiàn)交叉性感染，安全性更高[7]。

此研究當(dāng)中，試驗(yàn)組選擇氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療，對(duì)比組選擇空氣壓縮泵霧化吸入治療；結(jié)果指出，試驗(yàn)組患兒呼吸困難、反復(fù)喘息、胸悶咳嗽癥狀的消除時(shí)間少于對(duì)比組（P<0.05）；治療后試驗(yàn)組患兒SaO2水平優(yōu)于對(duì)比組（P<0.05）；試驗(yàn)組患兒總有效率高于對(duì)比組（P<0.05）。

綜上，相較空氣壓縮泵霧化吸入的療效情況而言，氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入用于小兒哮喘治療中的效果更加顯著，能有效減短患兒各項(xiàng)癥狀的改善時(shí)間，且操作安全性更高。

參考文獻(xiàn)

陳強(qiáng).氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效對(duì)比研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（14）：2614-2615.

杜長波，裴玉梅.氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘療效及優(yōu)缺點(diǎn)分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2017，12（19）：7-9.

楊梅.小兒哮喘應(yīng)用氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療的臨床療效比較[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（12）：66-67.

王輝.小兒哮喘經(jīng)氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療的效果對(duì)比[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2017，2（04）：93-94.

王慧琴，王天鎖，李冰.對(duì)比分析氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32（15）：41-42.

嚴(yán)建佳，鐘秋蘭，鄭亞文.氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的效果[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（08）：103-105.

唐敬麗，劉小萍，鐘守瓊.對(duì)哮喘患兒使用空氣壓縮泵與氧驅(qū)動(dòng)霧化器進(jìn)行霧化吸入治療的效果對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2018，16（01）：86-87.