付飛

【摘 要】目的：通過對牙本質(zhì)過敏癥三種治療方法療效比較，以探尋最佳治療方法。方法：將189顆牙本質(zhì)過敏癥的患牙隨機分為三組，分別采用Nd：YAG激光，GLUMA脫敏劑，75%氟化鈉甘油進行治療，半年后比較其療效。結(jié)果：Nd：YAG激光，GLUMA脫敏劑方法的即刻療效比較無顯著性差異。與75%氟化鈉甘油即刻療效較前兩者的療效差，半年后，Nd：YAG激光優(yōu)于GLUMA組和75%氟化鈉甘油組。

【關鍵詞】牙本質(zhì)過敏癥；Nd：YAG激光；GLUMA脫敏劑

【中圖分類號】R781.9 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）08--02

牙本質(zhì)過敏癥通?？梢允褂妹撁糁委煟緦嶒炌ㄟ^對牙本質(zhì)過敏癥患者分別采用

Nd：YAG激光，75%氟化鈉甘油，GLUMA脫敏劑進行治療，通過臨床療效觀察以探尋最佳治療方法。

材料和方法

1.臨床資料

選取因牙本質(zhì)過敏癥來我科就診的患者127例，189顆患牙，包括前牙31顆，前磨牙67顆，磨牙89顆。納入標準：對冷，熱，酸，甜，刷牙，咬硬物等感覺過敏，無牙髓，根尖和牙周病變，全身情況良好，患牙以前無牙齒脫敏治療史。

2.治療方法

189顆患牙隨機分成三組，每組63例，分別采用75%氟化鈉甘油，Nd：YAG激光GLUMA脫敏劑。75%氟化鈉甘油組常規(guī)消毒，隔濕，吹干，用75%氟化鈉甘油棉球反復涂擦敏感處1～2min，矚患者1h內(nèi)勿刷牙，漱口或進食。Nd：YAG激光組常規(guī)消毒，隔濕，吹干，功率15W，照射過敏區(qū)每次0.5秒，10～20次為一療程，是治療牙本質(zhì)過敏的安全閾值。GLUMA脫敏劑組常規(guī)消毒，隔濕，吹干，將GLUMA脫敏劑涂于過敏癥狀的牙齒表面，保持30～60s，用氣槍吹牙齒表面使液體薄膜消失，水沖洗。半年后復查，在此期間，矚其勿使用其他牙本質(zhì)脫敏治療。

3.療效評判

將牙本質(zhì)過敏癥分為4度，依次為：0度，無不適。1度，輕微不適或疼痛。2度中度痛。3度，重度疼痛且持續(xù)。治療后療效評判：顯效，治療前度數(shù)與治療后度數(shù)之差≥2。有效，治療前度數(shù)與治療后度數(shù)之差為1。無效，治療前度數(shù)與治療后度數(shù)之差為0。

結(jié)果

三種脫敏治療的療效比較

Nd：YAG組對牙頸部和（牙合）面的脫敏即刻療效好于75%氟化鈉甘油組

GLUMA組對牙頸部和（牙合）面的脫敏即刻療效好于75%氟化鈉甘油組

Nd：YAG組和GLUMA組即刻療效無統(tǒng)計學差異（見表1）

半年后，Nd：YAG激光組療效好于75%氟化鈉甘油組脫敏效果，GLUMA組好于75%氟化鈉甘油組Nd：YAG激光組療效好于GLUMA組脫敏效果，與即刻使用脫敏治療的療效相比，半年后，75%氟化鈉甘油組有效率減低14.29%，GLUMA組有效率減低7.94%，Nd：YAG激光組有效率減低1.59%。

討論

牙本質(zhì)過敏癥是口腔科門診長見的牙體非齲性疾病之一，牙本質(zhì)過敏癥機制有三種學說，但多數(shù)學者傾向于流體動力學理論，認為作用于牙本質(zhì)的外部刺激引起了牙本質(zhì)小管內(nèi)容物向內(nèi)或向外的流動，這種異常的流動被傳遞到牙髓，從而引起牙髓神經(jīng)纖維的興奮，產(chǎn)生痛覺[1]。成牙本質(zhì)下層，成牙本質(zhì)細胞層和牙本質(zhì)內(nèi)層小管的神經(jīng)纖維對液體的流動或突然的壓力變化均非常敏感，這也是發(fā)生牙本質(zhì)敏感的原因。在電鏡下，成牙本質(zhì)細胞突只占管腔的1/4，其余3/4均為液體充滿，牙本質(zhì)小管液像玻璃毛細管中的液體一樣，任何輕微的移位都會引起它們的流動[2]。上千根小管內(nèi)的液體同時快速移位，可導致小管內(nèi)容物相應移動，以及導致相鄰處牙髓組織的明顯移動，

不論液體是向內(nèi)或向外移動，都可對牙本質(zhì)小管內(nèi)或鄰近牙髓組織中的A2纖維末梢造成一個直接的機械性刺激。同時，小管內(nèi)液體的移動還可以引起牙本質(zhì)細胞的伴隨移動，刺激與之相接觸的神經(jīng)纖維，引發(fā)神經(jīng)沖動而產(chǎn)生痛覺[3]。此外，由于牙本質(zhì)小管內(nèi)液體的膨脹系數(shù)與牙本質(zhì)壁的系數(shù)相差甚大，溫度刺激可使小管內(nèi)液體膨脹或收縮，從而導致液體發(fā)生相對移位，也可誘發(fā)疼痛，這就是臨床上牙本質(zhì)過敏時冷熱酸甜刺激誘發(fā)疼痛的原因。因此，如果能通過物理或化學方法阻塞暴露的牙本質(zhì)小管口，防止小管內(nèi)液體流動，或者直接使牙本質(zhì)小管內(nèi)神經(jīng)停止傳導，都可以達到治療牙本質(zhì)過敏癥的目的。75%氟化鈉甘油中的氟離子能減少牙本質(zhì)小管的直徑，從而減少液壓傳導，達到降低牙本質(zhì)過敏的目的，但是表面涂氟易發(fā)生氟化物部分喪失，從而降低脫敏效果。

GLUMA脫敏劑由5%戊二醛和36%羥乙基甲基丙烯酸以及水組成，當脫敏劑均勻涂布與牙本質(zhì)表面時，脫敏劑中的戊二醛直接進入開放的牙本質(zhì)小管并與小管內(nèi)液體的蛋白發(fā)生反應使其凝固，減低牙本質(zhì)小管的通透性，阻塞牙本質(zhì)小管，而羥乙基甲基丙烯酸可溶于牙本質(zhì)小管液種，有助于戊二醛深入到達牙本質(zhì)小管內(nèi)部發(fā)揮作用，從而達到脫敏的目的。Nd：YAG激光作用機制是該激光的熱效應作用于牙本質(zhì)小管，可在瞬間將暴露的牙本質(zhì)小管熱凝封閉，從而達到脫敏治愈的目的。

在本研究中可以發(fā)現(xiàn)，三種治療牙本質(zhì)過敏癥的方法中，Nd：YAG激光脫敏對牙本質(zhì)過敏癥即刻療效比較好，半年后仍能保持比較滿意的脫敏效果，GLUMA脫敏劑次之，75%氟化鈉甘油最差。

參考文獻

錢付民，韋麗峰.Er，Cr：YSGG激光聯(lián)合Gluma脫敏劑治療牙本質(zhì)過敏的療效觀察[J].河南科技大學學報（醫(yī)學版），2016，34（01）：38-41

吳昊，牛薇.三種脫敏劑治療潔牙后牙本質(zhì)過敏癥的療效觀察[J].醫(yī)學臨床研究，2015，05：975-976

宋海峰，徐永青.三種方法治療牙本質(zhì)過敏癥療效比較[J].武警醫(yī)學，2012，23（07）：607-608