駱曹強(qiáng) 林子健 張寧

【摘 要】經(jīng)濟(jì)全球化下，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)都得到了不同程度的發(fā)展，加上現(xiàn)代科技信息的快速發(fā)展，如何應(yīng)對(duì)新形式過(guò)程中，公司發(fā)展產(chǎn)生的問(wèn)題，是各國(guó)都亟待解決的問(wèn)題。我國(guó)公司法立法時(shí)間起步較晚，改革開(kāi)放三十年，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，最近一次的公司法修改距今也有較長(zhǎng)的時(shí)間，其中的部分法律條文在實(shí)踐中已經(jīng)不能很好的適用，通過(guò)比較、借鑒境外公司法立法概況，諸如德國(guó)、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，已經(jīng)形成了比較完善的法律體系，通過(guò)研究他們的公司法立法，來(lái)完善我國(guó)公司法立法。

【關(guān)鍵詞】公司法；公司治理；立法

一、研究目的

我國(guó)公司法的立法，隨著當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)期各項(xiàng)市場(chǎng)化改革的迅猛深入，非國(guó)有企業(yè)和其他組織、個(gè)人也紛紛組建公司，國(guó)家迫切需要制定適用范圍更加廣泛效力位階更高的公司法。從立法至今已進(jìn)行過(guò)了多次的修改，為響應(yīng)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”，新的公司法降低了公司設(shè)立的門(mén)檻，取消對(duì)公司轉(zhuǎn)投資的限制，允許一“人”成立有限責(zé)任公司等等，隨著當(dāng)今信息時(shí)代的高速發(fā)展，在數(shù)字化的時(shí)代，電子商務(wù)的大量出現(xiàn)，快遞行業(yè)的興起，對(duì)于這些新興行業(yè)，如何有效、系統(tǒng)的規(guī)范管理，相關(guān)的法律似乎已經(jīng)落后于時(shí)代的發(fā)展，再加上我國(guó)公司實(shí)踐起步較晚、市場(chǎng)發(fā)展迅速等多方面原因，《公司法》雖然有230條之多，但條文存在著原則性強(qiáng)、可操作性差、法律漏洞多等諸多不足，在實(shí)際應(yīng)用中問(wèn)題頗多，為此需要研究其他國(guó)家或地區(qū)的公司法立法及其發(fā)展，以此來(lái)完善我國(guó)的公司法立法。

二、大陸法系公司法立法進(jìn)展

（一）德國(guó)

德國(guó)的公司法體系比較健全，既有涵蓋各類(lèi)注冊(cè)形式及企業(yè)整個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程的綜合性立法，也有針對(duì)特定注冊(cè)形式或具體事務(wù)的專(zhuān)門(mén)立法。德國(guó)公司主要分為個(gè)體企業(yè)、人員組合公司、資本組合公司三大類(lèi)，具體的注冊(cè)形式有十多種。

德國(guó)傳統(tǒng)公司法的基本原則是：每個(gè)公司應(yīng)該作為營(yíng)業(yè)人獨(dú)立地開(kāi)展活動(dòng)。不過(guò)在實(shí)踐中出現(xiàn)了例外情形。經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)上越集中，公司之間形成錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系而相互依賴(lài)的情況就越多。企業(yè)不應(yīng)該僅考慮從事經(jīng)營(yíng)的投資人是否得到了回報(bào)，還應(yīng)該要同時(shí)顧及公司債權(quán)人的利益。為了協(xié)調(diào)公司、股東和債權(quán)人之間的利益，保證公司的健康運(yùn)作不得不改變?cè)械墓局卫砟Ｊ?，同時(shí)，德國(guó)公司法也受到歐洲統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的影響，基于此德國(guó)成立了“公司治理-企業(yè)管理-企業(yè)監(jiān)督-股份法現(xiàn)代化”政府委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)：公司治理委員會(huì)）以制定“公司治理法典”。

作為大陸法系公司二元制模式下，監(jiān)事會(huì)的弊端顯而易見(jiàn)，（1）監(jiān)事會(huì)成員過(guò)多；（2）監(jiān)事會(huì)總是缺乏足夠的信息，因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)具有獨(dú)立性，它獲取公司信息的主要來(lái)源是董事會(huì)。

2005年6月第一次修改。由于一方面歐盟委員會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題是公司監(jiān)督機(jī)關(guān)的獨(dú)立性問(wèn)題，另一方面德國(guó)理應(yīng)更準(zhǔn)確地界定《法典》 中關(guān)于監(jiān)事會(huì)的有關(guān)規(guī)則，因而，修訂案的10個(gè)條款中有8個(gè)涉及監(jiān)事會(huì)的問(wèn)題，主要是：（1）監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性問(wèn)題，要求監(jiān)事會(huì)優(yōu)先任用獨(dú)立人員；（2）監(jiān)事會(huì)的選舉問(wèn)題，要求監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)在股東大會(huì)上通過(guò)單個(gè)選舉，而非整體選舉產(chǎn)生。另外，監(jiān)事應(yīng)參加下屆大會(huì)的選舉；（3）董事會(huì)與監(jiān)事職位轉(zhuǎn)換的問(wèn)題。

從提高監(jiān)事會(huì)運(yùn)作效率的角度上看，《法典》主要是通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)的協(xié)調(diào)、賦予監(jiān)事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)的權(quán)利和落實(shí)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性等具體措施來(lái)實(shí)現(xiàn)的；從提升公司運(yùn)營(yíng)透明度的視角觀察，《法典》主要把上市公司信息披露的要求具體化、細(xì)致化，涉及公司運(yùn)營(yíng)的方方面面。

三、英美法系公司法立法進(jìn)展

美國(guó)是典型的英美法系國(guó)家，其公司法的特點(diǎn)是以各州公司法為主體，并無(wú)統(tǒng)一的聯(lián)邦一般公司法，《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》由全美律師協(xié)會(huì)商法部的公司法委員會(huì)負(fù)責(zé)起草和修訂，是一部可供各州立法機(jī)構(gòu)自由選擇使用的公司法范本。判例法是美國(guó)公司法的基本組成部分，由各級(jí)法院在司法實(shí)踐中長(zhǎng)期形成的各種有關(guān)公司的有效判例組成。

自從上世紀(jì)30年代以來(lái)，美國(guó)的公司法體制即已大體定型，之后再?zèng)]發(fā)生過(guò)根本性的變動(dòng)，然而自2001年10月美國(guó)華爾街驚曝上市公司財(cái)務(wù)造假丑聞以來(lái)，包括美國(guó)最大的能源公司之一的安然公司、世界最大的互聯(lián)網(wǎng)公司之一的世界通信公司、世界頭號(hào)復(fù)印機(jī)制造商施樂(lè)公司等世界著名公司都深陷其中，面對(duì)著自20世紀(jì)30年代以來(lái)最嚴(yán)重的誠(chéng)信危機(jī)，美國(guó)政府再次動(dòng)員包括國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、司法在內(nèi)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，啟動(dòng)緊急立法機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)法力度。

首先，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)管，為加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督、強(qiáng)化信息披露、完善公司治理、防止內(nèi)幕交易，美國(guó)政府和國(guó)會(huì)聯(lián)合制定了《薩班斯-奧克斯萊法案》。其次，強(qiáng)化財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確披露。第三，重新構(gòu)造激烈約束機(jī)制。沒(méi)有建立內(nèi)部審計(jì)的公司，必須設(shè)立內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)，并且由與公司不存在“實(shí)質(zhì)”關(guān)系的獨(dú)立董事組成。第四，其他中介機(jī)構(gòu)的理性回歸。最后延長(zhǎng)訴訟時(shí)效。通過(guò)這些措施，盡量控制其產(chǎn)生的負(fù)面影響。

四、對(duì)比

不論是大陸法系也好還是英美法系也好，雖然兩大法系在對(duì)公司治理模式上存在著差異，大陸法系在公司機(jī)關(guān)構(gòu)造上的特點(diǎn)就是“二元制”（或稱(chēng)雙軌制），即在股東大會(huì)之下設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，分別行使決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。以美英兩國(guó)為代表的英美法系一元制公司治理結(jié)構(gòu)模式，在公司機(jī)關(guān)設(shè)置上沒(méi)有獨(dú)立的監(jiān)事會(huì)，業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)合而為一，董事會(huì)既是決策機(jī)構(gòu)，也是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不僅具有業(yè)務(wù)執(zhí)行職能，而且具有監(jiān)督業(yè)務(wù)執(zhí)行的職能，但是從兩大法系公司法的發(fā)展方向上看，都毫不例外的加強(qiáng)了對(duì)公司的監(jiān)管，對(duì)于大陸法系的國(guó)家，以德國(guó)為例，通過(guò)對(duì)監(jiān)事會(huì)組成人員，獨(dú)立性方面加以規(guī)范，以防止產(chǎn)生對(duì)公司的不利影響；對(duì)于英美法系的國(guó)家，以美國(guó)為例，在誠(chéng)信危機(jī)的推動(dòng)下，啟動(dòng)緊急立法程序，加強(qiáng)監(jiān)管，重新構(gòu)造約束機(jī)制。再以日本來(lái)說(shuō)，更是創(chuàng)新性的放棄了大陸法系按責(zé)任形式對(duì)公司分類(lèi)的做法，將兩大法系的公司類(lèi)型融合進(jìn)來(lái)，重新分類(lèi)，創(chuàng)立了新型的公司，還對(duì)公司組織結(jié)構(gòu)加以完善，加入了會(huì)計(jì)參與制度，使其更加高效的運(yùn)轉(zhuǎn)，從而達(dá)到協(xié)調(diào)公司、股東、債權(quán)人等相關(guān)權(quán)利人的利益。

五、總結(jié)

各國(guó)公司法的發(fā)展都從側(cè)面反映出了當(dāng)前該國(guó)對(duì)于公司治理的完善程度，事物的發(fā)展都需要有一個(gè)契機(jī)，泡沫經(jīng)濟(jì)、誠(chéng)信危機(jī)等等，法律的發(fā)展同時(shí)也要兼顧社會(huì)的發(fā)展，與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景之下，資本在全世界流通，公司規(guī)模越做越大，股東越來(lái)越多，缺乏約束監(jiān)督機(jī)制，加之互聯(lián)網(wǎng)等高科技的加入，新形式下舊的法律規(guī)范已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)需要，在這樣的情況下，美國(guó)這樣的法律十分健全發(fā)達(dá)的國(guó)家能夠啟動(dòng)緊急立法，迅速應(yīng)對(duì)；也有日本這樣的，換個(gè)角度思考問(wèn)題，創(chuàng)新地融合兩大法系的公司類(lèi)型，取其精華去其糟粕，使公司法更好的發(fā)展，通過(guò)對(duì)境外公司法立法進(jìn)展的簡(jiǎn)要對(duì)比研究，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，完善公司法立法，盡快實(shí)現(xiàn)公司法現(xiàn)代化。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫震洲.外國(guó)公司法的最新發(fā)展及對(duì)中國(guó)公司法的啟示[J].

[2]吳慧娟.論我國(guó)公司治理中存在的問(wèn)題及解決途徑[J].

[3]賴(lài)源河.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”的改革歷程和發(fā)展現(xiàn)狀[J].