楊堯

【摘 要】隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展，基于互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展的行業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)今世界最富活力、競(jìng)爭(zhēng)最激烈的行業(yè)之一。文章通過(guò)對(duì)在網(wǎng)約車(chē)行業(yè)，具有影響力的企業(yè)合并中是否涉嫌壟斷的分析中，發(fā)現(xiàn)我國(guó)反壟斷法中對(duì)于網(wǎng)約車(chē)這種新興產(chǎn)業(yè)不能完全適用傳統(tǒng)的《反壟斷法》。文章通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的《反壟斷法》在網(wǎng)約車(chē)行業(yè)關(guān)于壟斷認(rèn)定時(shí)現(xiàn)有的規(guī)則、其存在缺陷及原因進(jìn)行分析，提出適用該種特殊行業(yè)壟斷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)健康快速的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)約車(chē)；合并壟斷；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一、問(wèn)題的提出

2016年8月2日，滴滴優(yōu)步交易雙方履行股權(quán)變更登記手續(xù)，完成交割。滴滴優(yōu)步兩經(jīng)營(yíng)者合并之前并未向商務(wù)部門(mén)申報(bào)的做法引起眾議，認(rèn)為其有意規(guī)避反壟斷的約束。目前，商務(wù)反壟斷部門(mén)不僅沒(méi)有權(quán)威的證據(jù)證明優(yōu)步的營(yíng)業(yè)額達(dá)到4億元的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，也不能證明滴滴優(yōu)步合并具有申報(bào)的義務(wù)，對(duì)相關(guān)部門(mén)對(duì)其的舉報(bào)，商務(wù)部門(mén)雖對(duì)滴滴進(jìn)行了兩次約談，但至今未給出回應(yīng)。倘若滴滴和優(yōu)步中國(guó)成功合并，且未在并購(gòu)環(huán)節(jié)未能防止壟斷發(fā)生，根據(jù)其現(xiàn)在所占有的市場(chǎng)，一旦進(jìn)入到價(jià)格壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)、排除競(jìng)爭(zhēng)等環(huán)節(jié)時(shí)，不僅獲取證據(jù)的難度大，而且會(huì)對(duì)社會(huì)秩序及消費(fèi)者的利益造成不可估量的損害。由于網(wǎng)約車(chē)提供的是基于互聯(lián)網(wǎng)背景下中介平臺(tái)服務(wù)，它既類(lèi)以平臺(tái)作為一個(gè)交易的市場(chǎng)，也是以平臺(tái)交易額來(lái)進(jìn)行盈利的企業(yè)。這種特殊的經(jīng)營(yíng)模式上模糊了企業(yè)和市場(chǎng)的界限，因而不能適用傳統(tǒng)的壟斷認(rèn)定法來(lái)判斷該企業(yè)是否構(gòu)成壟斷，為了避免滴滴優(yōu)步合并實(shí)施壟斷行為、擾亂公共秩序，本文提出的問(wèn)題是：如何使我國(guó)傳統(tǒng)的《反壟斷法》更好地適用于網(wǎng)約車(chē)這類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)構(gòu)成壟斷的認(rèn)定？

二、我國(guó)有關(guān)反壟斷認(rèn)定規(guī)則的現(xiàn)狀

在我國(guó)目前法律法規(guī)中沒(méi)有具體的關(guān)于網(wǎng)約車(chē)壟斷的法律規(guī)定，但對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)合并壟斷問(wèn)題擁有一系列的法律規(guī)定。在反壟斷方面，我國(guó)主要應(yīng)用《反壟斷法》對(duì)我國(guó)的企業(yè)合并等進(jìn)行規(guī)制，以《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》、《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中附加限制性條件的規(guī)定（試行）》，《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的指導(dǎo)意見(jiàn)》作為輔助規(guī)制方法。

（一）我國(guó)反壟斷規(guī)則中有關(guān)營(yíng)業(yè)額的規(guī)定

1、有關(guān)營(yíng)業(yè)額數(shù)額的規(guī)定。根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中需要事先向國(guó)務(wù)院反壟斷發(fā)機(jī)構(gòu)申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)是：上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣，則應(yīng)向商務(wù)部反壟斷局進(jìn)行申報(bào)。2、有關(guān)營(yíng)業(yè)額的計(jì)算規(guī)定。根據(jù)《反壟斷法》第3條規(guī)定，營(yíng)業(yè)額的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)考慮銀行、保險(xiǎn)、期貨等特殊行業(yè)，領(lǐng)域的實(shí)際情況?！蛾P(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條對(duì)參與集中的單個(gè)經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)額計(jì)算除該單個(gè)營(yíng)業(yè)者的營(yíng)業(yè)額還包括直接或間接控制或被控制的其他經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)額。

（二）關(guān)于市場(chǎng)份額的法律規(guī)定

根據(jù)《反壟斷法》18條認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)時(shí)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況；其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度；其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度等因素。根據(jù)《反壟斷法》第19條規(guī)定，一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的或兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的經(jīng)營(yíng)者具有相關(guān)市場(chǎng)的支配地位。

三、界定網(wǎng)約車(chē)構(gòu)成市場(chǎng)壟斷的困境與成因

（一）SSNIP測(cè)試法不適用于網(wǎng)約車(chē)相關(guān)市場(chǎng)界定

SSNIP測(cè)試法在1982年美國(guó)《兼并指南》中被首次提出，也是當(dāng)下國(guó)家反壟斷司法實(shí)踐界定相關(guān)市場(chǎng)所采用的主要方法，但該法在適用網(wǎng)約車(chē)這種特殊市場(chǎng)的界定還是存有一定的缺陷，該方法是通過(guò)持久的小幅提高目標(biāo)商品的價(jià)格來(lái)判斷商品的替代程度，以此來(lái)確定行業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)。滴滴出行分別涉及服務(wù)、出行等行業(yè)，如果依照傳統(tǒng)的SSNIP測(cè)試法，通過(guò)價(jià)格上漲來(lái)測(cè)試該產(chǎn)品的替代性，不能忽視的是在提高一方市場(chǎng)的價(jià)格時(shí)，會(huì)引起雙方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量的變化，但標(biāo)準(zhǔn)的SSNIP測(cè)試法并未將此問(wèn)題考慮進(jìn)去，如果在網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)直接應(yīng)用該方法，在一方市場(chǎng)的價(jià)格提高，會(huì)影響另一方價(jià)格降低，網(wǎng)約車(chē)主要盈利來(lái)源降低，從而使界定的相關(guān)市場(chǎng)過(guò)窄，使我們不能對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行準(zhǔn)確劃分。由此可見(jiàn)，在涉及壟斷的滴滴優(yōu)步合并在對(duì)其市場(chǎng)界定的時(shí)候比較困難，不能籠統(tǒng)地選取一方市場(chǎng)來(lái)確定其是否構(gòu)成壟斷，也不能把所有具有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)都包括在相關(guān)市場(chǎng)中。在實(shí)踐中，執(zhí)法部門(mén)在對(duì)涉嫌壟斷的企業(yè)進(jìn)行審查時(shí)，如果相關(guān)市場(chǎng)界定有錯(cuò)誤，會(huì)使審查結(jié)果有大的偏差。

（二）網(wǎng)約車(chē)不能適用《壟斷法》市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

據(jù)《反壟斷法》從第19條規(guī)定可以看出傳統(tǒng)在界定壟斷時(shí)其中的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)就是市場(chǎng)份額，它是傳統(tǒng)壟斷認(rèn)定中重要考察因素，而這樣的認(rèn)定在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)快速發(fā)展的今天很難實(shí)現(xiàn)。具體原因有以下兩方面：首先，對(duì)于網(wǎng)約車(chē)這種互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其所占的市場(chǎng)份額具有相對(duì)性和不穩(wěn)定性。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，那些較早進(jìn)入市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，具有“用戶(hù)鎖定效應(yīng)”，出現(xiàn)冒尖的現(xiàn)象，由于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)該產(chǎn)業(yè)的高度認(rèn)可，在一定時(shí)期能夠占據(jù)市場(chǎng)支配地位。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)瞬息萬(wàn)變，各行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者都會(huì)利用金錢(qián)等資金優(yōu)勢(shì)、客戶(hù)群體優(yōu)勢(shì)，技術(shù)能力進(jìn)行快速的復(fù)制尋求新的突破點(diǎn)，發(fā)行出新的經(jīng)營(yíng)方式，其市場(chǎng)份額會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)的變化且難以維持。其次，據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》和《征求意見(jiàn)稿》對(duì)于市場(chǎng)支配地位的證明都是由原告來(lái)承擔(dān)市場(chǎng)份額的舉證責(zé)任，且提供的證據(jù)可以是：上市公司的披露信息，有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)調(diào)查、經(jīng)濟(jì)分析、統(tǒng)計(jì)結(jié)果等。但這些證據(jù)原告本身很難獲取，在我國(guó)很多影響較大的反壟斷案件中都因不能提供經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)而敗訴，這種問(wèn)題存在傳統(tǒng)市場(chǎng)壟斷認(rèn)定中，對(duì)于網(wǎng)約車(chē)這種非上市公司，他們的經(jīng)營(yíng)情況及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，我們無(wú)從得知，其更是增加原告證明的難度。

（三）網(wǎng)約車(chē)行業(yè)不能完全適用合并申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《反壟斷法》及《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，符合標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該事先向商務(wù)部反壟斷部門(mén)進(jìn)行申報(bào)，但在滴滴優(yōu)步合并案中，反壟斷部門(mén)在督促滴滴公司進(jìn)行申報(bào)時(shí)，滴滴負(fù)責(zé)人表示，合并后的營(yíng)業(yè)額并未達(dá)到反壟斷法及相關(guān)規(guī)定設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)，且一直處于虧損狀態(tài)，雙方尚不需要主動(dòng)向商務(wù)部申報(bào)壟斷。讓滴滴有這樣的理由規(guī)避《反壟斷法》規(guī)制的原因在于：1、數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性無(wú)從獲知。由于兩家公司并非是上市公司，因而不會(huì)對(duì)大眾公開(kāi)上一年度的營(yíng)業(yè)額的大致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及計(jì)算方法，沒(méi)有公開(kāi)的數(shù)據(jù)，我們無(wú)法得知利潤(rùn)狀況到底如何。2、單一營(yíng)業(yè)額作為申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)難以適用。中國(guó)社科院法學(xué)研究所周漢華認(rèn)為，即便是一家虧損的企業(yè)，營(yíng)業(yè)額及流水額達(dá)到了，也符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。但也有人認(rèn)為《反壟斷法》界定申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)是所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20億元人民幣，并且各自營(yíng)業(yè)者營(yíng)業(yè)額超過(guò)4億元人民幣，及統(tǒng)計(jì)優(yōu)步上年度營(yíng)業(yè)額僅2.3億元，并未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。但在滴滴與優(yōu)步合并后已占取了網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)94.6%的份額，如果僅是以營(yíng)業(yè)額作為申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)并不能夠適應(yīng)滴滴出行這種雙邊交易市場(chǎng)。 3、營(yíng)業(yè)額范圍復(fù)雜，不能準(zhǔn)確衡量。對(duì)于我們國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》僅是以營(yíng)業(yè)額為標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)并不完全適用。以滴滴優(yōu)步合并為例，它們的時(shí)間較短，數(shù)額肯定不會(huì)達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。但滴滴優(yōu)步平臺(tái)不僅只是同收取服務(wù)費(fèi)來(lái)獲得收益，滴滴優(yōu)步平臺(tái)出了雙方交易成功的手續(xù)費(fèi)，平臺(tái)上的出行數(shù)據(jù)所換來(lái)的商業(yè)價(jià)值，收取的廣告費(fèi)等。4、申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)審查規(guī)定不完善。《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條對(duì)經(jīng)營(yíng)者如果達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)主動(dòng)向商務(wù)部門(mén)申報(bào)。第四條對(duì)于特殊情況給予了國(guó)務(wù)院主管部門(mén)主動(dòng)調(diào)查的權(quán)利。這樣的規(guī)定存在兩種弊端：一是如果商務(wù)部門(mén)濫用職權(quán)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行不當(dāng)?shù)母缮鏁?huì)增加經(jīng)營(yíng)者的壓力，不利于市場(chǎng)的正常交易。二是主管部門(mén)坐視不理，無(wú)法做到事先審查監(jiān)督，使其在后期發(fā)展中產(chǎn)生不當(dāng)竟?fàn)幍碾[患。在“滴滴快的”合并案中，商務(wù)主管部門(mén)就存在怠于行使權(quán)利的行為，以致今日的滴滴優(yōu)步的合并存在極大風(fēng)險(xiǎn)隱患。

以上所述即為現(xiàn)階段在判斷“滴滴優(yōu)步合并”是否構(gòu)成壟斷中存在困境以及造成這種現(xiàn)象的原因，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，此類(lèi)經(jīng)營(yíng)模式的企業(yè)會(huì)層出不窮，我們必須完善相關(guān)的法律、規(guī)章及制度，及時(shí)規(guī)制，防患于未然。

四、完善網(wǎng)約車(chē)壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)策與建議

（一）完善假定的壟斷者測(cè)試方法

1982年美國(guó)率先使用了SSNIP界定方法，這個(gè)測(cè)試即是通過(guò)實(shí)施價(jià)格5%- 10%的上漲，觀察消費(fèi)者是否會(huì)轉(zhuǎn)向另一產(chǎn)品或地理市場(chǎng)，企業(yè)能否通過(guò)漲價(jià)而盈利的方法來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)。但由于滴滴優(yōu)步的存在給人們的生活帶來(lái)了很大的便捷，盡管現(xiàn)在滴滴已經(jīng)陸續(xù)減少乘車(chē)補(bǔ)貼和駕駛補(bǔ)貼行為，但選擇滴滴出行的用戶(hù)并沒(méi)有大幅減少或是卸載軟件，因此以?xún)r(jià)格上調(diào)的測(cè)試方法觀察消費(fèi)者是否轉(zhuǎn)移的效果已不夠靈敏，我們應(yīng)該依其特性對(duì)SSNIP測(cè)試法進(jìn)行改良。有學(xué)者提出因互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)本身的特殊性，可以將SSNIP方法改良為產(chǎn)品性能測(cè)試法，由于價(jià)格因素對(duì)用戶(hù)需求需求轉(zhuǎn)向影響并不大，我們可以以產(chǎn)品性能來(lái)取代價(jià)格波動(dòng)來(lái)測(cè)試需求彈性。例如對(duì)滴滴優(yōu)步的特性來(lái)進(jìn)行需求測(cè)試，通過(guò)改變?cè)摦a(chǎn)業(yè)的性能如不能通過(guò)平臺(tái)叫車(chē)，不能搭順風(fēng)車(chē)出行，不能提前預(yù)約等優(yōu)勢(shì)性能代替價(jià)格的變化，來(lái)衡量消費(fèi)者需求轉(zhuǎn)向的變化，從而來(lái)確定滴滴優(yōu)步的相關(guān)市場(chǎng)。當(dāng)然還可以引入消費(fèi)方式測(cè)試法，還有盈利方式測(cè)試法也可以作為我們界定相關(guān)市場(chǎng)的方法，這些測(cè)試方法其原理都是一樣的，可以通過(guò)分析該市場(chǎng)所具有的特性和優(yōu)勢(shì)，或是影響消費(fèi)人群變動(dòng)的因素時(shí)，選擇最適合滴滴優(yōu)步行業(yè)的方法來(lái)界定它的相關(guān)市場(chǎng)。

（二）完善我國(guó)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定

由于現(xiàn)階段對(duì)于市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要是根據(jù)市場(chǎng)份額來(lái)進(jìn)行判斷，但傳統(tǒng)的計(jì)算方式不能完全適用現(xiàn)階段的經(jīng)營(yíng)模式，為此提出改進(jìn)市場(chǎng)份額的計(jì)算方法。1、對(duì)市場(chǎng)份額認(rèn)定范圍進(jìn)行具體規(guī)定。在歐盟2004年通過(guò)的《關(guān)于企業(yè)合并控制的第139/2004號(hào)條例》第二條中對(duì)于市場(chǎng)份額及市場(chǎng)支配地位界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體的規(guī)定，這種規(guī)定也與美國(guó)對(duì)其設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)趨于一致。我國(guó)也可以在份額設(shè)定上采用具體化設(shè)立，例如，如果參與合并的企業(yè)不超過(guò)中國(guó)市場(chǎng)25%，合并可以通過(guò)審查；如果合并后企業(yè)的市場(chǎng)份額達(dá)到40%- 75%之間，可有理由懷疑占有市場(chǎng)支配地位，如果超過(guò)75%，雖然不能絕對(duì)的認(rèn)定是壟斷，但一般可認(rèn)為產(chǎn)生或加強(qiáng)了市場(chǎng)支配地位。這樣的劃分，可以商務(wù)部門(mén)對(duì)于企業(yè)的合并情況精確的掌握，避免忽略了對(duì)占有市場(chǎng)份額大，威脅性高的合并企業(yè)進(jìn)行審查。2、以獨(dú)有的用戶(hù)數(shù)量作為標(biāo)準(zhǔn)。在歐盟Microsof收購(gòu)Yahoo搜索業(yè)務(wù)案中，歐委會(huì)是以搜索請(qǐng)求量和競(jìng)價(jià)排名搜索請(qǐng)求量為指標(biāo)計(jì)算搜索市場(chǎng)的市場(chǎng)份額；在Microsoft收購(gòu)Skype案中，申報(bào)方認(rèn)為，市場(chǎng)份額計(jì)算最好以數(shù)量（例如獨(dú)立用戶(hù)）為基礎(chǔ)，一個(gè)獨(dú)立用戶(hù)是特定時(shí)間段內(nèi)（如一個(gè)月）主動(dòng)使用特定即時(shí)通訊工具的個(gè)人。筆者認(rèn)為，在網(wǎng)約車(chē)這種企業(yè)壟斷認(rèn)定中，我們可以借鑒歐委會(huì)的做法，以獨(dú)立用戶(hù)數(shù)量為基礎(chǔ)，通過(guò)計(jì)算一個(gè)獨(dú)立用戶(hù)在特定時(shí)間段內(nèi)主動(dòng)使用網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)轎車(chē)的人群，以用戶(hù)數(shù)量作為計(jì)算其占有市場(chǎng)份額的指標(biāo)。

（三）對(duì)我國(guó)《反壟斷法》申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的完善

1、細(xì)化《反壟斷法》的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種新型企業(yè)快速發(fā)展，各行各業(yè)都存在有較大的差異，致使《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》不能完全適應(yīng)于新興企業(yè)的發(fā)展。在《申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》的第三條中采用了單一的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)，因網(wǎng)約車(chē)相關(guān)市場(chǎng)的復(fù)雜性而不能適用?！渡陥?bào)標(biāo)準(zhǔn)》的第四條對(duì)于未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的，可能具有排他效果，相關(guān)部門(mén)應(yīng)進(jìn)行調(diào)查，這一規(guī)定既給予了公權(quán)力較大的自由裁量空間，也不能發(fā)揮對(duì)經(jīng)營(yíng)集中者強(qiáng)制和限制。因此應(yīng)細(xì)化該規(guī)定，比如強(qiáng)制該部分企業(yè)自主申報(bào)、引入商談程序、并給予政府部門(mén)自主審查權(quán)。2、引入“蓋然性申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)”。有學(xué)者認(rèn)為：“對(duì)于這種不能通過(guò)市場(chǎng)份額所認(rèn)定的經(jīng)營(yíng)集中者，可以引入“蓋然性申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)”，在操作層面上對(duì)市場(chǎng)份額的標(biāo)準(zhǔn)加以改良，以兼顧申報(bào)的效率要求。”對(duì)于蓋然性市場(chǎng)份額筆者的理解是對(duì)于申報(bào)市場(chǎng)份額只需達(dá)到“特定”高度的可能性即可，也可理解為占有份額較大的經(jīng)營(yíng)者達(dá)到申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)該主動(dòng)或應(yīng)執(zhí)法部門(mén)的要求履行申報(bào)的義務(wù)，這樣不僅會(huì)避免執(zhí)法部門(mén)怠于行使權(quán)利，任由不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，盡早防范，對(duì)于運(yùn)用該方法造成誤判的損失遠(yuǎn)小于任由競(jìng)爭(zhēng)損害持續(xù)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的損害。3、提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。我們確定申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)份額主要來(lái)源于：集中企業(yè)自行公開(kāi)的信息，審計(jì)報(bào)告，公司年報(bào)，在宣傳資料中聲明資產(chǎn)總額，市場(chǎng)份額等，但因滴滴優(yōu)步非公眾公司，其自行掌握著數(shù)據(jù)的紕漏，如果有刻意規(guī)避壟斷的想法，公司內(nèi)部的真真實(shí)我們無(wú)已獲知。我們應(yīng)該對(duì)于這種市場(chǎng)份額大，如發(fā)生壟斷對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生不可預(yù)估的影響的企業(yè)進(jìn)行規(guī)制，要求其必須對(duì)相關(guān)的監(jiān)督部門(mén)公開(kāi)年度營(yíng)業(yè)額、審計(jì)報(bào)告、聲明的市場(chǎng)份額等，對(duì)這種存有壟斷風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，應(yīng)強(qiáng)制要求其定期上交以上數(shù)據(jù)，嚴(yán)格進(jìn)行審查監(jiān)督。對(duì)于可能存有隱蠻真實(shí)數(shù)據(jù)情形的企業(yè)，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)依職權(quán)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查，并交由審查機(jī)關(guān)對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行審核。4、對(duì)國(guó)務(wù)院主管部門(mén)審查權(quán)利細(xì)化。因《反壟斷法》對(duì)特殊情況商務(wù)部門(mén)的審查權(quán)限的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有具體的要求，以至于在司法實(shí)踐中不能被合理地運(yùn)用。筆者認(rèn)為首先應(yīng)該對(duì)這個(gè)特殊情況進(jìn)行明確，怎樣的情況就足以認(rèn)為是特殊情況。比如像我們滴滴優(yōu)步這樣額合并案，市場(chǎng)份額并未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但用戶(hù)數(shù)量龐大占取了大量的市場(chǎng)規(guī)模，這樣的情況屬于反壟斷法的特殊情況嗎？只有對(duì)所謂的“特殊情況”進(jìn)行明確的解釋?zhuān)拍鼙苊馍虅?wù)主管部門(mén)因主觀認(rèn)識(shí)不同，而對(duì)壟斷案件的處理的結(jié)果不同，才可以及時(shí)規(guī)制壟斷行為的發(fā)生，以免造成不可預(yù)估的損失。

五、結(jié)論

隨著互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越深入地影響著我們的工作和生活，如果不首先解決這種新興產(chǎn)業(yè)壟斷認(rèn)定的問(wèn)題，那對(duì)于今后類(lèi)似的互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)的合并，將對(duì)市場(chǎng)及社會(huì)所造不可預(yù)估的危害。對(duì)于我國(guó)類(lèi)似于網(wǎng)約車(chē)行業(yè)壟斷的認(rèn)定，已不再適用于傳統(tǒng)的《申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》及《反壟斷法》，我國(guó)應(yīng)盡快完善我國(guó)與新型產(chǎn)業(yè)相適應(yīng)的規(guī)章制度，避免和規(guī)制壟斷行為的發(fā)生，構(gòu)建穩(wěn)定和諧的社會(huì)秩序。

（西北大學(xué)法學(xué)院，陜西 西安 710069）

參考文獻(xiàn)：

[1]黃坤.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和SSNIP測(cè)試的適應(yīng)性[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014，11.

[2]張小強(qiáng).《論網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場(chǎng)及市場(chǎng)支配地位的界定[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，5.

[3]王軍.《歐盟法對(duì)企業(yè)合并的規(guī)制[J].河北法學(xué)，2007，3.

[4]張小強(qiáng).《論網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場(chǎng)及市場(chǎng)支配地位的界定[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，5.

[5]王軍.《歐盟法對(duì)企業(yè)合并的規(guī)制[J].河北法學(xué)，2007，3.

[6]張素倫.《歐盟互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷政策及對(duì)我國(guó)的啟示[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，4.

[7]黃勇，蔣蕭軍.《互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)之界定[J].法學(xué)，2014，6.