邵桂波

內(nèi)容摘要：本文運用三階段DEA模型測評我國商貿(mào)流通業(yè)效率，研究發(fā)現(xiàn)，首先我國商貿(mào)流通業(yè)存在技術(shù)無效，技術(shù)無效由純技術(shù)無效和規(guī)模無效共同導(dǎo)致；其次地區(qū)間的技術(shù)效率存在差異，中部和東部的技術(shù)效率差距主要由純技術(shù)效率差距導(dǎo)致，西部和東部的技術(shù)效率差距主要由規(guī)模效率差距導(dǎo)致；最后，除商貿(mào)流通企業(yè)的管理水平外，外生環(huán)境也對技術(shù)效率有著顯著影響，勞動者素質(zhì)、政府支持力度和市場化進程顯著增加了要素投入冗余，降低了技術(shù)效率，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化水平顯著降低了要素投入冗余，提升了技術(shù)效率。

關(guān)鍵詞：商貿(mào)流通業(yè) 效率 三階段DEA

引言

商貿(mào)流通業(yè)作為聯(lián)結(jié)生產(chǎn)與消費的中間環(huán)節(jié)，是工農(nóng)、城鄉(xiāng)和地區(qū)之間經(jīng)濟聯(lián)系的橋梁和紐帶，是社會化大生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，是決定經(jīng)濟運行速度的引導(dǎo)性力量。特別是，當(dāng)前我國處于經(jīng)濟下行壓力持續(xù)增大、成本上升、剛性日益明顯的時期，商貿(mào)流通業(yè)作為基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，其成本高、負(fù)擔(dān)重、效率低、障礙多已經(jīng)不再是行業(yè)內(nèi)部的問題，而是制約、影響國民經(jīng)濟發(fā)展全局的突出問題。在當(dāng)前復(fù)雜多變的國內(nèi)外形勢下，研究商貿(mào)流通業(yè)效率的地區(qū)差異與影響因素，對行業(yè)本身和國民經(jīng)濟全局都具有重要的理論與實際意義。

商貿(mào)流通業(yè)效率研究現(xiàn)狀

目前在商貿(mào)流通業(yè)效率這一研究領(lǐng)域，DEA分析方法的運用甚為廣泛，DEA運用線性規(guī)劃技術(shù)，其優(yōu)點是無需設(shè)定函數(shù)形式，從而避免了主觀設(shè)定函數(shù)的影響，且在處理多投入多產(chǎn)出的效率測度上具有優(yōu)勢。陳宇峰、章武濱（2015）采用超效率DEA模型測度了1997-2010年全國29個省份的商貿(mào)流通效率，并分析了商貿(mào)流通效率的演進趨勢及商貿(mào)流通效率演進的影響因素。房偉標(biāo)（2016）基于DEA分析法進一步挖掘出商貿(mào)流通行業(yè)投入產(chǎn)出效率及其影響關(guān)系。董譽文（2016）運用DEA-Malmquist指數(shù)法，對我國商貿(mào)流通業(yè)的增長方式轉(zhuǎn)換和效率變化進行系統(tǒng)性分析。但是一階段DEA有其局限性，一階段DEA的缺點是未剔除外部環(huán)境因素和隨機誤差項對效率的影響。因此，國內(nèi)外大量學(xué)者在效率研究領(lǐng)域開始采用三階段DEA模型。藍(lán)虹、穆爭社（2014）運用三階段DEA對我國農(nóng)村信用社改革總體績效和涉農(nóng)服務(wù)績效進行定量分析。劉滿鳳、李圣宏（2016）運用三階段DEA對2012年我國高新區(qū)的創(chuàng)新效率進行了研究。本文采用三階段DEA測度我國商貿(mào)流通業(yè)效率，剔除外部環(huán)境和隨機誤差的干擾，得出我國商貿(mào)流通業(yè)純粹管理效率。

模型與變量選取

（一）三階段DEA模型的經(jīng)濟思想與分析邏輯

第一階段：傳統(tǒng)的DEA模型。DEA模型可以分為CCR和BCC兩種，前者假定規(guī)模收益不變，后者假定規(guī)模收益可變。BCC模型將CCR模型中的技術(shù)效率分解為兩部分，即技術(shù)效率（TE）=純技術(shù)效率（PTE）*規(guī)模效率（SE）。這樣，BCC模型就將技術(shù)無效率分解為未處于最佳生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)技術(shù)上的低效，更加準(zhǔn)確地反映了行業(yè)的管理水平。

第二階段：運用SFA模型分解第一階段的投入冗余。第一階段除了得出決策單位的效率值，還得到了各決策單位的投入冗余值，該冗余值=初始投入-最佳投入。投入冗余受初始要素投入、外部環(huán)境因素、隨機誤差和內(nèi)部管理水平的影響。運用SFA模型分解第一階段的投入冗余值，建立如下回歸方程：

如式（1）所示，-sik為第k個決策單位的第i項要素投入冗余負(fù)數(shù)，xk為初始投入，αi為初始投入的估計參數(shù)，zk為環(huán)境變量，βi為環(huán)境變量的估計參數(shù)。vik+uik為復(fù)合誤差項，vik表示隨機誤差項，uik表示管理無效率。

利用SFA模型的回歸結(jié)果，建立方程對初始投入進行調(diào)整，以剔除外部環(huán)境因素和隨機誤差對投入冗余的影響。方程如下：

如式（2）所示，xAik為調(diào)整投入量，xik初始投入量，zkβi為環(huán)境變量對投入冗余的影響值，vik表示隨機誤差項對投入冗余的影響值。第一個中括號將所有決策單位調(diào)整到相同外部環(huán)境，第二個中括號將所有決策單位調(diào)整到相同隨機誤差。

第三階段：調(diào)整的DEA模式。將調(diào)整的投入量再次代入DEA模型，測度各決策單位的純管理效率。

（二）變量選取

投入產(chǎn)出變量的選取。本文以商貿(mào)流通業(yè)GDP的增加值為產(chǎn)出變量，以商貿(mào)流通業(yè)的勞動人數(shù)為勞動投入（商貿(mào)流通業(yè)城鎮(zhèn)單位勞動人數(shù)+私營和個人單位勞動人數(shù)），以商貿(mào)流通的固定資產(chǎn)資本存量為資本投入（采用永續(xù)盤存法得出）。

環(huán)境變量的選取。本文分別選取勞動者素質(zhì)，用每十萬人中大學(xué)生在校數(shù)；政府支持力度，用地方財政支出占GDP的比重；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重；城鎮(zhèn)化水平，用城鎮(zhèn)人口比重；市場化進程，用規(guī)模以上工業(yè)中非國有企業(yè)資本比重。以上數(shù)據(jù)全部來自《2010-2016中國統(tǒng)計年鑒》。

實證分析

（一）未剔除環(huán)境因素和隨機誤差測評我國商貿(mào)流通效率

由表1可知，第一，我國商貿(mào)流通業(yè)效率還不高，技術(shù)效率均值為0.515、純技術(shù)效率均值為0.642、規(guī)模效率均值為0.802，目前我國商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)無效主要是純技術(shù)無效導(dǎo)致。第二，我國商貿(mào)流通業(yè)效率的區(qū)域差異較大，中部和西部的TE分別為東部的65.5%和49.8%，中部和西部的PTE分別為東部的59.3%和63.2%，中部和西部的SE分別為東部的110.5%和78.7%。第三，我國商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)無效的誘發(fā)方式在不同地區(qū)也呈現(xiàn)出了極大的差異，東部純技術(shù)效率均值和規(guī)模效率均值分別為0.850和0.831，東部的技術(shù)無效由純技術(shù)無效和規(guī)模無效共同導(dǎo)致；中部純技術(shù)效率均值和規(guī)模效率均值分別為0.504和0.918，中部的技術(shù)無效主要由純技術(shù)無效導(dǎo)致；西部純技術(shù)效率均值和規(guī)模效率均值分別為0.537和0.654，與東部類似，西部的技術(shù)無效由純技術(shù)無效和規(guī)模無效共同導(dǎo)致，但純技術(shù)無效程度和規(guī)模無效程度要大于東部。

（二）我國商貿(mào)流通業(yè)投入冗余的影響因素

由表2可知，要素投入、勞動者素質(zhì)、政府支持力度和市場化進程這四個方面都顯著增加了要素投入冗余，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化水平都顯著降低了要素投入冗余。第一，要素投入顯著增加要素投入冗余是顯而易見的，相近技術(shù)效率水平下，一個地區(qū)初始投入越高，這個地區(qū)的投入冗余也就越高。第二，勞動者素質(zhì)顯著增加要素投入冗余，這可能是一個地區(qū)每十萬人中大學(xué)生在校數(shù)越高，這個地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)需要提供的工作崗位就越多，在短期內(nèi)勢必會造成行業(yè)內(nèi)人員與資本的冗余。第三，政府支持力度顯著增加要素投入冗余，一方面可能是政府支持?jǐn)D出商貿(mào)流通企業(yè)的投資，而政府支持的部分由于缺乏利潤激勵機制，反而會增加要素投入冗余，降低行業(yè)效率；另一方面政府支持的本意是吸引頂尖人才進入商貿(mào)流通業(yè)，提升行業(yè)效率，但由于頂尖人才供給缺乏彈性，最終結(jié)果只是導(dǎo)致了行業(yè)工人工資的增加，并不能降低要素投入冗余。第四，市場化進程顯著增加要素投入冗余，這主要是隨著市場化進程的深化，行業(yè)內(nèi)競爭加劇，在短期內(nèi)勢必會對企業(yè)經(jīng)營效率形成不利影響，增加要素投入冗余。

（三）剔除環(huán)境因素和隨機誤差測評我國商貿(mào)流通效率

由表3可知，第一，剔除環(huán)境要素和隨機誤差后，我國商貿(mào)流通業(yè)效率小幅提升，技術(shù)效率從0.515提升至0.590，純技術(shù)效率從0.642提升至0.732，規(guī)模效率從0.802提升至0.805，技術(shù)無效的主因依舊是純技術(shù)無效。第二，調(diào)整后我國商貿(mào)流通業(yè)效率的區(qū)域差異依舊較大，中部和西部的TE分別為東部的68.4%和47.8%，中部和西部的PTE分別為東部的75.1%和74.7%，中部和西部的SE分別為東部的91.1%和64.0%，中部和東部的技術(shù)效率差距主要體現(xiàn)在純技術(shù)效率差距，西部和東部的技術(shù)效率差距則主要體現(xiàn)在規(guī)模效率差距。關(guān)于各地區(qū)技術(shù)無效的誘發(fā)方式與一階段DEA類似，這里不再贅述。

結(jié)論與建議

本文運用三階段DEA模型，測度我國30個省市自治區(qū)（西藏數(shù)據(jù)缺失）的商貿(mào)流通業(yè)效率，得出以下三點結(jié)論：第一，我國商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)無效，由純技術(shù)無效和規(guī)模無效共同導(dǎo)致，純技術(shù)無效的占比要大于規(guī)模無效，純技術(shù)的改進空間要大于規(guī)模的改進空間。第二，我國商貿(mào)流通業(yè)技術(shù)效率存在地區(qū)差異，東部最高、中部其次、西部最低。中部和東部的技術(shù)效率差距主要由純技術(shù)效率差距導(dǎo)致，西部和東部的技術(shù)效率差距主要由規(guī)模效率差距導(dǎo)致。第三，外生環(huán)境對技術(shù)效率有著顯著影響，具體來說，勞動者素質(zhì)、政府支持力度和市場化進程顯著增加了要素投入冗余，降低了技術(shù)效率，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化水平顯著降低了要素投入冗余，提升了技術(shù)效率。

根據(jù)以上結(jié)論，本文給出以下建議：從宏觀層面，國家應(yīng)積極引導(dǎo)“互聯(lián)網(wǎng)+”與商貿(mào)流通業(yè)對接，把商貿(mào)流通業(yè)從傳統(tǒng)的要素驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)驅(qū)動，提升純技術(shù)效率，使商貿(mào)流通業(yè)長期處于有效狀態(tài)。從區(qū)域?qū)用妫胤秸畱?yīng)積極加快地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提高第三產(chǎn)業(yè)比重，加快城市化建設(shè)，在政府投資過程中堅持嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)的原則，對本地商貿(mào)流通業(yè)的惡意競爭加以規(guī)制，從而改善商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展環(huán)境，促進效率提升。從個體層面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)先進企業(yè)的管理經(jīng)驗與生產(chǎn)方法，加強自身制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新，改善自身的純技術(shù)效率，同時優(yōu)化企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模，提升自身的規(guī)模效率。

參考文獻(xiàn)：

1.董譽文.中國商貿(mào)流通業(yè)增長方式轉(zhuǎn)換及效率評價—來自1993-2014年省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國流通經(jīng)濟，2016，30（10）

2.房偉標(biāo).基于DEA模型的商貿(mào)流通行業(yè)投入產(chǎn)出效率分析—以湖南湖北兩省為例[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（12）

3.劉滿鳳，李圣宏.基于三階段DEA模型的我國高新技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)新效率研究[J].管理評論，2016，28（1）

4.陳宇峰，章武濱.中國區(qū)域商貿(mào)流通效率的演進趨勢與影響因素[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2015（1）

5.藍(lán)虹，穆爭社.中國農(nóng)村信用社改革后的績效評價及提升方向—基于三階段DEA模型BCC分析法的實證研究[J].金融研究，2014（4）