李　磊（華東政法大學，上?！?01620）

?

民事訴訟中的證人證言研究

李磊
（華東政法大學，上海201620）

摘要：證人證言是證人向法院或法庭陳述的有關案件真實情況的口頭證言或書面證言。證人證言具有主觀性、直接性、偶然性、生動性和形象性、缺乏穩(wěn)定性等特點。影響證人證言真實性的因素主要有兩類：第一類是主體性因素，如證人的年齡、性別、情緒、記憶、自信度等；第二類是主體外的因素，如光線、距離、暗示、詢問人員的提問方式、辨認的環(huán)境、事后的信息等。對證人證言的審查判斷，要注意審查證人的主體資格、證人的品行及能力等主觀因素、證人與當事人的利害關系、證人證言的形成過程、證人證言與其他證據(jù)之間的關系等。

關鍵詞：證人證言；虛假記憶；目擊證人；交叉詢問制

一、證人證言的概念辨析

證人證言是歷史悠久的訴訟證據(jù)，在我國古代司法實踐中，官府斷案最常使用的一句話就是“人證、物證俱在”，這里所說的人證就是指的是證人證言。證人證言的提供者是證人，所以在界定證人證言概念時，一般是同證人放在一起，準確界定了證人，也就準確界定了證人證言。作為重要的證據(jù)種類，大陸法系和英美法系均對證人證言和證人作出了明確的規(guī)定，但由于訴訟理念和司法傳統(tǒng)等方面均存在的差異，兩大法系對證人概念的理解存在相當大程度的差異。

在英美法系國家，證人是指在開庭或其他訴訟過程中所有提供口頭證詞的人，既包括當事人也包括鑒定人，甚至還包括精神病患者、兒童等［1］。在美國，以證人是否具有專業(yè)知識或經(jīng)驗為判斷標準，將證人分為兩類：專家證人（expert witness）和非專家證人（lay witness），專家證人基于具有其具有特定專門學科領域的知識或經(jīng)驗而提供證言，故這種證言被稱為意見證言；非專家證人依據(jù)自己就其感官獲得的某種程度上的記憶提供證言，故這種證言被稱為感知證言。專家證人向法庭所作的陳述是依據(jù)其在本專業(yè)或行業(yè)的相關知識、經(jīng)驗，是意見性的陳述；非專家證人向法庭作的陳述是依據(jù)其是案件事實的親歷者或了解案件事實情況，是事實性的陳述。

在大陸法系國家或地區(qū)，對證人的理解比英美法系要狹義得多，如日本中村英郎教授認為證人指向法院自述親身經(jīng)歷的具體實事的訴訟第三人［2］。我國臺灣地區(qū)學者也認為：“第三人依法院之命，應于訴訟程序陳述自己觀察事實之結果者，謂之證人?！保?］由此可見，大陸法系國家或地區(qū)將證人限定在案件事實的感官體驗者，具有不可替代者，將鑒定人排除在證人范圍之外；又將證人限定在訴訟第三人，將當事人排除在證人范圍之外。這樣大陸法系中證人的范圍比英美法系要小得多。

我國對證人的理解和大陸法系對證人的理解基本一致。常怡教授認為，證人是指知曉案件事實并應當事人的要求和法院的傳喚到法庭作證的人［4］。司法界人士認為，證人是指當事人以外，了解案件情況并向司法機關作證的訴訟參與人［5］。理論界和司法界雖然對證人是不是必須要出庭還存在一定的爭議，但對證人范圍的理解是一致的。

對于什么是證人證言，目前至少存在三種觀點，第一種觀點認為：“證人就所了解的案件事實向當事人和人民法院所作的陳述，稱為證人證言。”［6］第二種觀點認為，證人證言只能是證人向人民法院陳述的有關案件真實情況的言辭材料［7］。第三種觀點認為：“證人證言應當是證人在法庭上就自己所知曉的案件有關情況向法庭所作的口頭陳述?！保?］第一種觀點和第二種觀點的區(qū)別在于證人證言指向的對象是當事人和法院，還是僅限于法院，筆者認為只能是法院，只有法院才有權對證人證言的證明力作出判斷，當事人自己調(diào)取的證人證言也要提交法院審查，故其指向的對象也是法院，而不是當事人。第三種觀點是目前比較流行的觀點，該觀點同第二種觀點的區(qū)別在于，書面證言能否作為證人證言使用，依第二種觀點，證人證言包括口頭證言和書面證言，依第三種觀點，證人證言只包括口頭證言。

筆者贊同第二種觀點，即證人證言是證人向法院或法庭陳述的有關案件真實情況的口頭證言或書面證言。這是因為：第一，我國立法和司法上均明確規(guī)定了證人可以提交書面證言。我國《民事訴訟法》第七十條規(guī)定:“證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇兜谝粚徑?jīng)濟糾紛案件適用普通程序開開庭理的若干規(guī)定》第二十五條中規(guī)定:“證人確有困難不出庭的，其所提交的書面證言應當當庭宣讀。當事人自己調(diào)查取得的證人證言，由當事人宣讀后提交法庭，對方當事人可以質(zhì)詢；人民法院調(diào)查取得的證人證言，由書記員宣讀，雙方當事人可以質(zhì)詢?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條規(guī)定：具有下列情形之一的，經(jīng)法院許可，可以提交書面證言：（1）年邁體弱或者行動不便無法出庭的；（2）特殊崗位確實無法離開的；（3）路途特別遙遠，交通不便難以出庭的；（4）因自然災害等不可抗力的原因無法出庭的；（5）其他無法出庭的特殊情況。第二，對證人證言的質(zhì)證方式不能成為區(qū)別證人證言的標準。有人認為，無論在英美法系還是在大陸法系，證人作證的基本程序要求是，證人親自到庭、宣誓陳述、接受當事人或法官的詢問，書面證言不能滿足證人證言的基本程序要求，無法接受對方當事人的詢問。［9］第三，我國目前證人出庭作證率極低，在刑事訴訟中，證人的出庭作證率一般達不到5%，在民事訴訟中，證人的出庭作證率就更低了，大量存在的是檢察機關和當事人提交的書面證言，如果將這些書面證言一律排除在證人證言之外，則法院將面臨無證據(jù)可用的尷尬局面。有人提出可以將書面證言視為書證。筆者認為不可，書證，是指文字、符號、圖形等所記載的內(nèi)容或表達的思想來證明案件事實的證據(jù)，但不能說以文字、符號、圖形等所記載的內(nèi)容或表達的思想來證明案件事實的證據(jù)都是書證，書面證言之特殊性在于書面證言的提供者是案件事實的親歷者，一般書證的提供者則沒有這個要求，特別是在同一證人提供數(shù)個不同書面證言時，法院得以心證采納其中一個作為證據(jù)，如果將每份書面證言都作為書證采納，則面臨自相矛盾的局面。

二、證人證言的特點

第一，證人證言具有主觀性。證人證言是證人就其所親歷或了解的案件事實向法院所作的主觀陳述，證人證言是通過證人的主觀對客觀的反映而形成的，主觀反映客觀既要受到客觀的制約和影響，也要受到各種主體因素的制約和影響。證人證言受證人的年齡、性別、情緒、心理、記憶、表達等主觀因素影響很大，面對同一案件事實，即便是所處位置相同的目擊證人所作出的證人證言相差也可能很大。證人證言這種天然的主觀因素，是它與物證的最大區(qū)別之一，物證是客觀存在的，物證的證明力不以人的意志為轉(zhuǎn)移。證人證言的產(chǎn)生過程可以劃分為兩個階段，即輸入階段和輸出階段，證人通過對案件事實的所見所聞，輸入到自己的記憶；然后再通過回憶、陳述，輸出經(jīng)過自己主觀加工的信息，所以，證人證言的首要特征就是主觀性。

第二，證人證言一般具有直接性。證人證言的直接性是指證人證言所反映的案件事實是證人直接感知的事實，即證人所反映的案件事實是證人親自所見所聞，而不是道聽途說而來，更不是憑自己主觀的想象進行推測。證人證言的這個特點決定了證人的不可替代性，每一個案件事實的親歷者必定是特定的，具有不可替代、更換的特點。那么證人轉(zhuǎn)述他人告知的事實情況，能否視為證人證言。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十七條規(guī)定，“出庭作證的證人應當客觀陳述其親自感知的事實?！痹摋l規(guī)定實際上排除了出庭證人轉(zhuǎn)述他人感知事實作為證言的資格，即要求證人必須就自己的眼、耳、鼻、舌、身等感覺器官感知的案件事實向法庭進行陳述。筆者認為這樣的規(guī)定過于絕對，完全排除了證人聽他人陳述而間接了解到案件事實作證的資格。由于證人具有不可替代性的特征，不可能每一案件事實都存在親歷者，在沒有親歷者又沒有其他足夠證據(jù)的情況下，如果完全排除證人轉(zhuǎn)述他人告知的案件事實的證明力，將面臨無法認定案件事實真?zhèn)味黄冗m用證明責任的情況。所以，筆者認為證人轉(zhuǎn)述他人感知案件事實的陳述也應視為證人證言。

處在那樣的年紀，未來還沒有被定義，生活冉冉升起。大家每天雄赳赳氣昂昂，開始買日本的電器看美國的電影。拿到愛華隨身聽，激動得整晚睡不著覺，翻來覆去聽張學友。香港是怎樣的，讓人神往。

第三，證人證言具有偶然性。證人證言所反映的案件事實是已經(jīng)發(fā)生過的而為證人偶然感知的事實，具有感知的偶然性。證人之所以了解案件事實，是因為證人偶然經(jīng)歷到了這些事實，并非事先策劃。所以證人證言的這個特點決定了證人證言對案件事實的反映有時是不全面的，對案件事實的認定常常需要綜合多個證人證言來認定。比如，對同一案件事實，有的證人由于離現(xiàn)場較遠，只能通過眼睛所看到的情況來陳述案情；有的證人由于離現(xiàn)場很近，但由于視線所限，只能通過耳朵所聽到的情況來陳述案情。

第四，證人證言具有生動性和形象性。證人證言是活生生的證據(jù)，通過證人在開庭時生動形象地闡述案件事實，證人能夠提供許多具體細節(jié)。通過雙方當事人的主詢問、反詢問、再主詢問、再反詢問等，能夠?qū)⒆C人所感知到的案件事實完整呈現(xiàn)在法庭上，既有利于法院和法官分析、判斷證人證言的真?zhèn)危钟欣诜ㄔ汉头ü傺杆?、直接地把握案件事實的整體和細節(jié)。

第五，證人證言缺乏穩(wěn)定性。證人證言是經(jīng)過證人主觀加工后輸出的信息，隨著時間的流逝，記憶力的減退，受外界的干擾，或因為證人自身的情況，證人證言并非一直固定不變，這就導致司法實踐中同一證人在不同時間、場合所作出的證言前后不一致甚至是相互矛盾的情形。這說明證人證言的證明力有一定的限制，不能過分迷信證人證言，對證人證言的審查判斷須結合其他證據(jù)進行。

三、影響證人證言真實性的因素

證人證言的特點導致證人很容易出現(xiàn)虛假陳述的情況，在證人出庭作證的情況下，如何才能保證證人作出真實陳述，避免虛假陳述。學者們紛紛提出保障證人證言真實性的各種措施，主要包括以下幾種：證人宣誓制度、交叉詢問制度、偽證處罰制度等［10］。筆者認為，證人證言真實性保障制度的構建非常重要，將有利于遏制證人虛假陳述，確保證人作出真實陳述；但即使這些制度全部落實到位，也不可能完全解決證人虛假陳述的情況。原因在于影響證人證言真實性的因素有很多，可以說證人證言的虛假性是證人證言與生俱來的，存在證人證言，必然存在證人證言的虛假性。國外心理學家對證人證言進行了許多實證研究，結果發(fā)現(xiàn)證人證言并沒有我們想象的那么可靠，尤其是對犯罪分子的辨認，其錯誤率更是驚人。1996年和1998年，在美國利用DNA檢驗前被判有罪而后通過DNA檢驗證明無罪的40個案件中，其中有36例（90%）是屬于目擊證人的錯誤造成的［11］。我們雖然不能克服證人證言的虛假性，但只有在正確掌握影響證人證言真實性因素的基礎上，我們才能最大限度分辨出證人證言真?zhèn)?。根?jù)認知心理學和社會心理學的研究，特別是學者羅芙托絲的證人證言心理學的經(jīng)典性著作《證人證言》，影響證人證言真實性的因素主要有兩類：第一類是主體性因素，如證人的年齡、性別、情緒、記憶、自信度等；第二類是主體外的因素，如光線、距離、暗示、詢問人員的提問方式、辨認的環(huán)境、事后的信息等［12］。

（一）主體因素

1.證人的年齡、性別。年齡因素是影響證人證言的重要因素，很多研究發(fā)現(xiàn)兒童證人證言的可信性沒有成人那么高。兒童的認知能力、記憶能力和社會經(jīng)驗都不如成人，所以兒童可能忽視很多的細節(jié)。同時，兒童對成人的崇拜以及取悅成人的心理使他們在回答問題時，容易受到成人的暗示，從而輕易否認自己的記憶。兒童證人證言的可信性也與詢問者所提出問題的理解程度緊密相關。如果問題中出現(xiàn)過于復雜的語法結構或者兒童無法理解的抽象概念、名詞、情景等等，其證言的準確性將大受影響。即使面對無法理解的問題時，兒童依然會積極地做出回答，很少表示自己并不明白或者不清楚，因此，更加影響其證言的可信性。研究者還發(fā)現(xiàn)性別對證人證言也有影響，女性的正確辨認和錯誤辨認都略高于男性；女性在辨認犯罪分子的時候，總是傾向于做出明確的指認，而男性在把握不大的時候就會放棄做出選擇的努力。不過總體來看，性別對于目擊證人證言可信性的影響并不大。

2.證人的心理特點：記憶、情緒、自信心。證人就其所了解的案件事實向法院作證的過程是一個輸入和輸出的過程，整個過程都有記憶的參與，即感知——記憶——表達，證人的記憶在其中居于核心地位。記憶存在的最大問題是虛假記憶，虛假記憶又稱記憶錯覺，是指人們對過去事件的報告與事實嚴重偏離的現(xiàn)象。塔式心理學非常重視虛假記憶，他們認為，記憶隨著時間變化，事件過去的時間越長就越與格式塔原則吻合。例如，要求被測試者根據(jù)記憶復述過去的一些故事，隨著時間的推移，故事內(nèi)容往往被略去一些，一些故事細節(jié)也被舍棄了，故事變得越來越簡短；但被測試者總是試圖植入一些新的材料，使得故事變得更加自然合理，這些被植入的材料形成了虛假記憶。國外的研究發(fā)現(xiàn)，目擊證人的虛假記憶是導致冤假錯案的主要原因。導致虛假記憶的原因有很多，目前可知的原因主要有：關聯(lián)效應、誤導信息效應、詞語遮蔽效應和錯覺結合等［13］。在司法實踐中，證人一般要經(jīng)過當事人、法官的多次詢問，多次詢問會影響到證人的記憶，證人會把每次詢問后得到的反饋信息與原來事件的記憶整合在一起，重構記憶，從而有可能影響到證言的準確性。

證人在不同的情緒狀態(tài)下，對案件的記憶也不相同。最為典型的是“武器中心效應”（weapons focus），武器中心效應是指當罪犯持有武器時，目擊證人看到武器后可能產(chǎn)生恐懼，這種恐懼使證人注意的焦點轉(zhuǎn)為武器，而不是犯罪分子的其他特征，武器中心效應在日本被稱為“兇器狹塞”。很多實驗都證實了武器中心效應的存在。所以，證人在應激狀態(tài)下，其記憶能力不如在一般情景下。另外，傳統(tǒng)的觀點認為，證人的自信心越高，其證言的真實性也越高。最新的研究發(fā)現(xiàn)，自信心與證人證言的準確性沒有必然的關系。但提高目擊證人的自信水平，確實能提高證人辨認的準確性，提高其證言的真實性。

（二）主體外因素

1.詢問的類型和方式。對證人的詢問方式主要有兩種：開放式的問題和封閉式的問題。開放式的問題，指的是讓證人自由地回憶，把證人自己感知到的情況詳細地陳述出來。封閉式的問題，指的是證人的回答方式受到限制，回答往往只有是或者不是兩種選擇的問題。有關研究表明，用開放式的問題詢問時，被測試者的回答較為準確，用封閉式的為你詢問時，被測試者的回答往往有錯誤。因此，開放式的問題有利于證人回憶案件，保證證言的準確性，但不利于對事實細節(jié)的回憶。另外，有關研究還表明，在詢問被測試者的過程中，即使被測試者原本十分確定，可當被反復詢問時，被測試者就往往會懷疑自己而改變答案。在開庭時重復詢問證人的過程也是重構記憶的過程，在詢問過程中，詢問者的語氣、表情、動作等暗示以及反饋等都能影響到證人，證人把這些信息重構進自己的記憶，證人往往很難區(qū)分哪些是真實的信息，哪些事后的信息，大大降低了證人證言的真實性?，F(xiàn)在很多學者對英美法系的交叉詢問制推崇備至，對證人的詢問按照主詢問、反詢問、再主詢問、再反詢問的順序反復進行，通過這種對證人反復、輪流的對立式詢問，有助于解釋證人證言中的不實與矛盾之處，能暴露證人感覺、記憶和敘述的缺陷，使陪審員或法官形成關于案件事實的正確印象，交叉詢問甚至被認為是發(fā)現(xiàn)案件事實真相的最佳裝置。撇去交叉詢問制不適合我國目前職權主義訴訟構造的情況下，從心理學的角度來看，交叉詢問制是不是能夠最大限度發(fā)現(xiàn)案件真實真相還存在疑問。

2.事件后信息。證人在感知案件事實后，可能接觸到關于這一案件的各種信息，這些相關信息就是事件后信息。事件后信息不僅能提高證人現(xiàn)存的記憶，同時也能夠改變其記憶，甚至可以把不存在的細節(jié)添加到證人的記憶中去。例如，目擊交通事故的證人，在事后觀看了該交通事故的新聞報道，有可能根據(jù)新聞報道修正自己的記憶。

3.目擊證人的辨認方式。在刑事訴訟中，證人證言同辨認筆錄往往是聯(lián)系在一起的，在民事訴訟中，辨認筆錄在特定案件中也是必不可少的證據(jù)，故目擊證人的辨認也是證人證言研究的重要內(nèi)容，目擊證人的辨認方式影響到證人證言的準確性。辨認最好是對真人進行現(xiàn)場辨認，而不要采取照片辨認的方式，對真人進行辨認的準確性無疑要高于對照片的辨認。對真人進行辨認時通常采用列隊辨認的方式，又分為兩種方式：列隊成員同時出現(xiàn)和列隊成員順序出現(xiàn)。有關研究表明，同時列隊辨認時，目擊證人采用的是相對判斷的方式，通過比較選擇最符合犯罪分子特征的人，而不是依賴自己的記憶；順序列隊時，目擊證人對列隊成員逐個辨認，逐個排除，相對更依賴自己的記憶；因此，順序列隊條件下目擊證人的選擇正確率要顯著高于同時列隊條件下。

心理學對影響證人證言真實性的各種因素的研究，大大拓寬了我們的視野，使我們更加科學地認識到證人證言的本質(zhì)。我們要慎重對待證人證言，心理學的實證研究表明，即使是誠實的證人，其證言也往往是不完全可靠的，我們不能盲目輕信證人證言，也不要盲目排斥證人證言，應該從多種因素考慮證人證言，排除證人證言的虛假證言，采信證人證言的可靠證言，最大限度提高司法的公正性。

四、對證人證言的審查判斷

第一，審查證人的主體資格。關于證人的資格，各國或地區(qū)的法律規(guī)定的并不一致，但一般沒有給予多少限制，如法國《民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定：“在準許證人證言時，第三人就其親自了解的有爭議的事實所做的能夠查明該事實的聲明，法官得接受之?！痹瓌t上要求法官不能拒絕對查明案件事實具有證明作用的所有證人證言，但該法第二百零五條又規(guī)定:“除沒有出庭作證之能力的人外，每一個人均可以作為證人，聽取其證言?！笨梢姡诜▏袷略V訟中，沒有出庭作證能力的人，就不是適格的證人。我國《民事訴訟法》第七十條規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。不能正確表達意志的人，不能作證。這表明，我國對證人資格的限制非常少，只要能夠正確表達意志的人都有資格作為證人。證人的范圍并非沒有任何限制，學者們一般認為，單位和訴訟代理人、法官不能成為證人。筆者也認同單位、訴訟代理人和法官不能成為證人證言的主體。首先，單位不能成為證人的主體。證人必須是能夠獨立的借助其感覺器官對案件事實進行感知的自然人，而單位作為一種法人或非法人機構并不具備這種能力，單位具有證人的適格性是不科學的，不符合證人的本質(zhì)要求［14］。從其他國家和地區(qū)的立法來看，還沒有單位作為證人的規(guī)定。其次，訴訟代理人不能在同一案件中既為證人，又為證人。原因在于：證人如實陳述的案件事實情況，有可能對自己一方當事人有利，也可能不利，如果陳述的事實對自己的一方當事人不利，就必然與作為代理人必須就有利于自己一方當事人的事實和理由進行陳述直接相沖突；另外，訴訟代理人與當事人之間是基于人身信賴而產(chǎn)生的代理關系，在信賴的基礎上，當事人與訴訟代理人之間也必然具有保守秘密的義務。如果訴訟代理人同時兼證人必然違背其保密義務。最后，審理本案的法官、書記員不能成為本案的證人。因為法官是證據(jù)價值的評判者和案件事實的認定者，如果法官兼作證人，就會導致自己評判自己陳述的效力，違背基本的訴訟規(guī)則。但如果需要法官、書記員作證，該法官或書記員應當退出對該案件的審理。從這個角度講，法官、書記員并非沒有作證資格，而僅僅是在該案審理中執(zhí)行職務時，沒有證人資格。

第二，審查證人的品行及能力等主觀因素。證人的品行對證人證言的可信性有很大的影響。誠實守信的證人比一貫撒謊的證人作出的證言的可信性要大得多。問題是法官在開庭時無從識別證人的品行，在英美法系國家也有品格證據(jù)排除規(guī)則。證人的認知、記憶、表達能力對證言的真實性也有決定性的影響。證人證言是證人根據(jù)親歷的案件事實的認知、記憶然后在法庭上對案件事實進行陳述的過程。所以審查證人的認知、記憶、表達能力等主觀因素，可以推斷出證人證言可信度的高低。

第三，審查證人與當事人的利害關系。一般來說，當事人向法院提供的證人都是對自己有利的。當證人與當事人有利害關系時，其所提供的證言有可能不完全真實，甚至虛假。在有些國家的法律中，規(guī)定當事人的直系血親、姻親、配偶或有收養(yǎng)關系的人不能作證。最高人民法院《關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，證人提供的對與其有親屬關系或者其他密切關系的一方當事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。但不能將之絕對化，例如，在勞動爭議案件中的證人，往往與勞動爭議當事人具有管理關系或同事關系，這種關系通常會被認為屬于利害關系，證人證言被法院采信認可的情況較少，這就需要法官結合其他證據(jù)認真審查勞動爭議案件中的證人證言，不能一概否定。

第四，審查證人證言的形成過程。證人證言是對過去已經(jīng)發(fā)生的事實進行陳述，證人除對其陳述的事實在發(fā)生當時有感知外，還必須通過記憶和再生，才能重現(xiàn)案件事實。心理學上的研究已經(jīng)表明，證人對案件事實的感知、記憶和表達每個環(huán)節(jié)都會受到各種主客觀因素的影響和制約。因此，我們在審查證人證言時，注意到證人證言的整個形成過程，而不應該僅僅關注證人在開庭時的表現(xiàn)。比如，既要關注案件事實發(fā)生時的地點、空間、時間、天氣、亮度、溫度等客觀環(huán)境，又要關注證人的情緒、信心、注意力、離案件事實發(fā)生地點的距離、對環(huán)境條件的適應能力等；既要注意到證人的記憶能力高低，又要注意到證人記憶中的虛假記憶；既要注意到證人的表達能力的高低，又要注意到開庭時對證人的詢問方式等。

第五，審查證人證言與其他證據(jù)之間的關系。對證據(jù)的審查判斷說到底是一個系統(tǒng)的工程，不僅孤立地看待每一個證據(jù)，應該將對證人證言的審查與對其他證據(jù)的審查結合起來。審查證人證言與物證、書證、鑒定結論等其他證據(jù)之間有無矛盾，證據(jù)之間是否協(xié)調(diào)，是否符合情理與邏輯。

參考文獻：

［1］畢玉謙．民事證據(jù)法及其程序功能［M］．北京：法律出版社，1997.56．

［2］［日］中村英郎．新民事訴訟法講義［M］．陳剛，林劍峰，郭美松，譯．北京：法律出版社，2001.208．

［3］陳瑋直．民事證據(jù)法研究［M］．臺北：臺灣新生印刷廠，1970.56．

［4］常怡．民事訴訟法學［M］．北京：中國政法大學出版社，1999.163．

［5］李國光．最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用［M］．北京：中國法制出版社，2002．359．

［6］常怡．民事訴訟法學（修訂本）［M］．北京：中國政法大學出版社，1996.163－164．

［7］田平安．民事訴訟證據(jù)初論［M］．北京：中國檢察出版社，2002．191．

［8］盧青峰．證人證言及其真實性之保障［J］．社科縱橫，2010，（9）：63．

［9］張永泉．證人證言適格問題研究［J］．法律科學，2005，（3）：85．

［10］常廷彬．證人證言真實性的保障制度［J］．湖北社會科學，2007，（1）：65－67．

［11］Expert testimony：Does eyewitness memory research have probative value for the courts?［J］．Canadian Psychology Psychologies Comediennes，2001，（2）：92－100．

［12］楊偉偉，羅大華．國外心理學關于證人證言的研究及其啟示［J］．證據(jù)科學，2007（1）：62－65．

［13］陳新葵，張積家．證人證言中的虛假記憶［J］．廣州市公安管理干部學院學報，2008，（2）：44．

［14］畢玉謙．民事證據(jù)法及其程序功能［M］．北京：法律出版社，1997．57．

（責任編輯：李語湘）

The Study on Testimony of Witnesses in Civil Proceedings

LI Lei
（East China University of Political Science&Law，Shanghai，201620）

Abstract:Witness testimony is a witness statement to the court or tribunal the truth of the case of oral testimony or written testimony.Testimony of witnesses have some characteristic such as subjective，direct，incidental，vivid，imaginative，lacking of stability and other characteristics.There are two main factors affected the authenticity of the testimony of witnesses:first is the main factor，such as the witness's age，gender，mood，memory，self-confidence，etc.；the second type is themain external factors，such as light，distance，suggesting，the way of asking questions，the identification of the environment，the afterward information，etc..Examination and judgement of witness testimony，should pay attention to the qualification of the witness’s character and ability and other subjective factors，the interests of the witness and the parties concerned，the formation of the testimony ofwitnesses，the relationship ofwitness testimony and other evidence.

Key words:testimony ofwitnesses；falsememory；witnesses；cross-examination system

作者簡介：李磊（1978-），男，河南洛陽人，華東政法大學博士后流動站研究人員，廣東省高級人民法院法官，主要從事經(jīng)濟法學、訴訟法學研究。

項目基金：2015年中國博士后科學基金資助項目“我國主觀預備合并之訴法制化研究”（2015M571529）；2015年國家社科基金一般項目“民事證人庭外作證體系研究”（15BFX068）

收稿日期：2015-12-15

中圖分類號：D915.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-1140（2016）02-0101-07