曲妍 王卓

摘 要 高空拋物在生活中時(shí)有發(fā)生，在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之前，因?yàn)槿鄙俳y(tǒng)一立法，導(dǎo)致各地法院對(duì)相關(guān)案件的判決結(jié)果各異?！肚謾?quán)責(zé)任法》第87條專門對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，本文分析了條文的立法意義，對(duì)高空拋物侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了界定并提出對(duì)策，以期完善相關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞 高空拋物 侵權(quán)責(zé)任 加害人

作者簡(jiǎn)介：曲妍，大連財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院法學(xué)系經(jīng)濟(jì)法研究中心教師，助教，研究方向：理論法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、民商法學(xué)等；王卓，大連財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院2014級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.145

隨著時(shí)代的發(fā)展，越來(lái)越多的高層建筑拔地而起。走在高層建筑下面，就有被建筑物中掉落的物件砸傷的危險(xiǎn)。前些年轟動(dòng)全國(guó)的典型案例如“重慶煙灰缸案”、“濟(jì)南菜板案”、“深圳玻璃案”，因案發(fā)時(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》尚未頒布，對(duì)高空拋物沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，故各地法官主要依據(jù)《民法通則》《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)行審理，致使幾個(gè)案件的判決結(jié)果不盡相同。

2009年12月26日通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)日常生活中一些比較含糊的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定。第87條則對(duì)高空拋物進(jìn)行了界定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

一、《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的含義分析

（一）對(duì)所拋物品的界定

本條規(guī)定的造成他人損害的物品，必須是“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的”。如果物品并非從建筑物中拋擲或建筑物上墜落，比如影劇院、體育場(chǎng)館參加群體性活動(dòng)時(shí)被人群中的某人拋擲的物品砸傷卻無(wú)法確定具體侵權(quán)人時(shí)，被侵權(quán)人不能依據(jù)本條向參加活動(dòng)的所有可能的加害人主張侵權(quán)責(zé)任。

（二）對(duì)高空拋物場(chǎng)合的界定

本條規(guī)定的高空拋物必須是發(fā)生在“高層建筑物”，此處建筑物做縮小解釋。如果物品是從過(guò)街天橋或者高架橋上通過(guò)的快軌等“廣義建筑物”處拋擲或墜落時(shí)，被侵權(quán)人不能依據(jù)本條向可能的侵權(quán)人主張權(quán)利。

（三）存在可能的加害人，但加害人無(wú)法查明

本條的高空拋物侵權(quán)必須存在可能的加害人，如果是在一座廢棄、無(wú)人居住的高層建筑下發(fā)生侵權(quán)，受害人不得適用本條主張權(quán)利。如果能夠查清楚具體的加害人，則受害人可以直接按照一般侵權(quán)行為主張權(quán)利。

本條采用舉證責(zé)任倒置。建筑物使用人如果不想承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，須證明自己不是侵權(quán)人。如果有證據(jù)能夠確定存在具體的侵權(quán)人，則其他的該建筑物使用人便不必再證明自己不是侵權(quán)人。

（四）高空拋物侵權(quán)的責(zé)任本質(zhì)是按份的補(bǔ)償責(zé)任

高空拋物的責(zé)任本質(zhì)是補(bǔ)償責(zé)任。因?yàn)樵撉謾?quán)不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而是基于一種把受害人和可能的加害人，即建筑物的業(yè)主，二者的權(quán)益進(jìn)行比較，相對(duì)于受害人，這些可能的加害人具有更強(qiáng)的分擔(dān)能力，所以我們不必考慮是否有過(guò)錯(cuò)，而是要思考如何將這個(gè)損害在二者之間進(jìn)行公平合理的分擔(dān)。權(quán)衡的依據(jù)不是“過(guò)錯(cuò)”，而是雙方的哪一方更有分擔(dān)能力。如果采用“賠償責(zé)任”，必然是以存在過(guò)錯(cuò)為要件。高空拋物侵權(quán)很難確定可能的加害方是否具有過(guò)錯(cuò)，這是非常復(fù)雜和棘手的問(wèn)題，在此類案件中因?yàn)槿狈唧w過(guò)錯(cuò)人，如果非要拘泥于“賠償責(zé)任”，那么，受害人可能連最基本的責(zé)任補(bǔ)償都無(wú)法得到。

另外，如果采用賠償責(zé)任，就存在業(yè)主要承擔(dān)全部責(zé)任的可能，這對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō)過(guò)于苛刻，也是無(wú)法接受的，并且根本不可能執(zhí)行。但如果采用補(bǔ)償?shù)姆绞?，業(yè)主一般愿意接受這種道義上的對(duì)受害人的補(bǔ)償。所以，高空拋物的責(zé)任本質(zhì)是補(bǔ)償責(zé)任。

連帶責(zé)任奉行“法無(wú)明文規(guī)定不連帶”的原則，是侵權(quán)責(zé)任中的最嚴(yán)厲的歸責(zé)方式，嚴(yán)格禁止類推適用。如果選擇連帶責(zé)任，意味著受害人可以向每一位可能加害人主張全部的賠償數(shù)額，這位可能加害人賠償了損失后，再向其他責(zé)任主體追償。這樣不僅使每一位可能加害人都產(chǎn)生逃避責(zé)任的動(dòng)力，比較難于執(zhí)行，增加社會(huì)成本，而且，如果認(rèn)同連帶責(zé)任，每個(gè)業(yè)主甚至可能連一分錢都不愿給受害人。按份責(zé)任則可以將受害人的損失按一定比例分?jǐn)偨o各位業(yè)主，可以更好地救濟(jì)受害人，也更為公平合理，并可以降低案件處理的社會(huì)成本。因此，高空拋物的責(zé)任本質(zhì)是按份的補(bǔ)償責(zé)任。

二、高空拋物侵權(quán)責(zé)任立法的積極意義

（一）尊重生命，救濟(jì)受害人，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義

在高空拋物侵權(quán)案件中，需要權(quán)衡受害人的健康權(quán)的位階和可能加害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的位階。在人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)之間，我們應(yīng)當(dāng)選擇前者，在不能查明真正加害人的情況下，適當(dāng)犧牲可能加害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以保護(hù)受害人的人身權(quán)，彰顯尊重生命、保障人身權(quán)利至上、健康權(quán)優(yōu)先的大原則，不能讓受害人因?yàn)檎也坏浆F(xiàn)實(shí)加害人，因此得不到任何賠償，自己承擔(dān)全部責(zé)任損失。這樣的價(jià)值位階選擇也體現(xiàn)了社會(huì)的公平正義，判定由可能加害人平均分擔(dān)一部分費(fèi)用補(bǔ)償受害人的損失，合理地保護(hù)被侵權(quán)人，實(shí)現(xiàn)最終的、實(shí)質(zhì)意義上的公平。

（二）可能加害人共同分擔(dān)責(zé)任，有利于激勵(lì)發(fā)現(xiàn)真正的加害人

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定的按份補(bǔ)償責(zé)任使發(fā)生高空拋物侵權(quán)的全體建筑物使用人共同分擔(dān)受害人的部分損失。這樣必然導(dǎo)致大部分可能加害人是“被冤枉”的，如果他們想讓自己不承擔(dān)任何責(zé)任，證明自己的“清白”，可能加害人必將提供自己沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為的證據(jù)，也會(huì)激勵(lì)可能加害人主動(dòng)查明、發(fā)現(xiàn)真正的行為人，從而讓自己無(wú)須支付任何代價(jià)。

（三）有利于預(yù)防未來(lái)?yè)p害的發(fā)生

想要預(yù)防類似損害的發(fā)生，最好的方法便是將這個(gè)損害事實(shí)放在離發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)最近的一部分人身上。這樣既能有利于激勵(lì)發(fā)現(xiàn)真正的加害人，更有利于有效地預(yù)防未來(lái)?yè)p害的發(fā)生，減少悲劇的概率。在被判令全體業(yè)主承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任后，很多小區(qū)業(yè)主連同物業(yè)公司一起積極采取措施，在小區(qū)周圍安裝監(jiān)控設(shè)備，加強(qiáng)管理，倡導(dǎo)文明行為，減少了小區(qū)附近的高空拋物現(xiàn)象。未發(fā)生高空拋物的小區(qū)業(yè)主和物業(yè)也引以為鑒，加強(qiáng)對(duì)小區(qū)周圍的管理。

（四）維護(hù)公共安全

如果發(fā)生了高空拋物，但小區(qū)的居民只要不承認(rèn)是自己的行為就判定任何人都不對(duì)受害人負(fù)責(zé)的話，那么以后小區(qū)附近的居民都沒(méi)有安全感，最后受損的還是小區(qū)業(yè)主本身。法律如此規(guī)定，就是要防止類似現(xiàn)象的發(fā)生，用高空拋物發(fā)生地小區(qū)居民的少量補(bǔ)償責(zé)任換取該小區(qū)乃至更多公共領(lǐng)域的安全，維護(hù)社會(huì)公共安全和秩序，這種利益取舍是值得的。

三、高空拋物侵權(quán)責(zé)任立法存在的不足

雖然《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)高空拋物的規(guī)定有很多積極意義，但是，比較矛盾的是，有些積極意義本身也是它的軟肋，存在很多讓人擔(dān)心的隱患，需要在具體運(yùn)用中不斷完善。

（一）可能讓很多無(wú)辜的人承擔(dān)非自己過(guò)錯(cuò)的責(zé)任

在找不到具體加害人的情況下由發(fā)生高空拋物侵權(quán)的小區(qū)全體業(yè)主承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，確實(shí)體現(xiàn)了尊重健康、尊重生命的價(jià)值取向，也似乎實(shí)現(xiàn)了公平正義，保護(hù)了較為弱勢(shì)的受害人，但這也確實(shí)傷害了很多非真正加害人的權(quán)益，意味著每個(gè)人都有可能在沒(méi)有實(shí)施任何有害行為的前提下，成為責(zé)任的承擔(dān)者。人們便無(wú)法運(yùn)用法律最初的預(yù)測(cè)功能正確評(píng)價(jià)自己的行為是否要產(chǎn)生法律后果和承擔(dān)法律責(zé)任。此外，對(duì)受害人的補(bǔ)充賠償責(zé)任也增加了侵權(quán)發(fā)生小區(qū)業(yè)主的生活負(fù)擔(dān)，很多無(wú)辜的人因?yàn)榇艘?guī)定影響了正常的生活質(zhì)量，值得反思。

（二）不利于查明真正的加害人，使社會(huì)道德存在隱患

目前立法對(duì)高空拋物侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定可能導(dǎo)致三個(gè)道德隱患的出現(xiàn)。

1.非受害人可能利用此規(guī)定嫁禍他人，冒充受害人捏造被高空墜物砸傷的事實(shí)，以此來(lái)改善自己的貧困生活。受害人也有可能即使發(fā)現(xiàn)真正的加害人，但因?yàn)榧雍θ藳](méi)有賠償能力，而隱瞞真相，讓全體業(yè)主共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

2.小區(qū)業(yè)主有可能因?yàn)榕c鄰居有矛盾而誣陷他人是真正的加害人，被誣陷的業(yè)主卻因?yàn)闆](méi)有充分的證據(jù)證明自己不是真正加害人而承擔(dān)責(zé)任。與高空拋物受害者或者小區(qū)業(yè)主有矛盾的外來(lái)人，還有可能利用此條法律進(jìn)入高層建筑物內(nèi)進(jìn)行刑事犯罪再嫁禍他人。

3.鑒于對(duì)舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，真正的加害人也有鉆“舉證困難”的空子，以隱瞞自己侵權(quán)行為的可能。

（三）不利于充分保護(hù)受害人的合法權(quán)利

因?yàn)榱⒎ㄒ?guī)定，在找不到加害人的高空拋物侵權(quán)由全體建筑物使用人承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，部分損失仍由受害人自己承擔(dān)。如果受害人損失嚴(yán)重，每位業(yè)主的補(bǔ)償款數(shù)額較大，非真正加害人完全有可能集體抵制不交錢，影響補(bǔ)償責(zé)任的執(zhí)行，無(wú)法切實(shí)保障受害人的合法權(quán)益。

（四）可能使公安機(jī)關(guān)怠于偵查，逃避國(guó)家責(zé)任

高空拋物侵權(quán)案件可能根據(jù)不同情節(jié)構(gòu)成過(guò)失致人重傷（死亡）或故意傷害（殺人）犯罪。對(duì)于可能是犯罪嫌疑人的加害人進(jìn)行偵查是公安機(jī)關(guān)的法定責(zé)任，但很多涉嫌刑事案件的高空拋物行為，公安機(jī)關(guān)往往讓加害人從民事賠償?shù)慕嵌葼?zhēng)取救濟(jì)，借侵權(quán)法的規(guī)定逃避本該屬于自己的國(guó)家責(zé)任。

四、完善高空拋物侵權(quán)責(zé)任的綜合對(duì)策

（一）完善侵權(quán)責(zé)任立法

《侵權(quán)責(zé)任法》頒布施行至今已近十年，中國(guó)的發(fā)展日新月異，相關(guān)法律在適用過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)一些新情況，高空拋物相關(guān)侵權(quán)責(zé)任也不例外?，F(xiàn)有法律對(duì)高空拋物的規(guī)定略顯簡(jiǎn)單，建議完善相關(guān)立法，并且對(duì)于法律具體適用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行解釋，從法律層面規(guī)范人們的行為。

（二）采取有效措施，減少高空拋物侵權(quán)行為的發(fā)生

建議相關(guān)部門對(duì)房屋的設(shè)計(jì)進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，要求房屋有防拋物設(shè)計(jì)，如安裝防護(hù)欄；小區(qū)必須安裝全方位的監(jiān)控設(shè)施，每天24小時(shí)工作，以此作為審批建房或驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)。已建房屋不符合標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)按照上述規(guī)定限期改造。

加強(qiáng)物業(yè)管理，對(duì)小區(qū)進(jìn)行每天24小時(shí)的全方位監(jiān)控，強(qiáng)化小區(qū)業(yè)主公約的作用，對(duì)高空拋物進(jìn)行規(guī)范，并設(shè)立安全警示，提醒業(yè)主自覺(jué)遵守公共秩序，注意安全，對(duì)不遵守高空拋物公約的業(yè)主進(jìn)行警告。

加強(qiáng)公民的社會(huì)公德教育。各級(jí)政府、學(xué)校、社區(qū)、媒體等社會(huì)各方面主體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)宣傳、倡導(dǎo)文明衛(wèi)生習(xí)慣，糾正公民的生活陋習(xí)，提升公民的素養(yǎng)。同時(shí)，對(duì)于未成年人、老年人等弱勢(shì)群體，監(jiān)護(hù)人、學(xué)校和相關(guān)部門要加大宣傳和保護(hù)力度，提醒他們?cè)诮ㄖ锵禄顒?dòng)時(shí)注意安全，避免不幸的發(fā)生。

（三）公安、司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極查找真正加害人

高空拋物行為如果是民事案件，人民法院應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的舉證責(zé)任查明事實(shí)，需要法院進(jìn)行調(diào)查取證的，人民法院應(yīng)該認(rèn)真負(fù)責(zé)地完成。如果已經(jīng)構(gòu)成刑事案件，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)共同配合，查明犯罪嫌疑人，不得在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下拒絕偵查或舉證。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)真正加害人的懲罰力度，對(duì)潛在行為人起到震懾作用。強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，公安、檢察院、法院三機(jī)關(guān)如果逃避責(zé)任或者怠于履行職責(zé)，將受到責(zé)任追究。

（四）完善受害人的補(bǔ)償制度

國(guó)家應(yīng)采取有效措施，改善受害人求償困難的問(wèn)題。尤其是涉及刑事案件的被害人，國(guó)家應(yīng)給予他們一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，安撫受害人，減少社會(huì)矛盾的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉清生、林雅玲.論高空拋物補(bǔ)償責(zé)任向候補(bǔ)責(zé)任的轉(zhuǎn)變.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）. 2017（5）.

[2]秦偉、王莉莉.高空拋物致害責(zé)任再認(rèn)識(shí)——兼評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條.東岳論叢.2011（10）.

[3]于妮、宋玉嬌.高空拋物致人損害的實(shí)務(wù)研究和立法評(píng)析.遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) .2011（4）.

[4]楊勝江.《侵權(quán)責(zé)任法》的立法價(jià)值取向——以高空拋物為例.人民論壇.2011（2）.

[5]吳煦、逯笑微.高空拋物責(zé)任承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——由可能加害人實(shí)施補(bǔ)償?shù)暮侠硇?江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2010（5）.