喬尚

摘 要：進行社會學研究不可避免地要面對社會學是研究什么的，社會學如何進行研究，社會學將走向哪里等幾個問題。對此，答案多種多樣并形成了諸多社會學理論流派。如不拘泥于某種流派，而是通過梳理進入社會學諸研究對象、研究范式的“內(nèi)面”尋求其前提假設，并在此基礎上探尋進一步發(fā)展的可能性是一種社會學的“元理”，也是一種社會學進程中不可缺少的探討。

關(guān)鍵詞：社會學；研究范式；現(xiàn)代性；后現(xiàn)代性

社會學流派繁多，理論多樣。因此，對社會學的理解與發(fā)展路徑梳理也不同。如不糾結(jié)于各個理論之間的傳承、批判，而是走進它們的“內(nèi)面”就會發(fā)現(xiàn)它們之間還是存在一些共同的關(guān)注主題，即：社會學是研究什么的？社會學如何進行研究（社會學的研究方式是什么）？社會學將走向哪里？盡管這樣提問似乎“不是”社會學的提問方式，但卻折射出社會理論共同關(guān)注的話題。正是對這些問題回答方式及回答內(nèi)容的不同，才彰顯出社會學的獨特性。

一、社會學是研究什么的？

社會學是研究什么的？常見的答案有：“社會”、“社會事實”、“現(xiàn)代性”等。如果說研究內(nèi)容、研究主題的確立昭示著一門學科的邊界及其問題傾向，那么，答案的不同則向我們展示了社會學的不同景觀。

（一）研究“社會”的社會學

一直以來，社會學自身碰到的最大難題，就是對“社會”這一概念的定義。就社會學的誕生來看，它本來就是一門不知道什么是“社會”，不知研究對象，卻先已經(jīng)在研究它的一門社會科學。因此，社會學對社會的研究，和它使用的大多數(shù)術(shù)語一樣，society這個術(shù)語也是由通用的語義派生出來的，是不精確的。社會學家使用、society一詞時盡管對它做了界定，但在具體的研究過程中，仍有一些差異，如：從傅立葉到涂爾干，關(guān)于社會的關(guān)鍵詞是“團結(jié)”—一種共識維系的道德義務和一種有集體約束力的共同體意識；盧曼則認為，社會是一種差異和同一、區(qū)分和重構(gòu)的統(tǒng)一之間的特定的結(jié)合，是部分和整體之間的結(jié)合等等。盡管如此，如果我們沿著社會學家留下的關(guān)于“社會”范疇的足跡，仍可以觸摸到社會學的脈絡[1]。

19世紀，社會變遷改變了人類所處的自然條件。伴隨著工業(yè)資本主義社會的演進，伴隨著現(xiàn)代化進程的擴張，現(xiàn)代工業(yè)社會不再是一種自然共同體，它應對各種需要、滿足各種需要的方式是徹底革命。而之前的自然共同體則受制于滿足需求和需要的傳統(tǒng)形式或習俗形式。如馬克思所指出的，資本主義在需求的生產(chǎn)和滿足這兩個方面都創(chuàng)造出了一場革命。從19世紀發(fā)展出的社會學，就旨在分析這種新現(xiàn)象，即現(xiàn)代社會范疇構(gòu)成的一個自成一體的自主世界?；诖?，幾乎所有的經(jīng)典社會學家都將基本的社會形態(tài)劃分為“傳統(tǒng)——現(xiàn)代”兩種理想類型，基本假設是：“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”兩者之間存在著云水之別；現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟制度建立在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)和舊有價值觀念式微的基礎上，并特別關(guān)注屬于工業(yè)現(xiàn)代化產(chǎn)物又與傳統(tǒng)社會形成鮮明對照的一系列層面：神與凡俗、個人與社會、權(quán)威與權(quán)力、地位與社會階級，最突出的是共同體與社會，如涂爾干、馬克思、韋伯、帕森斯、滕尼斯等人的工作。這種簡單的傳統(tǒng)——現(xiàn)代兩分法，以及作為其理論基礎的單線進化論，在相當長的時間里被人們視為天經(jīng)地義的公理，并直接影響到我們對社會的理解。

（二）研究“社會事實”的社會學

法國社會學家迪爾凱姆繼承和發(fā)展了孔德的實證主義思想，明確地將社會學定義為研究“社會事實”的科學。迪爾凱姆是這樣對社會事實作界定的：所謂社會事實，就是所有可能對個體施加一種外在約束的行動方式，而不論這種方式是否限定不變；或者，也可以說是所有可能普遍存在于一個既定的社會，同時又獨立于在個體身上的顯現(xiàn)而自主存在的行動方式。迪爾凱姆認為，一切社會的觀念都具有這種強制力，人類大多數(shù)的意向不是個人自己生成的，而是在外界的引導、熏陶和壓迫下形成的。社會高于個人，社會事實無法用生理學、個體心理學以及其他研究個體的方法來解釋，而必須用社會學的方法、觀點解釋。在迪爾凱姆看來，“社會事實”不能簡單地等同于社會中的普遍事實[2]。這種“社會事實”是由行為、思想和感覺的方式構(gòu)成，而這些方式對于個人來說又是外在的，而且具有一種強制的力量。正是因為它們具有強制性的力量，才使人們接受這些行為方式。

由其定義來看，迪爾凱姆的“社會事實”具有兩個明顯的特征即“外在性”與“強制性”。既然“社會事實”是外在于個體的、客觀存在的，那么，社會學就可以用研究自然現(xiàn)象的實證方法來研究社會，通過觀察、實驗、比較、檢驗等方法研究“社會事實”的形成原因。既然“社會事實”具有“強制性”，決定“社會事實”的原因只能求之于現(xiàn)存的“社會事實”而非個人意識狀態(tài)之中。因而，社會學研究不能像生物還原主義和心理還原主義那樣，將其還原到個體的生物和心理水平去解釋，社會學的存在不必以其它學科的存在為前提?；诖耍鐣W本身就是自主、自我滿足的學科。不但如此，迪爾凱姆學派還認為，社會學是一門根本性的社會科學，所有的與社會現(xiàn)實有關(guān)的學科都應該從屬于社會學，迪爾凱姆成為“社會學主義”的巨擘。

（三）研究“現(xiàn)代性”的社會學

盡管社會學是研究人類社會的，但社會學的發(fā)展并不與人類社會相始終。社會學是歐洲“兩次大革命”催生出來的，自誕生之日起，它就鮮明地帶有“兩次大革命”的胎跡。按照吉登斯的說法，社會學是一門社會科學，它重點研究的是過去三兩個世紀工業(yè)轉(zhuǎn)型所形成的社會制度。也是在此意義上，法國社會學家雷蒙.阿隆指出，社會學可以解釋為社會現(xiàn)代化的一種意識。諸如此類的觀點在社會學領域并不少見，這意味著現(xiàn)代性成為社會學研究的核心主題。

面對現(xiàn)代性挾其在社會變遷中表現(xiàn)出來的力量感和問題性，以馬克思、涂爾干和韋伯等為代表的經(jīng)典思想家從各自所處的社會背景出發(fā)，對啟蒙以來的社會發(fā)展進行了深刻的分析和批判，對現(xiàn)代社會的未來作出預測，并對后世社會理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。在吉登斯看來，三位古典現(xiàn)代社會學家是分別沿著資本主義、工業(yè)主義和理性化展開論述的。

二、社會學將走向哪里？

當社會由現(xiàn)代社會進入后現(xiàn)代社會，當社會科學研究方式由現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代性，社會學的后現(xiàn)代之路又是怎樣的呢？社會學與“后現(xiàn)代性”產(chǎn)生了怎樣的關(guān)聯(lián)？

（一）社會學研究議題的“后現(xiàn)代性”

社會學本身就是社會的一部分，是在現(xiàn)代社會中產(chǎn)生的，是“干預”社會的事物，因此也是一種社會的事實。社會學研究的是我們熟悉的世界，社會學家在普通人的世界里游走，和多數(shù)人稱為真實的世界貼近。所以，如果說社會學誕生于現(xiàn)代社會，現(xiàn)代性是其研究主題。那么，當社會學家周圍的世界發(fā)生改變，現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)入后現(xiàn)代社會后，后現(xiàn)代性則理所當然地成為其研究主題。如果說工業(yè)化、資本主義經(jīng)濟、工具理性曾成為古典社會學理論的議題，隨著后工業(yè)社會的出現(xiàn)，全球化、消費文化、信息系統(tǒng)以及相關(guān)的大眾文化、符號、空間、身體、風險等成為當下社會學的關(guān)注對象[3]。

（二）社會學研究方式的“后現(xiàn)代性”

當社會學的研究議題轉(zhuǎn)變后，建基于現(xiàn)代性的社會學理論的概念、研究方式等也需要隨之改變，因為關(guān)于社會和白我的觀念已經(jīng)不適于也無助于理解新出現(xiàn)的種種社會現(xiàn)實。既有的社會理論范疇雖有助于說明我們周圍發(fā)生的一些事情，但也同樣會使我們迷失方向，感到它們變得不靈便，抓不住要害，說服力不夠。面對啟蒙以來現(xiàn)代社會科學及其有關(guān)的政治技術(shù)所產(chǎn)生的后果，人們逐漸認識到：自信在敘述著必然性，但卻充滿了偶變性；白信在敘述著普遍性，但卻充滿了特定的局部性，自信在敘述著超地域、超時間的真理，但卻充滿了受傳統(tǒng)束縛的解釋，自信在敘述著明晰性，但卻充滿了不定性；自信在敘述著世界的確定性，但卻充滿了人的處境的暫時性；自信在敘述著自然的秩序，但卻充滿了人為設計的含混。

（三）走在后現(xiàn)代性社會學的路上

社會學研究議題和研究方式所分別涉及的“后現(xiàn)代性”在這里并不具有同樣的含義。社會學研究議題中的后現(xiàn)代性是指當下社會現(xiàn)實不同于現(xiàn)代社會現(xiàn)實所表現(xiàn)出來的一些特點，而社會學中出現(xiàn)的后現(xiàn)代性研究方式則是指一些社會學家對社會科學中存在的整體化、實證主義傾向、單一理論視角進行批判時所呈現(xiàn)出來的特征。這也就意味著以“后現(xiàn)代性研究方式”進行的研究針對的仍然是“現(xiàn)代性所生產(chǎn)出來”的問題，如福柯、德里達、利奧塔等，社會現(xiàn)實中的“后現(xiàn)代性”之核并未構(gòu)成所謂的后現(xiàn)代思想者的“思想之核”。即便有一些思想者圍繞后現(xiàn)代社會進行了論述，但他們在更大程度上扮演的是“消極”的“連釋者”角色，如布希亞、詹明信。他們一方面闡釋了后現(xiàn)代社會現(xiàn)實的一些表征，如布希亞闡釋了與消費社會緊密相連的符碼、時尚、擬像、片段化秩序、迷狂、誘惑，詹明信從文化視角闡釋了后現(xiàn)代社會的特點，但他們的理論常常帶有悲觀主義色彩。如布希亞的論述將我們帶進了一種新的、以無意義和無休止的增殖為特征的片段化秩序之中，這是一個迷狂的和類似于癌癥、艾滋病、肥胖癥等的過度增長的世界，人們處理事物的方式就像處理死亡一樣，這樣的世界是一個虛無的世界，蘊含著宿命的色彩。然而，布希亞對解決當前社會存在的各種問題卻不報任何希望[4]。詹明信論述了與新技術(shù)、跨國資本主義相聯(lián)系的后現(xiàn)代社會是膚淺和缺乏深度的、病態(tài)情感的、喪失歷史性的，盡管他開出了部分解決方案，但對后現(xiàn)代社會中的核心問題——主體性、社會的深層結(jié)構(gòu)、社會實踐的整合、自我認同等闡述較少。換言之，后現(xiàn)代社會思想者對后現(xiàn)代社會現(xiàn)象批判較多，而對“批判的規(guī)范基礎”及“社會應是什么樣的”等問題建構(gòu)較少。在此意義上，社會學研究還走在后現(xiàn)代性社會學的路上。

三、總結(jié)

社會學家是社會學知識的積極生產(chǎn)者，而不僅僅是預先存在的社會事實與規(guī)則的發(fā)現(xiàn)者。對社會學家而言，過度地將自己排斥于自傳式思考模式之外，將會損害以其他方式獲得的全部知識與洞見。社會學作為一個包容性的概念，傳記社會學“涉及一種從事社會學研究的意愿與一種多樣化的實踐”。

參考文獻：

[1]司馬云杰. 《社會學是什么？》[J]. 讀書，1982，（08）：14-16. [2017-09-08].

[2]雷蒙·布東，于海. 社會學是什么[J]. 社會，2002，（02）：32-35. [2017-09-08]. DOI：10.15992/j.cnki.31-1123/c.2002.02.012

[3]雷蒙·布東 ，于海. 社會學是什么[J]. 社會，2002，（03）：22-24. [2017-09-08]. DOI：10.15992/j.cnki.31-1123/c.2002.03.008

[4]譚建軍. 社會學本土化內(nèi)涵與路徑研究[D].華中農(nóng)業(yè)大學，2012.