摘要：錯(cuò)案防范研究需要轉(zhuǎn)換范式。當(dāng)下學(xué)界盡管通過對(duì)案例等的實(shí)證性研究來揭示問題，但分析原因，尋求解決對(duì)策卻不假思索地到現(xiàn)代西方理論中去尋找答案，是簡(jiǎn)單的比較研究范式，容易割裂古今錯(cuò)案防范的必然聯(lián)系，忽視促成錯(cuò)案的本土性因素。今后的錯(cuò)案防范研究要采取本土研究范式，要聚焦錯(cuò)案成因中的本土性因素，立足本土尋求解決策略，并以此為前提審視、過濾域外做法，有選擇地吸收域外與我國(guó)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)相融合的因素。

關(guān)鍵詞：刑事錯(cuò)案；研究范式；比較研究范式；本土研究范式

一、問題的由來

近年來，刑事錯(cuò)案接二連三被披露，錯(cuò)案的防范、救濟(jì)等系列問題日益獲得關(guān)注。在理論上，錯(cuò)案大致說來有兩層含義：一是無辜者受罰，即“錯(cuò)判”；二是有罪者未受追究，即“錯(cuò)放”。本文是在前一層含義上展開的。錯(cuò)案使無辜者受罰，使真兇逍遙法外，使被追訴者深受其害乃至付出生命，其家庭也深受其害，使司法權(quán)威受到踐踏，負(fù)面影響極大。因此，刑事錯(cuò)案防范更受關(guān)注，理論研究也取得了喜人成果。但仔細(xì)研讀便會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)錯(cuò)案成因及應(yīng)對(duì)策略闡釋雖說不上異口同聲，但算得上大同小異，最終無非主張進(jìn)一步完善立法，通過辦案程序的正當(dāng)性來減少乃至防范錯(cuò)案。在一定程度上，這是對(duì)的，因?yàn)橛蛲獾腻e(cuò)案防范基本上就是這么做的，但我國(guó)若僅局限于此卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。恰如我國(guó)的法律現(xiàn)代化一樣，我們固然要借鑒域外經(jīng)驗(yàn)、進(jìn)行法律移植，但還要立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)對(duì)域外法律進(jìn)行本土化改造，研究錯(cuò)案防范吸收域外有益做法的同時(shí)，也要植根本土實(shí)現(xiàn)“洋為中用”、立足既有成就推陳出新。要想使這樣的研究策略得以落實(shí)，獲得法學(xué)界關(guān)注并親身踐履，有必要聚焦我國(guó)刑事錯(cuò)案防范的研究范式及其轉(zhuǎn)換，因?yàn)椤胺妒降膶?shí)質(zhì)是科學(xué)活動(dòng)中的整合與升華，范式的轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)就是提出一套全新的發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的方法”。

二、 我國(guó)當(dāng)下刑事錯(cuò)案防范研究的比較范式

通觀我國(guó)刑事錯(cuò)案防范研究，理論資源一般來自域外，首先就法國(guó)律師勒內(nèi)·弗洛里奧《錯(cuò)案》一書的中譯本（法律出版社1984、2013年版）在中國(guó)知網(wǎng)上作為參考文獻(xiàn)的引證率來看，1998年至2015年8月共有期刊論文65篇，涉及錯(cuò)案的38篇（其中一篇分析刑訊逼供行為），其他27篇主要涉及鑒定制度、證據(jù)制度、疑罪從無等，無疑也與錯(cuò)案防范密切相關(guān)，作者中有姚莉教授、李建明教授、張建偉教授、張澤濤等知名教授，涵蓋了《法學(xué)研究》《中國(guó)法學(xué)》《政法論壇》《法商研究》《現(xiàn)代法學(xué)》《法律科學(xué)》《法制與社會(huì)發(fā)展》等知名核刊，影響不凡。同樣，就美國(guó)前俄亥俄州總檢察長(zhǎng)吉姆·佩特里夫婦所著《冤案何以發(fā)生：導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的八大司法迷信》一書中譯本（北京大學(xué)出版社2012年版）在中國(guó)知網(wǎng)的引證率來看，2013年至2015年8月僅3年共有期刊論文30篇，幾乎全部以錯(cuò)案為題，而且作者明顯較以往年輕化，知名核刊有《中國(guó)法學(xué)》《現(xiàn)代法學(xué)》《法學(xué)評(píng)論》等，特別是我國(guó)學(xué)者后來的研究成果在名稱上也與此書趨同，如我國(guó)較早關(guān)注錯(cuò)案研究的何家弘教授，曾撰寫《亡者歸來：刑事司法十大誤區(qū)》（北京大學(xué)出版社2014年版），胡銘教授等的撰寫出《錯(cuò)案是如何發(fā)生的——轉(zhuǎn)型期中國(guó)式錯(cuò)案的程序邏輯》（浙江大學(xué)出版社2013年版），此書與前者相比影響勢(shì)頭更猛。

就研究?jī)?nèi)容而言，既有成果一般在界定“錯(cuò)判”后便剖析成因，認(rèn)為是緊缺的司法資源、不合理的績(jī)效考核、畸形的刑事訴訟結(jié)構(gòu)、不當(dāng)?shù)淖吩V和審判行為、不當(dāng)?shù)乃痉ɡ砟畹冉换プ饔盟?，表面上?gòu)成了一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的有機(jī)整體。針對(duì)這些問題，防范對(duì)策主要有：加大司法投入、改變考核指標(biāo)、改造訴訟結(jié)構(gòu)、規(guī)范司法行為、轉(zhuǎn)變司法理念等。這些應(yīng)對(duì)措施既有法律之內(nèi)的，也有法律之外的。刑事訴訟法之外的應(yīng)對(duì)措施主要為：強(qiáng)調(diào)優(yōu)化司法運(yùn)行環(huán)境、準(zhǔn)確定位辦案職能、強(qiáng)調(diào)司法改革中凸顯司法獨(dú)立等。刑事訴訟法之內(nèi)具有可操作性的舉措便是完善立法，借鑒西方成功做法改進(jìn)刑事訴訟原則，完善刑事證據(jù)制度、刑事訴訟制度、刑事訴訟程序。在很大程度上，二者與司法改革和刑事訴訟制度發(fā)展的大趨勢(shì)不謀而合，值得肯定。但是司法改革也好，完善刑事訴訟立法也罷，都離不開到西方經(jīng)驗(yàn)中尋找靈感，即便嵌于其中的訴訟觀念也凝練為西方幾乎耳熟能詳?shù)臒o罪推定與程序正義。這樣的研究進(jìn)路曾被我國(guó)學(xué)者歸納為“比較法學(xué)研究范式”。還需要說明，錯(cuò)案防范研究必然要結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)生的刑事錯(cuò)案錯(cuò)案本身展開探討，甚至通過座談、訪談等方式從事實(shí)證性研究，按照以往的界定這種針對(duì)我國(guó)刑事司法實(shí)踐真實(shí)發(fā)生案件并運(yùn)用實(shí)證研究方法的研究，完全可以歸入取代“比較研究范式”的“實(shí)證研究范式”。但問題在于，實(shí)證研究?jī)H僅是揭示問題，至于問題產(chǎn)生的原因、解決對(duì)策則要到現(xiàn)代西方理論中去尋找答案，這最終導(dǎo)致研究針對(duì)的是中國(guó)的案例，但分析內(nèi)容、分析方法、分析結(jié)論最終是西方的，因而筆者將這種錯(cuò)案防范研究歸入比較研究范式，強(qiáng)調(diào)的是研究進(jìn)路。也正是在這種研究范式下，我國(guó)的刑事錯(cuò)案防范研究取得了重大進(jìn)展，各種對(duì)策也將對(duì)現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)案防范起積極作用，但同時(shí)也存在著不足，那就是割裂了中國(guó)古今錯(cuò)案防范的必然聯(lián)系，忽視了形成錯(cuò)案與防范錯(cuò)案在很大程度上均在于現(xiàn)實(shí)的辦案者，他們?cè)谵k案中的所思所想、所作所為最終決定著刑事司法的質(zhì)量。這表明比較研究范式存在局限，今后的研究轉(zhuǎn)換范式已勢(shì)在必行。

三、 我國(guó)今后錯(cuò)案防范研究應(yīng)轉(zhuǎn)換為本土范式

任何錯(cuò)案的發(fā)生，都是在特定時(shí)空下由特定的辦案群體基于對(duì)事實(shí)和證據(jù)的錯(cuò)誤把握造成的。有的是非人為因素造成的，有的是由于辦案人的失誤造成的，甚至是案外因素干擾促成的。也就是說，非人為因素、基于人性共同弱點(diǎn)的人為因素、特定的社會(huì)因素均可成為或共同成為錯(cuò)案的原因。與前兩種因素不同，特定的社會(huì)因素只能是我國(guó)的本土性因素。錯(cuò)案防范必然要針對(duì)這三方面因素對(duì)癥下藥。非人為因素和基于人性的共同弱點(diǎn)促成的錯(cuò)案因發(fā)生具有規(guī)律性，所以可以通過上文提到的比較研究范式，移植借鑒域外做法，最終通過完善立法，強(qiáng)調(diào)通過正當(dāng)程序辦案予以防范。相比之下，因中國(guó)的本土性因素促成的錯(cuò)案自然要立足于中國(guó)本土提出防范策略。這須要在借鑒西方展開制度性應(yīng)對(duì)的同時(shí)，還要將主體的觀念轉(zhuǎn)變納入其中。不過，促成錯(cuò)案的本土性因素既有傳統(tǒng)因素在當(dāng)下的自然延伸，也有法律之外現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)等重要因素的影響。正因?yàn)樗鼇碜苑芍?，所以克服更難。因此，它要在研究中居核心地位，并以此為前提來審視、過濾域外做法，尋找切實(shí)能與我國(guó)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)相融合的因素予以吸收。也正因?yàn)閷?duì)本土性因素的強(qiáng)調(diào)，由本土因素決定對(duì)域外做法的借鑒，筆者將這一研究范式稱為本土研究范式，當(dāng)然更多的是針對(duì)研究策略而言，強(qiáng)調(diào)研究要立足于本土。

這一研究對(duì)象應(yīng)包括：首先，不同于域外因素的傳統(tǒng)影響延續(xù)至今的不當(dāng)做法有哪些？曾有效遏制錯(cuò)案發(fā)生但隨著我國(guó)社會(huì)走向現(xiàn)代而被遺忘的傳統(tǒng)做法又有哪些？其次，上述兩方面內(nèi)容，前者需要立足本土破解，后者則需要立足本土進(jìn)行建構(gòu)，二者最終要體現(xiàn)為具有可操作性的制度。最后，這些植根于傳統(tǒng)采取的制度性措施要與未來的法律人培養(yǎng)結(jié)合起來。問題的關(guān)鍵則在于：制度性的應(yīng)對(duì)策略可以通用比較研究范式借鑒域外做法而得以實(shí)施；支撐制度的訴訟理念則要通過培育植根于我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟文化而實(shí)現(xiàn)，雖然刑事錯(cuò)案防范展開的訴訟文化探討強(qiáng)調(diào)拋棄“重實(shí)體輕程序”“重打擊、輕保護(hù)”“有罪推定”等理念，逐漸使無罪推定精神、程序正義理念深入辦案者內(nèi)心，最終成為他們辦案中的所思所想、所作所為，但僅僅局限于一般意義上的訴訟文化培育還不夠，更要強(qiáng)調(diào)辦案者應(yīng)對(duì)刑事訴訟的方式，即動(dòng)態(tài)性、更廣義上的訴訟文化。從這個(gè)意義上說，本土研究范式強(qiáng)調(diào)以動(dòng)態(tài)性、廣義上的訴訟文化研究為基礎(chǔ)，兼顧制度完善的立體性研究，核心則是針對(duì)中國(guó)的訴訟文化展開的研究，強(qiáng)調(diào)觀念性訴訟文化現(xiàn)代化的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)辦案者在刑事訴訟方面的現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：371.

[2]孫記.當(dāng)下刑事訴訟法研究范式的哲學(xué)視角與維度[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2011，（5）.

[3]孫記.訴訟文化的重新界定[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2015，（1）.

[4]孫記.論我國(guó)刑事訴訟現(xiàn)代化的多重意蘊(yùn)[J].公民與法，2011，（9）.

編輯/宋 宇