摘要：我們根據(jù)法律的生命有機理論，要求法學(xué)的研究人員要從事實的角度出發(fā)，將問題作為發(fā)現(xiàn)研究的基礎(chǔ)，對問題的分析和解釋作為研究的歸宿，并運用科學(xué)的實證方法，組織安排法學(xué)的相關(guān)研究活動，我們的法學(xué)研究人員要對對策法學(xué)和引起法學(xué)作為相應(yīng)的反思，真正的從法學(xué)各個學(xué)科交叉的角度來發(fā)現(xiàn)新的研究范式。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法學(xué)研究；研究方法；研究范式；反思

中圖分類號：D915.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）35-0249-01

作者簡介：劉琨（1980-），女，漢族，遼寧寬甸人，牡丹江市陽明區(qū)人民檢察院反貪局科員，研究方向：刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)研究。

近幾年來，刑事訴訟法學(xué)在我國法學(xué)研究者的共同努力下取得了很大的進步，而且大部分的法學(xué)者也將注意力集中在了法律規(guī)則和司法實踐當中，并且一部分的法學(xué)研究人員開始提出自己的觀點，而且法學(xué)研究中的實證分析方法也是越來越受到青年學(xué)者的喜愛，學(xué)術(shù)論文中所論證的成分也有了很大程度上的增加，這些現(xiàn)象很好的說明刑事訴訟法學(xué)與整個法學(xué)學(xué)科其實是相同的，法學(xué)研究人員對學(xué)術(shù)定位以及整個研究的范式進行反思也是刑事訴訟法學(xué)這門學(xué)科走向成熟的標志。

一、刑事訴訟法學(xué)

對于刑事訴訟法學(xué)的研究，我國的大部分學(xué)者都在討論其沉默權(quán)、審判前的司法審查制度等一系列的問題，在分析和討論的過程當中，研究人員經(jīng)常會出現(xiàn)這樣的困惑，從比較法的角度來看的話，刑事訴訟法學(xué)也是確立在所有的現(xiàn)代法治國家的法律當中的，但是他們卻沒有一項是確立在我國的法律當中的，所以有很多的務(wù)實人士會反對這些規(guī)則，反對的主要原因就是因為這一法學(xué)和中國的國情是不相符的，還有一部分人士認為，反對的并不是制度本身，而是要在當前中國的法律中去確立他們，之所以會提出這樣的一種觀點，主要是因為目前中國的偵查制度、司法體制與這些規(guī)則和制度是不相容的。還有一部分人士建議采取相對合理主義來維持其中的關(guān)系，也就是說在承認一系列現(xiàn)代化的訴訟制度前提下，采取靈活的措施來解決相互之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，應(yīng)該說這樣的一種學(xué)術(shù)討論模式在多年的發(fā)展中已經(jīng)被固定，但是固定的同時也使其陷入了惡性的循環(huán)圈之中，比如說一些擁有特殊身份的證人是具備拒絕作證的特權(quán)的，而且在錄口供之前還要征求其意見，對于那些違反程序法的法律后果，對程序合法性的司法審查等都是帶有程序法特色的制度，這一制度不僅在我國的法律中沒有得以確立，而且還遭受到了很多實務(wù)界人士的反對，更何況，這些原則和規(guī)則其自身的正當性也是不難論證的。

二、解釋

對于刑事訴訟法學(xué)來說，其概念和原理都需要進行說明。而這些所謂的說明就是我們所說的解釋，一般情況下，對刑事訴訟法的確立其實就是一系列制度、規(guī)則和原則的確立，針對這些制度和規(guī)則，我們的法學(xué)研究人員要及時的提供與之相匹配的理論基礎(chǔ)，并對其合理性進行一個解釋，需要注意的是，這種解釋與傳統(tǒng)的解釋是不同的，由于這種解釋是針對刑事訴訟法學(xué)的，所以在法學(xué)領(lǐng)域?qū)⑵浞Q之為立法的詮釋，對其進行研究是對人們理解立法的理由最好的方式。但是刑事訴訟法在實際的社會實踐中實施的情況如何，實施過程當中遇到過哪些問題還需要我們的法學(xué)研究人員去進一步的進行調(diào)查和分析。

三、刑事訴訟法學(xué)學(xué)科的交叉研究

刑事法學(xué)的研究人員雖然在法學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)取得了一定的成果，但是要知道這些成果出現(xiàn)的前提都是我們的法學(xué)研究人員在一個相對完善穩(wěn)定的體系中進行的，也就是說我們的法學(xué)研究人員很少將其他學(xué)科的研究成果融入到刑事訴訟法學(xué)研究當中，沒有將法學(xué)的內(nèi)容與其他學(xué)科的內(nèi)容進行有機整合，長此以往，我們的刑事訴訟法學(xué)這門學(xué)科就在一定程度上出現(xiàn)了保守封閉的問題，只是一味的研究本學(xué)科內(nèi)的內(nèi)容，沒有涉及其他學(xué)科，最終的結(jié)果就是很多刑事法學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科無法進行學(xué)術(shù)上的溝通，通過多年的科學(xué)研究，我們發(fā)現(xiàn)，如果只是單純的從事一門學(xué)科的研究工作，而沒有吸收其他學(xué)科研究成果的話，我們的法學(xué)研究人員就很容易出現(xiàn)研究領(lǐng)域的理論僵硬化，而且還會導(dǎo)致這一領(lǐng)域的創(chuàng)新研究很難實行?；诖朔N情況，我們?nèi)绻胍M一步的擺脫刑事訴訟法學(xué)困境的話，就要先開發(fā)刑事訴訟法學(xué)，及時的關(guān)注刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展動態(tài)，與此同時還要引入其他學(xué)科的研究成果，用不同的視角來觀察刑事司法問題，如果做不到這一點，那么想擺脫刑事訴訟法學(xué)的困境幾乎是不可能的。由于刑事訴訟法設(shè)計到我國的公共權(quán)力機關(guān)對個人權(quán)限的限制問題，所以在理論上，刑事訴訟法學(xué)應(yīng)該是屬于公法范疇，而刑事訴訟法又確立了一系列的旨在規(guī)范偵查的程序活動，所以刑事訴訟法學(xué)還屬于程序法范疇。這些規(guī)范屬性的確立使得刑事訴訟法與憲法以及大部分的部門法都是有著非常密切的關(guān)系的，這也就導(dǎo)致我們的法學(xué)研究人員自研究刑事訴訟法學(xué)的時候，一定會遇到憲法以及其他部門法律的問題。所以對刑事訴訟法學(xué)的研究還是非常繁瑣復(fù)雜的。通過對刑事訴訟法學(xué)研究范式的反思，我們的法學(xué)研究人員可以非常清楚的理清今后研究的脈絡(luò)，這對于刑事訴訟法學(xué)的研究發(fā)展是有非常大的促進作用的。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]蘇力.基層法院法官專業(yè)化問題——現(xiàn)狀、成因與出路[J].比較法研究，2000（03）.

[2]王琦.中國陪審制度的改革和完善[J].海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2001（01）.