摘要：我們根據(jù)法律的生命有機(jī)理論，要求法學(xué)的研究人員要從事實(shí)的角度出發(fā)，將問(wèn)題作為發(fā)現(xiàn)研究的基礎(chǔ)，對(duì)問(wèn)題的分析和解釋作為研究的歸宿，并運(yùn)用科學(xué)的實(shí)證方法，組織安排法學(xué)的相關(guān)研究活動(dòng)，我們的法學(xué)研究人員要對(duì)對(duì)策法學(xué)和引起法學(xué)作為相應(yīng)的反思，真正的從法學(xué)各個(gè)學(xué)科交叉的角度來(lái)發(fā)現(xiàn)新的研究范式。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法學(xué)研究；研究方法；研究范式；反思

中圖分類號(hào)：D915.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2015）35-0249-01

作者簡(jiǎn)介：劉琨（1980-），女，漢族，遼寧寬甸人，牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民檢察院反貪局科員，研究方向：刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)研究。

近幾年來(lái)，刑事訴訟法學(xué)在我國(guó)法學(xué)研究者的共同努力下取得了很大的進(jìn)步，而且大部分的法學(xué)者也將注意力集中在了法律規(guī)則和司法實(shí)踐當(dāng)中，并且一部分的法學(xué)研究人員開(kāi)始提出自己的觀點(diǎn)，而且法學(xué)研究中的實(shí)證分析方法也是越來(lái)越受到青年學(xué)者的喜愛(ài)，學(xué)術(shù)論文中所論證的成分也有了很大程度上的增加，這些現(xiàn)象很好的說(shuō)明刑事訴訟法學(xué)與整個(gè)法學(xué)學(xué)科其實(shí)是相同的，法學(xué)研究人員對(duì)學(xué)術(shù)定位以及整個(gè)研究的范式進(jìn)行反思也是刑事訴訟法學(xué)這門學(xué)科走向成熟的標(biāo)志。

一、刑事訴訟法學(xué)

對(duì)于刑事訴訟法學(xué)的研究，我國(guó)的大部分學(xué)者都在討論其沉默權(quán)、審判前的司法審查制度等一系列的問(wèn)題，在分析和討論的過(guò)程當(dāng)中，研究人員經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的困惑，從比較法的角度來(lái)看的話，刑事訴訟法學(xué)也是確立在所有的現(xiàn)代法治國(guó)家的法律當(dāng)中的，但是他們卻沒(méi)有一項(xiàng)是確立在我國(guó)的法律當(dāng)中的，所以有很多的務(wù)實(shí)人士會(huì)反對(duì)這些規(guī)則，反對(duì)的主要原因就是因?yàn)檫@一法學(xué)和中國(guó)的國(guó)情是不相符的，還有一部分人士認(rèn)為，反對(duì)的并不是制度本身，而是要在當(dāng)前中國(guó)的法律中去確立他們，之所以會(huì)提出這樣的一種觀點(diǎn)，主要是因?yàn)槟壳爸袊?guó)的偵查制度、司法體制與這些規(guī)則和制度是不相容的。還有一部分人士建議采取相對(duì)合理主義來(lái)維持其中的關(guān)系，也就是說(shuō)在承認(rèn)一系列現(xiàn)代化的訴訟制度前提下，采取靈活的措施來(lái)解決相互之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，應(yīng)該說(shuō)這樣的一種學(xué)術(shù)討論模式在多年的發(fā)展中已經(jīng)被固定，但是固定的同時(shí)也使其陷入了惡性的循環(huán)圈之中，比如說(shuō)一些擁有特殊身份的證人是具備拒絕作證的特權(quán)的，而且在錄口供之前還要征求其意見(jiàn)，對(duì)于那些違反程序法的法律后果，對(duì)程序合法性的司法審查等都是帶有程序法特色的制度，這一制度不僅在我國(guó)的法律中沒(méi)有得以確立，而且還遭受到了很多實(shí)務(wù)界人士的反對(duì)，更何況，這些原則和規(guī)則其自身的正當(dāng)性也是不難論證的。

二、解釋

對(duì)于刑事訴訟法學(xué)來(lái)說(shuō)，其概念和原理都需要進(jìn)行說(shuō)明。而這些所謂的說(shuō)明就是我們所說(shuō)的解釋，一般情況下，對(duì)刑事訴訟法的確立其實(shí)就是一系列制度、規(guī)則和原則的確立，針對(duì)這些制度和規(guī)則，我們的法學(xué)研究人員要及時(shí)的提供與之相匹配的理論基礎(chǔ)，并對(duì)其合理性進(jìn)行一個(gè)解釋，需要注意的是，這種解釋與傳統(tǒng)的解釋是不同的，由于這種解釋是針對(duì)刑事訴訟法學(xué)的，所以在法學(xué)領(lǐng)域?qū)⑵浞Q之為立法的詮釋，對(duì)其進(jìn)行研究是對(duì)人們理解立法的理由最好的方式。但是刑事訴訟法在實(shí)際的社會(huì)實(shí)踐中實(shí)施的情況如何，實(shí)施過(guò)程當(dāng)中遇到過(guò)哪些問(wèn)題還需要我們的法學(xué)研究人員去進(jìn)一步的進(jìn)行調(diào)查和分析。

三、刑事訴訟法學(xué)學(xué)科的交叉研究

刑事法學(xué)的研究人員雖然在法學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)取得了一定的成果，但是要知道這些成果出現(xiàn)的前提都是我們的法學(xué)研究人員在一個(gè)相對(duì)完善穩(wěn)定的體系中進(jìn)行的，也就是說(shuō)我們的法學(xué)研究人員很少將其他學(xué)科的研究成果融入到刑事訴訟法學(xué)研究當(dāng)中，沒(méi)有將法學(xué)的內(nèi)容與其他學(xué)科的內(nèi)容進(jìn)行有機(jī)整合，長(zhǎng)此以往，我們的刑事訴訟法學(xué)這門學(xué)科就在一定程度上出現(xiàn)了保守封閉的問(wèn)題，只是一味的研究本學(xué)科內(nèi)的內(nèi)容，沒(méi)有涉及其他學(xué)科，最終的結(jié)果就是很多刑事法學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科無(wú)法進(jìn)行學(xué)術(shù)上的溝通，通過(guò)多年的科學(xué)研究，我們發(fā)現(xiàn)，如果只是單純的從事一門學(xué)科的研究工作，而沒(méi)有吸收其他學(xué)科研究成果的話，我們的法學(xué)研究人員就很容易出現(xiàn)研究領(lǐng)域的理論僵硬化，而且還會(huì)導(dǎo)致這一領(lǐng)域的創(chuàng)新研究很難實(shí)行?；诖朔N情況，我們?nèi)绻胍M(jìn)一步的擺脫刑事訴訟法學(xué)困境的話，就要先開(kāi)發(fā)刑事訴訟法學(xué)，及時(shí)的關(guān)注刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，與此同時(shí)還要引入其他學(xué)科的研究成果，用不同的視角來(lái)觀察刑事司法問(wèn)題，如果做不到這一點(diǎn)，那么想擺脫刑事訴訟法學(xué)的困境幾乎是不可能的。由于刑事訴訟法設(shè)計(jì)到我國(guó)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人權(quán)限的限制問(wèn)題，所以在理論上，刑事訴訟法學(xué)應(yīng)該是屬于公法范疇，而刑事訴訟法又確立了一系列的旨在規(guī)范偵查的程序活動(dòng)，所以刑事訴訟法學(xué)還屬于程序法范疇。這些規(guī)范屬性的確立使得刑事訴訟法與憲法以及大部分的部門法都是有著非常密切的關(guān)系的，這也就導(dǎo)致我們的法學(xué)研究人員自研究刑事訴訟法學(xué)的時(shí)候，一定會(huì)遇到憲法以及其他部門法律的問(wèn)題。所以對(duì)刑事訴訟法學(xué)的研究還是非常繁瑣復(fù)雜的。通過(guò)對(duì)刑事訴訟法學(xué)研究范式的反思，我們的法學(xué)研究人員可以非常清楚的理清今后研究的脈絡(luò)，這對(duì)于刑事訴訟法學(xué)的研究發(fā)展是有非常大的促進(jìn)作用的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]蘇力.基層法院法官專業(yè)化問(wèn)題——現(xiàn)狀、成因與出路[J].比較法研究，2000（03）.

[2]王琦.中國(guó)陪審制度的改革和完善[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001（01）.