季心禾 張紫菱 周華明

摘 要：質(zhì)量管理成熟度模型在企業(yè)競爭力評(píng)價(jià)中具有重要地位，隨著我國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，該模型中的創(chuàng)新評(píng)價(jià)日益受到各方重視。從創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，依據(jù)創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新實(shí)施能力和創(chuàng)新產(chǎn)出能力這一創(chuàng)新鏈，設(shè)計(jì)了三個(gè)階段共9個(gè)衡量指標(biāo)的創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系，采用層次分析法和因子分析定權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，對質(zhì)量管理成熟度評(píng)價(jià)準(zhǔn)則中的創(chuàng)新指標(biāo)進(jìn)行了優(yōu)化，以期通過以結(jié)果為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)，提高企業(yè)創(chuàng)新能力，進(jìn)而提質(zhì)增效，深入實(shí)施質(zhì)量管理。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量管理成熟度 創(chuàng)新鏈 層次分析法 因子定權(quán)法

中圖分類號(hào)：F224 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2018）07（b）-167-04

從1951年日本最早出臺(tái)的戴明質(zhì)量獎(jiǎng)到1987年美國頒布的波多里奇國家質(zhì)量獎(jiǎng)，再到1997年的歐洲質(zhì)量獎(jiǎng)，世界發(fā)達(dá)國家率先意識(shí)到質(zhì)量之于企業(yè)的重要地位。我國質(zhì)量管理研究和推廣較晚，為鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)施質(zhì)量管理，2004年國家首次發(fā)布了全國質(zhì)量獎(jiǎng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息科技的興起，質(zhì)量的提升對于推動(dòng)企業(yè)的生存與發(fā)展愈發(fā)起到舉足輕重的作用，黨的十九大報(bào)告明確要求必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量優(yōu)勢、建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國[1]。質(zhì)量管理成熟度模型作為檢驗(yàn)促進(jìn)企業(yè)質(zhì)量管理的重要評(píng)價(jià)方法，其適應(yīng)性研究與改善研究迫在眉睫。而創(chuàng)新作為質(zhì)量管理成熟度的評(píng)價(jià)類目之一，是提高質(zhì)量、深化質(zhì)量管理的重要因素，其過程與績效的衡量對企業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展和引導(dǎo)具有積極作用。

1 質(zhì)量管理成熟度評(píng)價(jià)的發(fā)展

質(zhì)量管理成熟度即組織中質(zhì)量管理的貫徹和實(shí)施程度[2]。Crosby于1979年提出了最早的質(zhì)量管理成熟度模型，通過管理層的認(rèn)識(shí)和態(tài)度、質(zhì)量管理在組織管理中的地位、問題處理、質(zhì)量成本占營業(yè)額的比例、質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)和公司質(zhì)量心態(tài)總論6個(gè)指標(biāo)衡量企業(yè)處于不確定、覺醒、啟蒙、明智和確定期五個(gè)階段中的某一個(gè)[3]。除此之外，世界著名的質(zhì)量管理成熟度模型有印度“Qimpro標(biāo)準(zhǔn)組織”制定的以領(lǐng)導(dǎo)和戰(zhàn)略策劃、管理支持過程、核心過程、質(zhì)量反饋和股東滿意指標(biāo)組成的國際質(zhì)量成熟度模型（IQMM）[4]、美國質(zhì)量學(xué)會(huì)提出將質(zhì)量成熟度劃分為沒有正式的方法、被動(dòng)反應(yīng)的方法、穩(wěn)定正式的系統(tǒng)方法、強(qiáng)調(diào)持續(xù)改進(jìn)以及最好的績效等五個(gè)方面的ANSI / ISO / ASQ Q9004-2000標(biāo)準(zhǔn)[5]。

中國的質(zhì)量管理成熟度研究較晚，2004年我國首次頒布了《卓越績效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，GB/T19580—2004》，該標(biāo)準(zhǔn)采用了美國國家質(zhì)量獎(jiǎng)的大部分評(píng)價(jià)項(xiàng)目與方法，并依據(jù)我國企業(yè)質(zhì)量發(fā)展中的實(shí)際情況，作了適應(yīng)性增刪，在我國企業(yè)質(zhì)量獎(jiǎng)中得到應(yīng)用[6]。此后，一些組織和機(jī)構(gòu)從不同的視角，先后發(fā)布了一些質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)程序與方法。2009年出版的《質(zhì)量競爭力研究與應(yīng)用》一書中，對企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)和國家質(zhì)量競爭力提出了一套評(píng)價(jià)指數(shù)，并在部分行業(yè)與地區(qū)得到運(yùn)用[7]，深圳、寧波、蘇州等城市相繼發(fā)布了制造業(yè)質(zhì)量競爭力指數(shù)報(bào)告和城市質(zhì)量競爭力指數(shù)報(bào)告。2016年9月國內(nèi)首部《質(zhì)量管理成熟度評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》（以下簡稱準(zhǔn)則）地方標(biāo)準(zhǔn)由無錫市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提出并發(fā)布，并在2016年度無錫“市長獎(jiǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)”評(píng)選中的得到應(yīng)用。

2 創(chuàng)新及創(chuàng)新評(píng)價(jià)的發(fā)展

創(chuàng)新這一概念由經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特首次提出。他認(rèn)為創(chuàng)新是開發(fā)新產(chǎn)品、采用新技術(shù)、利用新資源、開拓新市場、實(shí)現(xiàn)新的生產(chǎn)組織與管理方式[8]。滿足任意一點(diǎn)及以上都可列為創(chuàng)新的范疇，可見創(chuàng)新涉及的范圍很廣。創(chuàng)新隨后演變成產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)形式。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，創(chuàng)新可以表述為資源和能力、決策及價(jià)值成果三要素組成的復(fù)雜的、多主體共同參與的過程[9]。在現(xiàn)有的資源和能力條件下，通過科學(xué)的組合和決策突破約束，以創(chuàng)造更有價(jià)值的產(chǎn)品或者服務(wù)。從管理學(xué)的視角而言，創(chuàng)新由意識(shí)、行為和價(jià)值成果三要素組成。它是以市場為導(dǎo)向，從新的設(shè)想的產(chǎn)生，到研發(fā)、試驗(yàn)、生產(chǎn)以及首次商業(yè)化一系列行為組織的全過程[10]。而不管從哪個(gè)角度，中間任何環(huán)節(jié)的失敗都意味著創(chuàng)新結(jié)果的失敗。因此，創(chuàng)新具有不確定性與復(fù)雜性，這也為指標(biāo)的衡量增加了難度。

學(xué)術(shù)界對于創(chuàng)新體系的探索也有不少的研究。創(chuàng)新鏈?zhǔn)窃?0世紀(jì)末產(chǎn)生的概念，它是創(chuàng)新理論與價(jià)值鏈理論的結(jié)合，是各參與主體分工、配合、銜接相關(guān)知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)以生產(chǎn)出滿足市場需求的產(chǎn)品的過程[8]。學(xué)者從不同角度對創(chuàng)新鏈進(jìn)行了階段劃分，如從知識(shí)的角度而言，可以分為知識(shí)來源、知識(shí)產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化績效三個(gè)部分，并且由于外部因素知識(shí)吸納和轉(zhuǎn)化投入、創(chuàng)新一體化水平、區(qū)域集聚的影響，該鏈條呈現(xiàn)非線性和扁平化趨勢[11]；從產(chǎn)業(yè)化角度可以將其分為研究、工藝開發(fā)、試驗(yàn)、市場啟動(dòng)、生產(chǎn)和銷售等五個(gè)階段[12]。該概念為細(xì)致評(píng)價(jià)階段性創(chuàng)新提供了很好的思路和理論基礎(chǔ)。

近年來，在國家政策的推動(dòng)和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的背景下，企業(yè)創(chuàng)新研究一直是熱點(diǎn)話題。中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部曾在2013年發(fā)布了企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，由創(chuàng)新投入能力、協(xié)同創(chuàng)新能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行衡量，每個(gè)維度下分別設(shè)立3個(gè)二級(jí)指標(biāo)和6個(gè)三級(jí)指標(biāo)，具有很好的對稱性和邏輯性，對衡量與促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用。

3 質(zhì)量成熟度評(píng)價(jià)中的創(chuàng)新指標(biāo)評(píng)價(jià)

創(chuàng)新對于質(zhì)量管理的實(shí)施和推動(dòng)起到了巨大的作用，創(chuàng)新指標(biāo)在質(zhì)量管理成熟度模型中也有著舉足輕重的地位。中國科技部發(fā)布的《中國企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告2016》顯示，超過4成企業(yè)認(rèn)為工藝創(chuàng)新和組織創(chuàng)新提高了管理效率、生產(chǎn)效率與產(chǎn)品質(zhì)量。不難看出，二者在實(shí)質(zhì)擁有上擁有著密切的聯(lián)系。質(zhì)量管理的實(shí)質(zhì)在于如何利用有限資源最大程度滿足各方面需求，而創(chuàng)新恰恰可以推動(dòng)不斷突破現(xiàn)有資源約束。因而，往往創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)，其質(zhì)量管理成熟度的排名也名列前茅。

在2016年發(fā)布的《質(zhì)量管理成熟度評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》中，質(zhì)量管理成熟度由5個(gè)評(píng)價(jià)類目（一級(jí)指標(biāo)），分別是領(lǐng)導(dǎo)、創(chuàng)新、質(zhì)量、品牌和效益，并下設(shè)17個(gè)基本要求（二級(jí)指標(biāo)）和42個(gè)具體要求（三級(jí)指標(biāo)）。其中創(chuàng)新項(xiàng)目的總體評(píng)分值為200分，其二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)如表1所示。

這一評(píng)價(jià)指標(biāo)體系突出了創(chuàng)新項(xiàng)目的評(píng)價(jià)，能夠更好地契合我國現(xiàn)階段提出的創(chuàng)新要求，其新穎性不言而喻。但是評(píng)價(jià)指標(biāo)尤其是創(chuàng)新指標(biāo)的衡量方面仍有不完善之處。在指標(biāo)選取方面，如創(chuàng)新機(jī)制的基本要求中，創(chuàng)新投入與其他三個(gè)具體要求不屬于同一維度，其結(jié)構(gòu)在邏輯上有些欠缺；評(píng)價(jià)指標(biāo)之間存在重疊與重復(fù)，如創(chuàng)新體系和創(chuàng)新管理相對重復(fù)；部分指標(biāo)概念不夠清晰，如群眾性創(chuàng)新的范疇并未定義等；權(quán)重與賦值中也有不合理之處，如分?jǐn)?shù)相同的創(chuàng)新投入比制定計(jì)劃更為重要，理應(yīng)相比獲得更大權(quán)重。因而，本文基于此評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，對指標(biāo)的選取及權(quán)重進(jìn)行了調(diào)整與優(yōu)化，以完善質(zhì)量管理成熟度評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新管理。

4 創(chuàng)新指標(biāo)的改進(jìn)與構(gòu)建

4.1 創(chuàng)新維度的指標(biāo)選取

根據(jù)創(chuàng)新的概念、創(chuàng)新理論以及質(zhì)量管理成熟度中創(chuàng)新部分的設(shè)計(jì)，本文遵循著全面性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性原則，依據(jù)創(chuàng)新鏈理論對創(chuàng)新維度的指標(biāo)進(jìn)行重新的設(shè)計(jì)。為避免與成熟度設(shè)計(jì)中其他指標(biāo)產(chǎn)生重復(fù)性，本指標(biāo)體系不再涉及財(cái)務(wù)績效（絕對數(shù)）、市場績效、社會(huì)形象和社會(huì)貢獻(xiàn)的評(píng)定。

本文將創(chuàng)新評(píng)價(jià)類目分為兩個(gè)層次。在第一層次上選取創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新實(shí)施能力和創(chuàng)新產(chǎn)出能力3個(gè)基本要求，并在第二層次上選取了R&D人員比重、研發(fā)吸收能力和新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目率等9個(gè)具體要求。其中，創(chuàng)新投入能力考慮到了人力和財(cái)力的投入，包括內(nèi)部資源的投入和外部資源的投入；創(chuàng)新實(shí)施能力考慮到研發(fā)能力和生產(chǎn)能力；創(chuàng)新產(chǎn)出能力考慮了產(chǎn)品產(chǎn)出和知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出。顯然，這一創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系也可直接適用于產(chǎn)業(yè)、地區(qū)、國家等大型組織評(píng)價(jià)其創(chuàng)新能力，具體如表2所示。

4.2 無量綱化處理

在企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)時(shí)，若采用專家評(píng)價(jià)法，則每一項(xiàng)目的評(píng)分可由專家依據(jù)“方法—展開—學(xué)習(xí)—整合”四個(gè)等級(jí)直接打分。如果采用定量評(píng)價(jià)方法，考慮到每家企業(yè)的基本情況各不相同，本著公平性原則，以上指標(biāo)皆可采用定量指標(biāo)和相對數(shù)指標(biāo)。由于各個(gè)指標(biāo)的單位與數(shù)值均不統(tǒng)一，因此需要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行去量綱化，以反映該數(shù)據(jù)在這一列變量數(shù)值中的相對位置。本文借鑒趙琳和范德成[13]測量創(chuàng)新效率時(shí)的無量綱化計(jì)算方法，指標(biāo)數(shù)據(jù)的公式為：

該公式表示第ij個(gè)指標(biāo)的無量綱化值為0.1加上0.9乘以在j維度下該指標(biāo)減去最小值和最大值與最小值之比。此方法避免了傳統(tǒng)的0-1標(biāo)準(zhǔn)化中某一指標(biāo)的數(shù)據(jù)都很高而最低一名仍然會(huì)是0分的現(xiàn)象，并一定程度上減少了由于某個(gè)指標(biāo)低而造成總分的較大牽連。采用此處理方法，相對來說總分值會(huì)更加客觀。

為方便說明，以東部地區(qū)2015年R&D人員比重?cái)?shù)據(jù)為例，數(shù)據(jù)均來源于《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒2016》及《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2016》；在11個(gè)樣本里，最高值為天津市的1，最低值為遼寧省的0.1，具體無量綱化結(jié)果如表3所示。

從表3中可以看出，采用公式（1）進(jìn)行無量綱化處理，能很好地避免出現(xiàn)0分現(xiàn)象。

4.3 權(quán)重分析

本文分別采用層次分析法和因子分析定權(quán)法進(jìn)行權(quán)重分析。其中，層次分析法計(jì)算三類基本要求的權(quán)重，以中外已有權(quán)威的創(chuàng)新評(píng)分體系及國內(nèi)外學(xué)者的文獻(xiàn)研究為參考進(jìn)行賦值；每類基本要求和具體要求中的指標(biāo)使用SPSS軟件測算權(quán)重，數(shù)據(jù)仍為東部11個(gè)省及直轄市企業(yè)2015年的統(tǒng)計(jì)資料如表4、表5、表6所示。

（1）層次分析法。

對于目標(biāo)層創(chuàng)新三個(gè)子元素創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新實(shí)施能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力進(jìn)行兩兩比較判斷后，得到如下公式并按照以下步驟化為單位矩陣：

由此可得，創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新實(shí)施能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力權(quán)重分別為12%、32%和56%，由《準(zhǔn)則》中創(chuàng)新項(xiàng)為200分可知，三個(gè)基本要求的分?jǐn)?shù)為24分、64分和112分。層次分析法計(jì)算出的權(quán)重需進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，以上矩陣一致性指標(biāo)CI皆為0，滿足條件，可判定為一致性矩陣。

（2）因子分析定權(quán)法。

測算結(jié)果顯示，創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新實(shí)施能力和創(chuàng)新產(chǎn)出能力的KMO值分別為0.712，0.767，0.730，可知原有變量適合作因子分析，并且Bartlett球形度檢驗(yàn)的概率p為0.000，0.000，0.010，均小于 0.05的顯著差異，即相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣有顯著性差異。

因而，創(chuàng)新評(píng)價(jià)類目中各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分體系如表7所示。

在基本要求指標(biāo)和具體要求指標(biāo)的權(quán)重測算中，本文采用了宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行定權(quán)，有非常好的代表性和穩(wěn)定性，可以避免專家來源不同而產(chǎn)生的差異以及小樣本帶來的誤差。在實(shí)際應(yīng)用中，微觀數(shù)據(jù)與宏觀數(shù)據(jù)均適用于評(píng)分測算。另外，表7中的權(quán)重在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，也可以適當(dāng)取整，以符合評(píng)價(jià)打分時(shí)的習(xí)慣。

5 研究結(jié)論

依據(jù)創(chuàng)新鏈理論搭建了《質(zhì)量管理成熟度評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》中的創(chuàng)新指標(biāo)體系，并用層次分析法和因子分析定權(quán)法進(jìn)行權(quán)重衡量。這一指標(biāo)體系很好地體現(xiàn)了評(píng)價(jià)指標(biāo)的過程性特征，在創(chuàng)新資源投入指標(biāo)上，引入了外部資源投入，有助于企業(yè)將創(chuàng)新視野從單純的企業(yè)內(nèi)部擴(kuò)張到產(chǎn)學(xué)研合作的全過程，發(fā)揮產(chǎn)學(xué)研協(xié)同效應(yīng)；在創(chuàng)新實(shí)施指標(biāo)中，注重吸收能力的評(píng)價(jià)，引入了效率因子，更加注重研發(fā)的效率指標(biāo)，這有助于企業(yè)重視研發(fā)過程管理，提升研發(fā)效率；在創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)中，新產(chǎn)品開發(fā)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)，直觀地體現(xiàn)了創(chuàng)新的效果。

創(chuàng)新的高強(qiáng)度投入是創(chuàng)新強(qiáng)國的必經(jīng)之路。我國企業(yè)相比于發(fā)達(dá)國家而言創(chuàng)新時(shí)間較短，因而創(chuàng)新的支出很多是用于引進(jìn)技術(shù)和購買技術(shù)上，以及部分企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立的投入和儀器和設(shè)備的資產(chǎn)性支出。前者可通過吸收與改進(jìn)技術(shù)逐漸由引進(jìn)到消化再到輸出的轉(zhuǎn)變而在后期支出減少，后者則可通過邊際成本遞減規(guī)律而在我國創(chuàng)新能力達(dá)到一定水平后降低開支。這一變化是否會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新基本要求與具體要求指標(biāo)權(quán)重的變化以及如何變化，還有待于進(jìn)一步觀察，需要今后進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日報(bào)，2017-10-28.

[2] 李亞彬.一種新的質(zhì)量體系評(píng)價(jià)模式——國際質(zhì)量成熟度模型》簡介及其結(jié)構(gòu)研究[J].世界標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量管理，2007（3）.

①基金項(xiàng)目：2017年度大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃，江蘇省級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目（201710285053Z）。

作者簡介：季心禾（1997-），女，漢族，徐州人，工商管理專業(yè)本科生；張紫菱（1997-），女，漢族，蘇州人，財(cái)政學(xué)專業(yè)本科生；周華明（1964-），男，漢族，蘇州人，副教授、MBA導(dǎo)師，主要從事企業(yè)管理（質(zhì)量管理等）方面的研究。