摘 要：雍乾時(shí)期，貴州東南經(jīng)過(guò)“改土歸流”、開(kāi)辟“新疆六廳”、鎮(zhèn)壓苗民起義后，以張廣泗為代表的清廷官吏從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面“再造苗疆”。但在微觀層面，這一格局是如何漸次形成的？帝國(guó)的政策如何被山村里的不同人群和個(gè)體認(rèn)知、理解并因應(yīng)？以柳霽為中心的微觀考察顯示，所謂“苗疆再造”的主體絕非僅僅是張廣泗或帝國(guó)的苗疆官吏，在微觀層面，更多體現(xiàn)為“山野小民”的認(rèn)知及其能動(dòng)性的發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：苗疆再造；小歷史； 能動(dòng)性

中圖分類(lèi)號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-5099（2018）05-0048-07

Abstract：In 1730s， though crushing on the uprising of the Miao and a series of expansion policies which include the bureaucratization of native officers（改土歸流） and the setting up of “Six Offices of the New Area”（新疆六廳）， imperial government of Qing Dynasty represented by Zhang Guangsi rebuilt the Miao Frontiers from the political， economic， cultural and educational aspects， which is called “Rebuilding the Miao Frontiers” by some scholars. However， in micro￣history view， how the rebuilding process become possible， and what is the understanding of， comprehension of response to imperial policies of different groups of rural people？ It is not Imperial officer like Zhang， but people in rural area who promoted their consciousness and activity as the subject to rebuild the Miao Frontiers from the view of micro￣history

Key words：rebuilding the Miao Frontiers；micro￣history；activity

雍正中后期，鄂爾泰、張廣泗、方顯等在“改土歸流”的旗幟下主導(dǎo)了貴州苗疆的開(kāi)辟。在6年（1728—1733）里，開(kāi)辟出“新疆六廳”（分別為清水江流域的八寨廳、丹江廳、臺(tái)拱廳、清江廳和都柳江流域的古州廳和都江廳），將素稱(chēng)“化外之地”“生苗之地”的苗疆實(shí)際納入帝國(guó)的治理之下。然而中央王朝在苗疆的扎根并不因此大功告成，在鄂爾泰、張廣泗相繼調(diào)離貴州后，苗疆爆發(fā)了大規(guī)模的“雍乾苗民起義”。這是貴州苗疆對(duì)開(kāi)辟“新疆六廳”的反彈，也是貴州苗疆與中央王朝的第一次碰撞。1735年，剛登基的乾隆皇帝將苗疆總理大臣張照召回京師，調(diào)湖廣總督張廣泗回貴州辦理苗務(wù)。重返貴州的張廣泗大規(guī)模用兵，武力鎮(zhèn)壓起義，并在“平亂”之后從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面推動(dòng)區(qū)域自上而下的“王化”進(jìn)程①。徐新建[1]、張中奎[2]、張新民[3]、楊軍昌[4]等學(xué)者稱(chēng)之為“苗疆再造”。其中尤以張中奎的博士論文《改土歸流與苗疆再造——清代“新疆六廳”的王化進(jìn)程及其社會(huì)文化變遷》為最。其嘗試以“總體史”“長(zhǎng)時(shí)段”而不是“事件史”的方法，探究“改土歸流”之后（1726—1911）苗疆的社會(huì)文化變遷，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、教育等方面展示了近200年期間，苗疆從“新疆”到“舊疆”再到“腹地”，苗疆主體從“生苗”到“熟苗”再到“民人”的過(guò)程[2]。誠(chéng)然，以上研究值得肯定并借鑒。同時(shí)我們也注意到，“苗疆再造”絕非是一個(gè)平滑簡(jiǎn)單的線性過(guò)程，苗疆開(kāi)辟之后的兩個(gè)世紀(jì)里，“三十年一小反，六十年一大反”足以說(shuō)明這一過(guò)程的艱辛與不易。同時(shí)前人的研究還給我們帶來(lái)了一些更富啟發(fā)性的討論，如“再造”的主體是誰(shuí)；為什么要“再造”；“再造”又是為了誰(shuí)等等。亦或者說(shuō)，如果“苗疆再造”的目的是“地方秩序的重建”[3]，那么，這種秩序是誰(shuí)的秩序，又由誰(shuí)來(lái)重建？這些討論并非是否定和推翻既有研究，而是提醒我們?cè)凇懊缃僭臁边^(guò)程中避免無(wú)意識(shí)地?cái)y帶“國(guó)家中心主義”傾向。后者往往會(huì)讓我們的研究視角變成一種單一化的、自上而下的“國(guó)家視角”。當(dāng)然這也并不是說(shuō)要否定“國(guó)家的在場(chǎng)”，相反“苗疆再造”過(guò)程中“國(guó)家的在場(chǎng)”是一個(gè)不容否定的基本事實(shí)。這些討論旨在提醒我們“人的在場(chǎng)”也是一個(gè)基本事實(shí)，這里的人即苗疆的主體，在苗疆的開(kāi)辟與“再造”的過(guò)程中，他們才是最為重要的“再造”主體，在中央王朝的治理者與反叛者的長(zhǎng)期拉鋸中，他們承擔(dān)著最為重要的家園建設(shè)工作?？偠灾?，在這一過(guò)程中我們既要注意到“國(guó)家的在場(chǎng)”，也要留意“人的在場(chǎng)”。而后者的關(guān)鍵在于我們?cè)鯓尤ダ斫庖粋€(gè)根本性的問(wèn)題：人是什么？在此筆者傾向于蕭鳳霞的觀點(diǎn)：“把‘人視為活生生的、有利害關(guān)系的、懂得運(yùn)用文化策略的、具有歷史經(jīng)驗(yàn)、有矛盾的心理和情緒的‘人” [5]。這意味著，我們?cè)诳疾臁懊缃僭臁边@一問(wèn)題時(shí)，必須把人的主體性（subjectivity）和人的能動(dòng)性（human agency）納入到分析框架中來(lái)。以此為出發(fā)點(diǎn)，趙世瑜老師倡導(dǎo)關(guān)注“小歷史”[6]，所謂“小歷史”，是與改朝換代、治亂興衰的“大歷史”相對(duì)應(yīng)的概念，指“那些‘局部的歷史，如個(gè)人性的、地方性的歷史；也是那些‘常態(tài)的歷史，日常的、生活經(jīng)歷的歷史，喜怒哀樂(lè)的歷史，社會(huì)慣制的歷史”[7]。這意味著，歷史不僅僅是一套國(guó)家視角下的敘事，還存在著其他可能形式的歷史敘事。也就是說(shuō)，“苗疆再造”不能只用一套自上而下的“大歷史”來(lái)敘事，還應(yīng)注意到自下而上的、微觀的、地方視角的“小歷史”敘事。而這樣的歷史敘事，與前者一樣，是一個(gè)龐大而復(fù)雜的工程。故本文選取“苗疆再造”之歷史切面上的一個(gè)點(diǎn)（1736年前后的柳霽）來(lái)透視“苗疆再造”這一過(guò)程。

王 健：“苗疆再造”的小歷史視角——以雍乾時(shí)期清水江流域上柳霽為中心

柳霽位于清水江中游的“水陸要樞”，地處今劍河縣南加鎮(zhèn)柳基村。1736年（乾隆元年），在苗疆開(kāi)辟、雍乾苗民起義被鎮(zhèn)壓之后，張廣泗請(qǐng)求清廷在柳霽設(shè)置縣丞（后改分縣）和柳霽營(yíng)。柳霽在張廣泗的苗疆布局中有著舉足輕重的地位。在其看來(lái)，清水江下河一帶是苗疆的運(yùn)糧要道，“商旅通衢”[8]198；“清江下河之柳霽地方，為水路要區(qū)”[8]223。而且該區(qū)域“貼近黎平熟苗，若非部署周詳，恐致驚恐內(nèi)地”，所以盡后布置，以便“專(zhuān)力辦理，全力剿除，使水陸蕩平，坦行無(wú)阻” [8]198。由此確定了柳霽的分縣地位，從1737年獲準(zhǔn)設(shè)柳霽縣丞，到1936年民國(guó)政府裁撤柳霽分縣，共200年整。在中央王朝或國(guó)家復(fù)雜的大歷史和宏大的時(shí)空脈絡(luò)中，柳霽或許微不足道，但以1736年前后的柳霽為中心，進(jìn)行細(xì)致而微的考察，我們或可發(fā)現(xiàn)“小歷史”的別樣性。那么，從小歷史的視野來(lái)看，所謂“苗疆再造”是怎樣一種進(jìn)程呢？

一、村落格局的重塑

1736年（乾隆元年）秋，苗民起義平息。根據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，共陣斬17 670余人，俘獲25 220余人，另外投崖自盡、餓斃山林者不下數(shù)萬(wàn)。收繳熱兵器（炮、鳥(niǎo)槍?zhuān)?.65萬(wàn)余門(mén)，冷兵器（弓、弩、矛、盔甲等）14.8萬(wàn)余件。橫掃苗寨1 600有余，其中“毀其巢穴”者多達(dá)1 224寨，余380寨因“寨小丁弱”，系被迫參加、拿獻(xiàn)“附逆”者后免毀巢穴[8]210。兵燹之后瘴癘又肆虐，苗疆雪上加霜。張廣泗此時(shí)對(duì)苗疆人口的印象是：“大抵每寨之中，除斬殺俘擒外，又因疫疬疾病，其現(xiàn)在戶(hù)口較之從前繁盛之時(shí)，不過(guò)十存五六，或十存二三而已?！?[8]202

在被“毀其巢穴”的1 224寨中，清水江中游的柳霽周邊有培鳩（趙國(guó)儀剿培鳩，率重兵直押賊巢，駢戮之 [9]289）、岑杠（六月初六日，派撥官兵攻剿岑摃逆寨[8]196）、柳受、柳旁（七月初四日，復(fù)會(huì)搜柳旁、柳受等山菁，共割獲逆首六百六十余級(jí)，擒獲苗男婦女四百六十余名口，并獲有刀槍、標(biāo)弩、蟒衣等項(xiàng)[8]197）、南孟、培牛、柳霽、汪刀、返號(hào)“有返號(hào)一寨，素稱(chēng)頑悍。查該苗寨人分三支，其二支獻(xiàn)兇繳械，實(shí)心恭順。惟黨領(lǐng)一支兇手最多，諭令縛獻(xiàn)，竟敢延捱狡飾，因酌將黨領(lǐng)一支于（乾隆元年——引注）八月十四日發(fā)兵抽剿，共斬首一百一十余級(jí)，生擒逆苗男婦二十三名口”（《張廣泗奏清理內(nèi)地苗民情形折》《清代前期苗民起義檔案史料》（上），光明日?qǐng)?bào)出版社，1987年，第205頁(yè)）。等寨。

兵燹之后留下了大量的田土山林等“逆苗絕產(chǎn)”，為長(zhǎng)久計(jì)清廷將屯衛(wèi)制度引入苗疆。1738年（乾隆三年）在清江廳設(shè)左右二衛(wèi)，左衛(wèi)轄10堡，千總駐柳受汛；右衛(wèi)轄11堡，千總駐柳蔭堡。柳霽周邊主要是左衛(wèi)十堡。至此，柳霽一帶存有兩套源自不同體系的軍事單位：一是來(lái)自綠營(yíng)體系的清江協(xié)，下設(shè)左右二營(yíng)，右營(yíng)駐柳霽，其下設(shè)二汛——柳霽汛（駐游擊1員）和白索汛（駐守備1員），汛下設(shè)“塘”，為汛兵設(shè)卡守望之地；另一體系即屯衛(wèi)制度，是一種半軍事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位。軍屯以戶(hù)為最小單位，清廷“每戶(hù)給上田六畝，或中田八畝，或下田十畝……酌給銀三兩，以為修蓋房屋之用。再酌給牛具、籽種銀五兩” [8]235。戶(hù)之上分設(shè)小旗（10戶(hù)）、總旗（50戶(hù)）、百戶(hù)（100戶(hù)）。衛(wèi)為最高編制，1 000戶(hù)左右，長(zhǎng)官稱(chēng)千戶(hù)。在隨后的進(jìn)程里，這些半軍事單位的性質(zhì)將漸漸轉(zhuǎn)變。

1.屯堡：漢人村落的演變

屯軍作為國(guó)家力量干預(yù)帶來(lái)的人口流動(dòng)，催生了“生苗之地”漢族村落的雛形 柳霽周邊并非在苗疆開(kāi)辟之后才有漢人村落，此前很可能就形成了漢人村落，即所謂的河邊（組）。最早遷入柳霽的吳姓、甘姓等，在解放前均居住在河邊（組）。漢人以“河邊”命名了自己的村落，而“柳霽”則延續(xù)了苗語(yǔ)的直譯而延續(xù)下來(lái)。：“安插之際，酌量田土多寡，務(wù)須一二百戶(hù)，或數(shù)十戶(hù)以上為一村寨，修砌土堡，聚居一處，毋許如內(nèi)地之民零星散居，亦永遠(yuǎn)不許與苗人攙雜居住，仍按戶(hù)編成牌甲，每堡擇立屯長(zhǎng)，或鄉(xiāng)堡以統(tǒng)率之?！?[8]228

柳霽周邊的屯堡，沿清水江逆流而上，分別是南嘉堡、天培堡、柳霽城、汪澤堡、新柳堡、繞慶堡、宣號(hào)堡。這些堡各自筑有堡墻，多以土筑而成。根據(jù)1790年編纂的《清江志》統(tǒng)計(jì)如表1。

每個(gè)屯堡各控關(guān)要，相互之間有固定的水陸連線。至今仍流傳有“兩堡夾一苗，插翅也難逃”之說(shuō)，這是國(guó)家意志的一種體現(xiàn)，也是地方村落和人群格局的重塑。本次國(guó)家主導(dǎo)的人群（漢人）流動(dòng)，可根據(jù)《清江志》的統(tǒng)計(jì)（表2）管窺一二。

田野訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厝藢?duì)于這次遷入依然存有世代相傳的記憶。如鮑學(xué)文（漢族，1943年生，汪澤堡人）稱(chēng)，汪澤鮑姓是在乾隆年間從湖南的隆豐遷入，隆豐的祖太公生了四個(gè)兒子：長(zhǎng)子留隆豐，次子奔廣西，三子遷青龍，四子意公遷至汪澤?！澳菚r(shí)候張廣泗趕苗上山，安屯設(shè)堡，我們的先祖就響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，來(lái)到汪澤堡種田” 據(jù)2015年8月21日，在汪澤堡訪談鮑學(xué)文、鮑學(xué)美等人的記錄整理。。龍圣珍（漢族，1942年生，新柳堡人），稱(chēng)新柳龍姓從（錦屏）亮司遷入，當(dāng)時(shí)滿(mǎn)房留在天培堡，長(zhǎng)房順河而上至新柳堡，始遷祖為“起”字輩，至今經(jīng)歷了起（或“啟”）—龍（即單名）—紹—世—遠(yuǎn)—家—安—見(jiàn)—圣—明—運(yùn)等字輩。而從始遷祖至龍圣珍凡9輩人，可知始遷祖大約在200年前即1740前后遷入新柳。也就是說(shuō)，龍姓大約在乾隆初期即新柳堡設(shè)立之時(shí)遷入。他認(rèn)為，乾隆四十七年新柳“功德碑”中的“龍江”為龍姓入新柳的第二代先祖，第一代先祖龍起云本在敦寨居住，“當(dāng)時(shí)國(guó)家要反苗（即清廷鎮(zhèn)壓雍乾苗民起義），要在這里安屯設(shè)堡，龍起云先祖就遷到了新柳” 2015年8月22日，訪談龍聖珍等人。地點(diǎn)：劍河縣新柳村。。

隨著時(shí)間的流逝，中央王朝的政策會(huì)變，屯衛(wèi)制度也會(huì)瓦解，就連清帝國(guó)本身也被更迭，但是對(duì)于當(dāng)初依國(guó)家意志遷入的人群來(lái)說(shuō)，面臨的問(wèn)題始終不變：即如何生存下去。清廷的屯衛(wèi)制度在后期逐漸瓦解后，這些屯軍逐漸演化為村民，他們?cè)谠械幕A(chǔ)上，締造了今天漢人村落。這就是今天柳霽周邊仍存在的南加、天培、柳霽、汪澤、新柳、繞慶、宣號(hào)等漢人村落。

2.“趕苗上山”：苗寨的重建

柳霽周邊的屯堡逐漸演變?yōu)榻裉烨逅匕兜臐h族村落，形成了柳霽上下漢苗雜處的格局。而屯堡原住幸存的苗人去哪兒了呢？以汪澤、新柳為例，據(jù)1950年代的調(diào)查資料，他們被“趕到柳富一帶高坡去”[10]146了，這是“趕苗上山”之縮影?！皬垙V泗”“趕苗上山”“安屯設(shè)堡”這些至今仍然是清水江兩岸的老人們耳熟能詳?shù)脑~匯。這既是當(dāng)時(shí)人群流動(dòng)的背景或者事件，也是歷史留下的記憶殘影。同樣，這些歷史記憶也留在“被趕上山”的苗人里。上汪臺(tái)（在柳霽東）的龍姓至今自認(rèn)是苗族，1950年代出生的這一輩上汪臺(tái)人仍普遍說(shuō)苗語(yǔ)。同時(shí)他們又自認(rèn)祖先為宗旺公（他們稱(chēng)湘黔龍姓的先祖第一世為禹官，禹官生五子：宗麻、宗朝、宗靈、宗廷、宗旺，此即龍姓“五公”。今天清水江一帶的大部分龍姓常從“五公”開(kāi)始梳理各自的世系。禹官公長(zhǎng)子宗麻，遷湖南綏寧縣東山；次子宗朝遷湖南常德；三子宗靈遷黔陽(yáng)；四子宗廷遷湖南會(huì)同；幼子宗旺留守芷江）。根據(jù)汪臺(tái)《龍氏族譜》載，大約在宗旺之后的第14世，興懷公龍姓遷入清水江，具體的村落已無(wú)從考證。據(jù)該族譜，興懷生尚靈，尚靈生啟晶，啟晶生御天，御天遷入汪臺(tái)：

雍正元年，高祖啟晶公遷南加堡“培鳩”（天培的苗語(yǔ)名）居住，后葬于后龍右邊小嶺，未豎碑，后代不知墳?zāi)乖诤翁?。啟晶公生有四子：包養(yǎng)、富養(yǎng)、三養(yǎng)（書(shū)名御天）、數(shù)養(yǎng)，均從培鳩徙汪臺(tái)。

時(shí)值乾隆元年，紅苗反亂。乾隆二年，劉趙二大人（即總兵劉永貴，趙國(guó)儀，黎平營(yíng)游擊，趙國(guó)儀在乾隆元年攻剿培鳩——引注）設(shè)立屯堡，將培鳩設(shè)為天培堡，撥我培鳩人等來(lái)到上汪臺(tái)居住。

龍包養(yǎng)領(lǐng)劉趙二后大人撥山場(chǎng)田地紅照，攜三個(gè)弟弟遷入汪臺(tái)。四兄弟后代不斷繁衍，分遷至柳受、岑杠等寨。

乾隆三年，御天公撥往上汪臺(tái)。后生子文香、文吉、文保、文番參閱上汪臺(tái)：《龍氏族譜》，光緒二年修。。

訪談時(shí)啟字輩的龍氏后人稱(chēng)，御天公輩的人很厲害，御天公武藝高強(qiáng)，能一口氣跑三四里。“當(dāng)時(shí)國(guó)家撥給我們的地基，柳霽吳姓（柳霽最早入住的漢姓之一）說(shuō)是他們的，御天公直接坐到吳家的神龕上和吳家去理論”，吳家大懼，遂罷。

柳霽吳姓自始遷祖逢金公起就是地方大戶(hù)，主要從事木材生意，在柳霽周邊購(gòu)有大片山林，汪臺(tái)很可能有部分林地是吳姓管業(yè)，今上汪臺(tái)仍有吳逢金一支后人居住。1736年，黎平營(yíng)游擊趙國(guó)儀攻下培鳩后，將培鳩的苗人遷走，這很可能就是口傳中的“趕苗上山”。在這一背景下，原本住在“培鳩”的龍姓領(lǐng)著“劉趙二大人撥山場(chǎng)田地紅照”遷入此地，面對(duì)柳霽人的阻撓，“被趕來(lái)”的苗人不得不采取武力確立在上汪臺(tái)的入住權(quán)，成為上汪臺(tái)建寨者。

3.侗寨：高地的村落

村落格局的再造，并不僅限于漢人和苗人社區(qū)。柳霽的北岸海拔從300多米驟升，最高處約1 300米，今天這片高地是侗人的聚居區(qū)。柳霽城的興建同樣影響到這片高地。2014年7月20日，柳霽北岸高地的小廣侗寨，接受訪談的王元江（時(shí)98歲）老人稱(chēng)：

乾隆三年，貴州總督鄂爾泰、巡撫張廣泗在苗侗地區(qū)安屯設(shè)堡，在清水江設(shè)立清江理苗府，下游設(shè)柳霽分縣，又設(shè)立天培堡、南加堡、汪澤堡、新柳堡等屯堡。汪澤堡就是現(xiàn)在白路村苗族祖居地，新柳堡就是現(xiàn)在展留村苗族祖居地。當(dāng)時(shí)國(guó)家動(dòng)員汪澤堡和新柳堡的苗族上來(lái)高坡耕種，那里是一壩子的絕田。汪（澤）新（柳）兩堡的苗族遷到白路和展留后不愿上遷高坡種田，因?yàn)槟抢镫x河流較近。

依此，今汪澤、新柳原本是苗族的世居地。在起義被鎮(zhèn)壓之后，產(chǎn)生了一部分無(wú)主之田——“絕田”，而清軍清剿后為了更好地推行“安屯設(shè)堡”政策，將這些屯堡的原住民遷走，這就是流傳至今的“趕苗上山”。小廣壩很可能也是絕田之一。

那時(shí)，在白圭溪住著王姓侗家，也就是王尚方家。王尚方看白路、展留苗族不愿上來(lái)高坡種田，他就和四個(gè)兒子（王近同樣、王近奴樣、王近姣樣、王近雖樣）上遷高坡這一塊絕田，安居務(wù)農(nóng)。乾隆四年，柳霽分縣募工修筑石墻圍縣城，王尚方應(yīng)招前去修石墻（據(jù)《清江志》載：乾隆三年柳霽修土墻，十三年改石墻——引者注）。柳霽分縣看王尚方是個(gè)勤勞、苦干、忠厚、老實(shí)的人，就讓他負(fù)責(zé)督辦夫役，筑建城墻，限期1年完工。王尚方積極動(dòng)員眾人早出工、晚收工、少休息，辛勞干了9個(gè)月就完成了筑建城墻任務(wù)。柳霽分縣按照協(xié)商付民工1年工錢(qián)，還要獎(jiǎng)勵(lì)王尚方100兩銀子。但王尚方不要銀子，只是苦苦要求柳霽分縣將小廣壩劃給他永遠(yuǎn)耕種營(yíng)生。柳霽分縣把王尚芳的要求報(bào)清江廳理苗府，清江廳接報(bào)后將小廣壩的一半劃給王尚方永遠(yuǎn)耕種。因?yàn)檫@田壩是王尚方努力得來(lái)的，后來(lái)就把這喊作雖方壩（雖方是王尚方的侗名）訪談對(duì)象：王元江老人，訪談人：王健、謝景連、黎成亮、宋能發(fā)、毛章舟、楊子等，訪談地點(diǎn)：劍河縣磻溪鎮(zhèn)小廣村。。

侗人王尚方通過(guò)柳霽城墻的修筑，與代表國(guó)家的柳霽建立了聯(lián)系，并從帝國(guó)體系中獲得并確立了小廣壩的入住權(quán)和命名權(quán)。個(gè)中的傳說(shuō)或許與歷史事實(shí)有出入，但傳說(shuō)為小廣侗寨的建立和發(fā)展謀取了話(huà)語(yǔ)根基是不爭(zhēng)的事實(shí)。這是國(guó)家在地方上扎根的個(gè)案，也是當(dāng)?shù)囟比嗽诰唧w的歷史形勢(shì)下的因應(yīng)與策略的體現(xiàn)。

苗疆腹地的村寨在經(jīng)歷了血腥鎮(zhèn)壓之后都發(fā)生了微妙的變化。最初皇權(quán)滲透到縣（置新疆六廳），在遭到苗疆反抗后，張廣泗等人橫掃苗寨，以武力保駕皇權(quán)降臨山村。隨后跟進(jìn)配套的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等措施，進(jìn)行自上而下的“苗疆再造”。也就是說(shuō)，國(guó)家轟轟烈烈的行動(dòng)確實(shí)對(duì)苗疆山村產(chǎn)生了重要影響。但同時(shí)我們也看到，無(wú)論是苗寨還是侗鄉(xiāng)，那些“被征服者”和“被驅(qū)逐者”，也在積極發(fā)揮自己的能動(dòng)性來(lái)因應(yīng)國(guó)家的政策，重建自己的家園。即便是漢人屯軍，他們也從未將生活完全寄希望于中央王朝，當(dāng)來(lái)自國(guó)家的政策支持力式微，他們隨之將屯堡演變?yōu)榇迓洹?/p>

自上而下的視角僅僅是歷史的一面，從相反的視角來(lái)看，那些一直被忽略的一個(gè)個(gè)“山野小民”在這一歷史進(jìn)程中絕非無(wú)足輕重，在具體的歷史背景和時(shí)代情境中，他們“充分發(fā)揮自己的能動(dòng)（性），根據(jù)特定的情境采取相應(yīng)的策略和行動(dòng)” [11]，以此來(lái)因應(yīng)轟轟烈烈的國(guó)家運(yùn)動(dòng)。另一方面，也正是因?yàn)椴煌膫€(gè)體與人群基于各自不同情勢(shì)演繹出不同的故事，最終甚至?xí)纬珊狭κ箛?guó)家政策發(fā)生偏向。

二、國(guó)策與邊疆：個(gè)體的因應(yīng)與帝國(guó)政策的偏向 面對(duì)雍乾“開(kāi)辟苗疆”，苗人各持不同態(tài)度。有積極歸順、納糧附籍者，也有以包利、紅銀為代表的反抗者，還有抱持模棱兩可者。在“苗疆再造”過(guò)程中，值得關(guān)注的是一群較為特殊的人，他們積極參與到張廣泗的行動(dòng)中，在這場(chǎng)國(guó)家運(yùn)動(dòng)里充分發(fā)揮著各自的能動(dòng)性，最終在客觀上有跡般地扭偏了帝國(guó)的“改土歸流”政策。

這群人原本的身份是小商販、平民、甚至可能是無(wú)業(yè)游民。至于其族屬，很可能經(jīng)歷了“苗變漢”“漢變苗”而難以界定，官方稱(chēng)之為“熟苗”。在征伐過(guò)程中這群人主要擔(dān)任通事，負(fù)責(zé)“傳譯苗語(yǔ)”，也經(jīng)常作為向?qū)б?。“平亂”之后他們因功被授予土千總、土把總、土舍等土職，他們的行動(dòng)改變了清水江兩岸村落的權(quán)力格局，并且造成了帝國(guó)政策的偏向。

他們中相當(dāng)一部分來(lái)自鎮(zhèn)遠(yuǎn)府邛水司，《平苗紀(jì)略》中隨方顯進(jìn)入臺(tái)拱、在農(nóng)二寨，“締造傳奇”的效用人李有成即是其中之一。

1728年（雍正六年）八月，清水江北岸的施秉縣屬琵琶寨、石狗洞寨被盜，盜賊藏匿于南岸的臺(tái)拱寨和在農(nóng)寨。方顯的武官搭檔張禹謨（鎮(zhèn)遠(yuǎn)協(xié)副將）捕之不得，準(zhǔn)備屠寨，二寨亦準(zhǔn)備“煽亂”。千鈞一發(fā)之際，方顯帶著效用人李有成先入在農(nóng)寨，再至臺(tái)拱寨，兩寨皆已人去樓空。方顯遂宿于寨中，次日出寨門(mén)，令李有成繞林谷大呼：“鎮(zhèn)遠(yuǎn)太守來(lái)救汝曹命”。兩寨人現(xiàn)身，方顯“下馬坐石上，與談家?，嵤?，詢(xún)問(wèn)疾苦?！?參閱〔清〕方顯：《平苗紀(jì)略》，清同治武昌刻本，第5-6頁(yè)。前后在臺(tái)拱寨宿三日，二寨信服，交出嫌犯，欣然就撫。

同樣來(lái)自鎮(zhèn)遠(yuǎn)府邛水司的曾繼美留下的記載更為詳盡。張廣泗“開(kāi)辟新疆”時(shí)，邛水正長(zhǎng)官司楊再榱率隊(duì)參加，曾繼美和很多邛水司的人很可能是此時(shí)隨軍進(jìn)入清江、臺(tái)拱一帶。他們都在雍正六年或七年應(yīng)募且都充當(dāng)通事，說(shuō)明他們掌握苗漢雙語(yǔ)。很多時(shí)候他們充任向?qū)?，說(shuō)明他們對(duì)于清江、臺(tái)拱一帶地理熟悉。“平亂”之后議敘軍功，張廣泗對(duì)平苗中立下軍功的通事“咨部給委職”，清江廳內(nèi)名單如表3所示。

曾繼美最先參與了雍正七年對(duì)雞呼黨和黨宜二寨的用兵，擒獲噶今條等13人。根據(jù)《清江志》載，此后他參與的主要事件如下：

雍正八年，方顯在公鵝修建清江城，曾繼美負(fù)責(zé)督辦夫役，筑建清江土城。

雍正十年，上河的九股苗阻截官兵糧道兵圍攻臺(tái)拱城，曾繼美引導(dǎo)官兵前往救援，擒獲“叛苗”噶羅等12人；此后又加入清軍攻打蓮花屯，招撫了歹濃、登裸等寨。

雍正十三年，包利、紅銀起義，圍攻清江廳城。曾繼美化妝成當(dāng)?shù)孛缛耍晒摮銮褰?，投遞告急公文。隨后攻打雞擺尾等寨，拿獲噶古等7人，并招撫余黨。

乾隆元年，張廣泗對(duì)清江下河用兵，曾繼美隨師搜剿柳旁等寨，拿獲逆黨。后招撫柳霽、柳核、柳富等寨（柳旁及其周邊村寨，后來(lái)成為其轄地）。

乾隆二年，曾繼美奉令協(xié)查“叛苗”絕產(chǎn)，撥補(bǔ)田土。

乾隆三年，平苗最終告竣。張廣泗議敘軍功，曾繼美計(jì)頭等軍功，委“柳旁土千總”參閱〔清〕胡章纂修：《（乾?。┣褰尽罚杖朦S加服、段志洪主編《中國(guó)地方志集成·貴州府縣志輯》第22冊(cè)，巴蜀書(shū)社，2006年，第457頁(yè)。。

曾繼美成為距柳霽最近的土千總，1980年代整理的《劍河文史資料》稱(chēng)其原為“鄉(xiāng)中無(wú)賴(lài)”參閱政協(xié)劍河縣委員會(huì)文史研究委員會(huì).劍河文史資料（第2輯），1988年，第15頁(yè)。。但恰恰是憑借這次國(guó)家運(yùn)動(dòng)，小人物基于自己對(duì)這一區(qū)域的感知并充分發(fā)揮自己的能動(dòng)性，改變了自己的社會(huì)地位和身份，也改變了流域內(nèi)村落間的社會(huì)關(guān)系和權(quán)力格局。

在柳霽下游不遠(yuǎn)處的瑤光（今屬錦屏），另一位代表人物姜福海也在這一事件中大展拳腳?，幑庵两袢粤?xí)用苗語(yǔ)，自認(rèn)苗家。對(duì)于苗人，在他們的認(rèn)知體系里有更細(xì)的分類(lèi)：南加、南孟、柳霽以上的苗家是“上江苗”（上江苗中又有“柳支”“方支”等區(qū)分），瑤光一帶的苗家是“下江苗”，錦屏縣城一帶的苗家是“三江苗”?，幑怆m然也是苗寨，面對(duì)18世紀(jì)前期帝國(guó)的開(kāi)辟運(yùn)動(dòng)，他們積極納糧就撫，納糧之后，在大清帝國(guó)的苗疆官員眼里，他們的身份變?yōu)椤笆烀纭?。相?yīng)的，其上游拒絕納糧的苗人就被稱(chēng)為“生苗”。

1729年（雍正七年），瑤光十一寨苗民開(kāi)始向帝國(guó)納糧，“賦銀十七兩七錢(qián)七分 參閱河口鄉(xiāng)瑤光村民委員會(huì)：《瑤光志》附錄，《納糧碑記》，2012年，第260頁(yè)?！?。這一年姜福海30歲，今天的瑤光人稱(chēng)他當(dāng)時(shí)經(jīng)常深入上游收購(gòu)木材，對(duì)清江廳內(nèi)南孟、天培、展牙一帶的情況多有了解參閱河口鄉(xiāng)瑤光村民委員會(huì)：《瑤光志》，2012年，第197頁(yè)。。1735年（雍正十三年），姜福海的木材生意做不下去了，上河的苗人“逆苗叛亂，四處燒劫”，響應(yīng)包利、紅銀起義?！芭褋y”播及瑤光，姜福海糾集瑤光寨青壯年男子“竭力堵御”，與來(lái)犯的“上江苗”戰(zhàn)斗并“斬獲逆苗一十六級(jí)”同①，第459頁(yè)。。戰(zhàn)后姜福海飛報(bào)黎平府請(qǐng)求支援，但直到次年（1736）張廣泗平定清（江）臺(tái)（拱）苗亂，方令黎平游擊趙國(guó)儀出兵。在姜福海等人的引導(dǎo)下，趙國(guó)儀的軍隊(duì)攻克“亞感、南孟、展牙、培牛、培糾等寨”。此后，姜福海受命清查“叛苗”絕產(chǎn)、撥補(bǔ)田土，開(kāi)始成為這一帶村落的“話(huà)事人”。乾隆三年（1738）事竣，張廣泗議敘軍功，委姜福海為南孟土把總參閱〔清〕胡章纂修：《（乾?。┣褰尽?，收入黃加服、段志洪主編《中國(guó)地方志集成·貴州府縣志輯》第22冊(cè). 巴蜀書(shū)社，2006年，第459頁(yè)。，管轄南孟溪的源頭展牙寨到南孟溪匯入清水江處的南孟及其周邊的村寨，包括“展牙、培鳩、柳受、望到、培婁、皆里、九衣、皆宗、培結(jié)、新寨、培牛、南孟、展堵、展牙上寨等14寨”[12]76。南孟溪流域擁有豐富的木材資源，取得了國(guó)家后盾的姜福海有能力控制了整個(gè)南孟溪流域的木材流動(dòng)。

在清廷開(kāi)辟苗疆的過(guò)程中，曾繼美、姜福海等人積極參與并最終獲得土職。而隨著地方各寨相當(dāng)部分的原有寨頭和精英被剿殺，他們成為了村落層面的實(shí)際治理人，被官方“置為寨頭，有訟獄應(yīng)勘問(wèn)者，必寨頭傳語(yǔ)而后官始悉其情參閱〔清〕愛(ài)必達(dá)：《黔南識(shí)略》，南京大學(xué)圖書(shū)館藏，清光緒刻本，卷十三?！薄Ｒ簿褪钦f(shuō)，他們成為皇權(quán)在村落的實(shí)際代理人。

而在國(guó)家層面，這個(gè)局面就實(shí)在吊詭了：鄂爾泰、張廣泗打著“改土歸流”的大旗行動(dòng)，結(jié)果卻在這一地區(qū)一手制造出了許多土司，僅僅在今天的劍河就新設(shè)土司達(dá)21個(gè)（見(jiàn)表3）。改土歸流在清江廳演變成為了“置土設(shè)流”。細(xì)思這一奇特的偏向，既提醒我們應(yīng)當(dāng)省思自上而下的歷史敘事和宏大敘事中對(duì)小人物關(guān)注的缺失，以及“苗疆再造”主體是誰(shuí)。誠(chéng)然，任何一個(gè)小人物在“苗疆再造”中其貢獻(xiàn)和影響力都難以和張廣泗這樣的大人物匹敵，但是他們不是一個(gè)人，也不是一代人。

三、結(jié)語(yǔ)

以清水江柳霽為中心的歷史考察顯示，在“苗疆再造”的過(guò)程中，一方面皇權(quán)通過(guò)武力、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育諸手段努力從廳縣一級(jí)向下滲透，并嘗試塑造村落。確實(shí)，在微觀層面，苗疆受到了轟轟烈烈的國(guó)家行動(dòng)的影響。通過(guò)“安屯設(shè)堡”既改變了苗疆的族群格局，又塑造了苗疆的村落格局。然而即便如此，我們看到這樣的格局其實(shí)是區(qū)域內(nèi)不同的人群在不同的情勢(shì)下，面對(duì)生存和生計(jì)，不斷發(fā)揮能動(dòng)性的結(jié)果。但另一方面，我們也看到，這種自上而下的“再造”運(yùn)動(dòng)也凸顯出“強(qiáng)弩之末”的皇權(quán)力有不逮，以張廣泗為代表的中央王朝最終不得不在清水江兩岸培植起一批土司（土千總、土把總、土舍），“改土歸流”的政策被扭偏為“設(shè)土置流”。這很大程度同樣也是苗疆不同的個(gè)體和人群在面對(duì)“改土歸流”“開(kāi)辟苗疆”等國(guó)家政策和國(guó)家運(yùn)動(dòng)時(shí)，采取的積極因應(yīng)和策略的結(jié)果。借助小歷史的視角加以考察，我們能更好地理解所謂的“苗疆再造”對(duì)于當(dāng)?shù)夭煌娜巳簛?lái)說(shuō)，究竟意味著什么；不同的個(gè)體在這一過(guò)程中，不斷發(fā)揮各自的能動(dòng)性，最終在多方的合力下，促成了“再造”之局面。誠(chéng)然，“苗疆再造”不是一個(gè)事件，而是一個(gè)歷史過(guò)程。而歷史，更多是由那些留名與不留名的“山野小民”面對(duì)生存和生計(jì)問(wèn)題而一步步創(chuàng)造出來(lái)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐新建. 苗疆再造與改土歸流——從張中奎的博士論文說(shuō)起[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011 （3）：37-41.

[2]張中奎.改土歸流與苗疆再造——清代“新疆六廳”的王化進(jìn)程及其社會(huì)文化變遷[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[3]張新民.在苗疆發(fā)現(xiàn)歷史——《改土歸流與苗疆再造》序[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2011，3（1）：27-34.

[4]楊軍昌. “苗疆再造”與民族關(guān)系[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：45-52.

[5]蕭鳳霞. 廿載華南研究之旅[C]//華南研究會(huì).學(xué)步與超越：華南研究會(huì)論文集. 香港：文化創(chuàng)造出版社， 2004：31-40.

[6]趙世瑜.小歷史與大歷史——區(qū)域社會(huì)史的理念、方法與實(shí)踐[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2006.

[7]趙世瑜. “小歷史”與“大歷史”[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2008（4）：161

[8]中國(guó)第一歷史檔案館，中國(guó)人民大學(xué)清史研究所，貴州省檔案館. 清代前期苗民起義檔案史料匯編（上）[G]. 北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1987.

[9]貴州文史館.貴州通志·前事志：第3冊(cè)[M]. 貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1988：289.

[10]《民族問(wèn)題五種叢書(shū)》貴州省編輯組. 苗族社會(huì)歷史調(diào)查：三[M]. 貴陽(yáng)：貴州民族出版社， 1987：146.

[11]王健. “草民”與“皇帝”：隆里人的話(huà)語(yǔ)與歷史[J]. 云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，33（2）：90-98.

[12]貴州省劍河縣志編纂委員會(huì). 劍河縣志[Z]. 貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1994：76.