摘 要：通過(guò)分析一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村莊選舉和村民自治實(shí)踐來(lái)認(rèn)識(shí)一些中西部農(nóng)村地區(qū)特有的民主治理現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)一些中西部農(nóng)村地區(qū)村級(jí)民主的發(fā)生有其特有的政治社會(huì)基礎(chǔ)和民主內(nèi)涵。在人財(cái)物大量流失的背景下，中西部地區(qū)村級(jí)民主的發(fā)生是政府行政支持的結(jié)果。同時(shí)，村級(jí)民主的發(fā)生也與中西部地區(qū)村莊社會(huì)基礎(chǔ)的演變有關(guān)，在富人城鎮(zhèn)化、中等收入群體占主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)背景下，能夠代表村民利益，回應(yīng)村民訴求的村莊中等收入群體成為村莊的領(lǐng)導(dǎo)階層。這部分群體通過(guò)群眾動(dòng)員和民主自治的方式來(lái)開(kāi)展村級(jí)治理，實(shí)現(xiàn)了村級(jí)治理的民主內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：實(shí)質(zhì)民主；行政介入；中等收入群體；群眾路線(xiàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：C912.82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-5099（2018）05-0106-08

Abstract：Through the analysis of village elections and the practice of villagers self￣government in a township， we can understand the phenomenon of democratic governance that is peculiar to the middle and western rural areas. The study found that the occurrence of village￣level democracy in rural areas of the Midwest has its unique political and social foundations and democratic connotations. Against the backdrop of a large loss of human and financial resources， the occurrence of village￣level democracy in the central and western regions was the result of government administrative support. At the same time， the occurrence of village￣level democracy is also related to the evolution of the social infrastructure of the villages in the central and western regions. Under the background of the urbanization of the rich and the middle￣income groups， the middle￣income groups that can represent the interests of the villagers and respond to the demands of the villagers have become villages. Leadership. This group of people carried out village￣level governance through mass mobilization and democratic self￣governmenance， and achieved the democratic connotation of village￣level governance.

Key words：substantial democracy；administrative intervention；middle￣income groups；mass route

一、問(wèn)題的引出

改革開(kāi)放以來(lái)，在西方民主價(jià)值觀念和民主選舉經(jīng)驗(yàn)的影響下，我國(guó)從農(nóng)村開(kāi)始開(kāi)啟了一項(xiàng)以民主選舉和村民自治為內(nèi)容的民主治理試驗(yàn)改革。但隨著村民自治的深入發(fā)展，學(xué)者們都不約而同的發(fā)現(xiàn)村民自治和民主選舉模式?jīng)]有促進(jìn)社區(qū)公共事務(wù)的發(fā)展，也沒(méi)帶來(lái)民主政治，反而出現(xiàn)了新形勢(shì)下的“精英政治”[1]，基層代理人仍可利用職權(quán)來(lái)為自身盈利，基層治理陷入內(nèi)卷化的困境[2]。

面對(duì)村民自治和民主選舉的變異，學(xué)界展開(kāi)了大量的研究，主要是分析改革開(kāi)放以來(lái)政治制度變革對(duì)村民自治所產(chǎn)生的影響。如渠敬東[3]、周飛舟[4]、趙樹(shù)凱[5]分析分稅制以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面臨著“事權(quán)”和“財(cái)權(quán)”不匹配的局面。歐陽(yáng)靜[6]、賀雪峰[7]則進(jìn)一步分析在資源汲取背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面對(duì)事權(quán)和財(cái)權(quán)不匹配所采取的應(yīng)對(duì)行為和策略行為，包括與富人、狠人等基層社會(huì)勢(shì)力合謀來(lái)達(dá)成自身的任務(wù)目標(biāo)。而沈延生[8]、趙樹(shù)凱[9]則側(cè)重于分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是如何選擇和控制基層精英，包括控制村莊選舉，村干部準(zhǔn)公務(wù)員化，村財(cái)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）管以及直接派公務(wù)員進(jìn)村管理村務(wù)。 房正宏[10]、吳玉紅[11]也指出在上級(jí)政府的壓力下，鄉(xiāng)村關(guān)系出現(xiàn)“行政權(quán)”與“自治權(quán)”錯(cuò)位與越權(quán)現(xiàn)象。

學(xué)者們?cè)谔骄吭驎r(shí)，往往是從國(guó)家政權(quán)建設(shè)的視角來(lái)分析國(guó)家對(duì)基層治理實(shí)踐所產(chǎn)生的不良影響，特別是行政權(quán)對(duì)自治權(quán)的不斷壓縮，并認(rèn)為國(guó)家行政權(quán)力干預(yù)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制村莊選舉是村民自治和民主政治失敗最主要的原因。因此，主張國(guó)家權(quán)力退出，恢復(fù)真正的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督[12]。但稅費(fèi)改革以后，基層政府無(wú)需再汲取資源，不再有較強(qiáng)的行政任務(wù)和命令，基層政府干預(yù)村民自治的動(dòng)機(jī)和能力都已經(jīng)大大減弱，外界所期待的民主自治依然沒(méi)有大規(guī)模的發(fā)生。這也讓人再次思考民主發(fā)生的基礎(chǔ)和條件是什么。

2015至2017年，筆者分別在全國(guó)不同的農(nóng)村地區(qū)開(kāi)展村民自治的調(diào)研，調(diào)研期間筆者發(fā)現(xiàn)，一些地區(qū)村級(jí)民主治理的發(fā)生恰恰是政府介入和行政支持的結(jié)果，而在一些政府完全放任的地區(qū)，村級(jí)治理卻出現(xiàn)了懶散癱瘓的局面。在后稅費(fèi)時(shí)期，政府一定程度的介入和支持，恰好把農(nóng)民重新組織了起來(lái)，為村級(jí)民主治理的發(fā)生奠定了基礎(chǔ)。此外，筆者發(fā)現(xiàn)，村級(jí)民主往往發(fā)生在村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)較為均質(zhì)化的地區(qū)。調(diào)研過(guò)程中，所出現(xiàn)的這些現(xiàn)象，也啟發(fā)筆者反思村民民主治理發(fā)生的基礎(chǔ)和條件是什么。

高萬(wàn)芹：村級(jí)民主治理的發(fā)生基礎(chǔ)與實(shí)質(zhì)內(nèi)涵

本文通過(guò)對(duì)丫鎮(zhèn)村干部選舉和村級(jí)民主實(shí)踐的考察，來(lái)認(rèn)識(shí)一些中西部農(nóng)村地區(qū)的民主治理。本文之所以選擇這個(gè)地區(qū)，是因?yàn)檫@個(gè)地區(qū)跟中西部的大多數(shù)農(nóng)村一樣，是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的村莊，青壯年大都外出務(wù)工，村莊富人也大都離開(kāi)農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)化，村民也較為散沙化。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財(cái)政實(shí)力薄弱，屬于利益稀薄的地區(qū)。這一鄉(xiāng)鎮(zhèn)能夠代表中西部的大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，具有典型性。然而，正是在人財(cái)物流失、有限的資源背景下，這個(gè)地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的介入和制度供給有效的激活了村莊社會(huì)的力量，實(shí)現(xiàn)了村級(jí)民主治理。通過(guò)對(duì)這一鄉(xiāng)鎮(zhèn)村級(jí)民主治理實(shí)踐的案例解剖，能更好的理解中西部地區(qū)村級(jí)民主治理發(fā)生的基礎(chǔ)。

需要說(shuō)明的是本文的“民主”主要指民眾真正參與協(xié)商和參與治理的“實(shí)質(zhì)民主”，而非重視程序選舉的“形式民主”。按照王紹光對(duì)中西民主內(nèi)涵的分類(lèi)和對(duì)比[13]，本文的村級(jí)民主包括以下內(nèi)涵：村干部是否具有代表性，村級(jí)治理項(xiàng)目是否反映人民的基本需求，村級(jí)治理是否產(chǎn)生諸如社會(huì)正義、良治、福利、民享等實(shí)質(zhì)效果；而并不看重村干部是不是民主選舉產(chǎn)生，選舉是否具有競(jìng)爭(zhēng)性，以及村級(jí)治理是否帶有諸如民權(quán)、自由、正式制度與程序等形式特征。

二、村干部的選拔與村級(jí)民主實(shí)踐

（一）“兩推一選”下的村干部選拔

Y鎮(zhèn)可以說(shuō)是典型中西部農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。Y鎮(zhèn)位于川西平原下面的一個(gè)偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，屬于純農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，工商業(yè)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，由于農(nóng)業(yè)收益較為低下，村莊中的年輕人大都外出務(wù)工，只剩下老年人在家務(wù)農(nóng)。在長(zhǎng)時(shí)間市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮下，農(nóng)民之間也發(fā)生了階層分化。

Y鎮(zhèn)收入在20萬(wàn)以上的富人群體大約占3%～5%左右；70%農(nóng)民家庭的收入都在中等收入水平上，大約在3～20萬(wàn)之間；剩下的就是生活在底層的群體。由于村莊附近沒(méi)有經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和利益空間，Y鎮(zhèn)富人群體大都進(jìn)城，實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)化。村莊中很少有富人精英競(jìng)選村干部，并且因?yàn)榍鄩涯陝诹Φ拇罅客獬鰟?wù)工，村莊選舉一直不激烈，有的村莊甚至無(wú)人愿意當(dāng)選村干部，需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部插手，做工作才能選出合適的干部。Y鎮(zhèn)很多村民對(duì)村莊選舉一無(wú)所知，對(duì)誰(shuí)來(lái)當(dāng)村干部也不十分關(guān)心，反而是一些無(wú)賴(lài)、想占便宜的人愿意出來(lái)當(dāng)村干部。面對(duì)這種情況，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也只能?chē)?yán)格把關(guān)，盡力挑選出一些有能力，又沒(méi)有不良企圖的村干部。

Y鎮(zhèn)村干部的選拔主要是“兩推一選”的形式，“兩推”采取的是座談的方式，Y鎮(zhèn)更重視村支書(shū)的任選。村支書(shū)的任選一般要通過(guò)以下程序：先由黨內(nèi)和黨外人士推薦支委候選人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委派人到村里對(duì)黨員和群眾進(jìn)行個(gè)別座談，征求村民代表和黨員代表的意見(jiàn)，特別是村委班子和書(shū)記的意見(jiàn)，了解黨員、群眾對(duì)新一屆人選的建議，通過(guò)在黨內(nèi)外個(gè)別座談了解的基礎(chǔ)上，根據(jù)多數(shù)黨員、群眾意見(jiàn)，并結(jié)合上屆村支委會(huì)意見(jiàn)，按差額比例，提出新一屆村黨組織委員候選人初步人選；接下來(lái)確定新一屆村黨組織委員候選人預(yù)備人選，預(yù)備人選在村黨員大會(huì)醞釀通過(guò)后，確定為正式候選人，提交全體黨員進(jìn)行選舉；再由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委根據(jù)推薦情況和任職條件，提名書(shū)記人選，在支部委員中選舉產(chǎn)生支部書(shū)記。

村主任的任選形式和程序上要進(jìn)行海選，但實(shí)際上也要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委考察了后再?zèng)Q定。一般來(lái)說(shuō)，村主任的人選會(huì)問(wèn)村書(shū)記的意見(jiàn)，由村書(shū)記根據(jù)本人的觀察或是聽(tīng)取一些老干部、老同志的意見(jiàn)來(lái)推薦合適的人選，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部再根據(jù)村書(shū)記的推薦進(jìn)行考察。大部分情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部會(huì)尊重村書(shū)記的意見(jiàn)，但對(duì)一些考察不合格的也會(huì)予以否決，對(duì)一些村莊情況較為復(fù)雜，村書(shū)記能力不足或存在其他問(wèn)題的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)直接搭配村委班子，以增強(qiáng)村級(jí)組織的戰(zhàn)斗力和治理能力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)會(huì)綜合各種情況來(lái)搭配村委班子，并根據(jù)村書(shū)記個(gè)人情況（經(jīng)濟(jì)狀況、性格特征、積極性、責(zé)任心等）來(lái)選一個(gè)能夠制衡，配合村書(shū)記的人作為村主任，有時(shí)也會(huì)把適合下屆村支書(shū)的人選提拔為村主任進(jìn)行培養(yǎng)。村主任人選被確定之后，接下來(lái)就是走形式，把已定好的村主任“選”出來(lái)。Y鎮(zhèn)村主任的選舉基本上是村小組長(zhǎng)“代選”，大部分村民對(duì)選票沒(méi)太大興趣，并沒(méi)有很強(qiáng)的選舉權(quán)利意識(shí)。

（二）在村中等收入群體與村級(jí)民主治理 在村民不關(guān)心村莊選舉，富人不想當(dāng)村干部的情況下，被選村民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府挑選的村干部主要是一些“在村中等收入群體”。這些群體位于村莊的中間位置，不富不窮，收入大約在“3～20”萬(wàn)之間。這部分群體收入主要是在村鎮(zhèn)附近獲得，長(zhǎng)期在村莊中生產(chǎn)生活，有時(shí)間，也有能力投入到村級(jí)治理中來(lái)，一些較有公心的人就被推選為村干部。一些研究也發(fā)現(xiàn)了這些群體在村莊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村莊社會(huì)生活中的作用和價(jià)值，并稱(chēng)他們?yōu)椤爸修r(nóng)”[14]、“中堅(jiān)農(nóng)民”[15]、“中等收入群體”[16]、“中間階層”[17]。在村莊精英大量流失的情況下，這部分能夠在村莊中，獲得不低于外出務(wù)工收入的青壯年勞力就成為村中的“能人”。他們?cè)卩l(xiāng)鎮(zhèn)的培養(yǎng)和推選下，也成為村干部的重要來(lái)源。然而，這些不是被海選出來(lái)的中等收入水平的村干部，卻在村級(jí)治理中體現(xiàn)了較強(qiáng)的民意基礎(chǔ)和民主色彩。

從治理主體和治理對(duì)象的權(quán)力關(guān)系和互動(dòng)關(guān)系上來(lái)看，作為偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的中等收入水平的村干部，既沒(méi)有過(guò)多的私人資源，也沒(méi)有可支配的公共治理資源，村級(jí)治理面臨較多的困境。在這種局面下，村干部除了利用自己的人情面子，常規(guī)性的動(dòng)員村組干部之外，也只剩下群眾的力量。Y鎮(zhèn)村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多中心、分散、弱小、扁平化的狀態(tài)。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)就決定了村干部權(quán)勢(shì)地位較弱，無(wú)法形成一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的權(quán)威中心，也沒(méi)有私人權(quán)勢(shì)資源來(lái)開(kāi)展治理，村干部要想有所作為必須聯(lián)合群眾的力量，激發(fā)村民共同參與來(lái)實(shí)現(xiàn)村級(jí)治理的目標(biāo)。在村級(jí)權(quán)力關(guān)系較為扁平化的狀態(tài)下，村民的權(quán)力地位也較為平等，這也為村民平等參與協(xié)商提供了條件。同時(shí)，村民在參與過(guò)程中能夠表達(dá)自身多樣化的利益訴求，村級(jí)治理就具備了民意基礎(chǔ)。對(duì)于村莊精英和村治主體來(lái)說(shuō)，他們?cè)谧畛醯膭?dòng)員，協(xié)商村民利益矛盾和最終決策中發(fā)揮了更為主要的作用，他們承擔(dān)了更多的組織協(xié)調(diào)和交易成本。與此同時(shí)，他們也加深了與群眾的感情交流，收獲了較高的社會(huì)聲譽(yù)。

從治理機(jī)制和模式上看，在村莊一些難以解決的公共事務(wù)上，例如水電路渠等基礎(chǔ)性公共品的供給，惠農(nóng)資源的分配，矛盾糾紛的調(diào)解，乃至上級(jí)安排的行政任務(wù)上，村干部更多的是通過(guò)村民參與和民主商議的形式來(lái)解決，廣泛的開(kāi)群眾會(huì)，把群眾的積極性和能力調(diào)動(dòng)起來(lái)，并形成村莊共識(shí)、策略方案和公共決議，在此基礎(chǔ)上形成公共性的輿論壓力和集體行動(dòng)的能力?；蒉r(nóng)資源也恰恰給了村干部一定的資源來(lái)調(diào)動(dòng)村民參與會(huì)議討論和村莊公共事務(wù)的積極性。作為普通的以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的村莊，雖沒(méi)有大的專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目，但還有一些小型項(xiàng)目和惠農(nóng)指標(biāo)資源。村干部完全可以借助資源分配的權(quán)力，把村民的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)。在廣泛的群眾參與和共同治理上，形成了一種民主集中制模式，村莊的公共性被較大的激發(fā)，村級(jí)的很多公共事務(wù)就容易展開(kāi)，少數(shù)不服從集體決策的人和較難解決的矛盾糾紛，在村民的群策群力下也有了解決的空間。

從治理結(jié)果上看，在中等收入型村干部的帶動(dòng)下，村民自治得以實(shí)現(xiàn)，其民主化的治理模式體現(xiàn)出一定的平等性、公平性、協(xié)商性和自決性，實(shí)現(xiàn)了村莊的社會(huì)整合。村干部靠著自己體制性的身份和村民的認(rèn)同支持，積極爭(zhēng)取鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市領(lǐng)導(dǎo)的幫扶，對(duì)于村民的事情積極回應(yīng)，靠著責(zé)任心來(lái)不斷的積累權(quán)威資源，在治理過(guò)程中不僅酌情對(duì)弱勢(shì)群體加以保護(hù)，對(duì)一些“蠻橫”的少數(shù)人，也敢于堅(jiān)持正義，符合大多數(shù)村民的公共利益。

不同于富人干部，中等收入水平的村干部由于私人性的社會(huì)資本較弱，開(kāi)展村級(jí)治理的手段主要是利用一些外部資源來(lái)激活村莊參與和民主自治的能力。也就是說(shuō)村干部開(kāi)展村莊治理的條件，一是國(guó)家輸入的資源和有限的村集體分配權(quán)力；二是村莊內(nèi)生的社會(huì)資本。村干部在其中的角色是把國(guó)家公共資源拿來(lái)激活村莊社會(huì)資本，通過(guò)國(guó)家資源的社會(huì)化運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)了自治民主化。農(nóng)民的參與實(shí)現(xiàn)了權(quán)力運(yùn)作和利益分配的公共性。

透過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)Y鎮(zhèn)村干部的選拔方式和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的管理并沒(méi)有造成村級(jí)權(quán)力秩序的無(wú)序，也沒(méi)有對(duì)村民參與村莊政治產(chǎn)生排斥，某種程度上說(shuō)，恰恰維持了鄉(xiāng)村的基本秩序，彌補(bǔ)了村干部接班人的危機(jī)問(wèn)題，激發(fā)了村民參與村級(jí)治理的熱情。這也讓我們開(kāi)始反思后稅費(fèi)時(shí)期，中西部地區(qū)村級(jí)民主發(fā)生的基礎(chǔ)和條件。

三、民主治理的政治社會(huì)基礎(chǔ)

（一）治理轉(zhuǎn)型與行政支持的必要性

學(xué)界一直以來(lái)把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村級(jí)組織的過(guò)多管理和干預(yù)作為村莊民主自治失敗的重要原因，村級(jí)組織在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的控制下演變?yōu)猷l(xiāng)鎮(zhèn)政府的“一線(xiàn)”組織，在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)收取等自上而下的任務(wù)中發(fā)揮著重要的作用。但稅費(fèi)改革以來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的這種行政任務(wù)壓力大大減輕，對(duì)村級(jí)組織的管理掌控也大大減弱。有些學(xué)者用“懸浮”型政權(quán)來(lái)形容后稅費(fèi)時(shí)期鄉(xiāng)村兩級(jí)組織的變化和不作為[18]。國(guó)家治理轉(zhuǎn)型也導(dǎo)致基層治理的轉(zhuǎn)型變遷。鄉(xiāng)村兩級(jí)沒(méi)有結(jié)成利益共同體的空間和必要性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也不需要狠人、強(qiáng)人來(lái)當(dāng)村干部，反而在維穩(wěn)的壓力下，更傾向于選擇維護(hù)村莊秩序的“老好人”[19]。

在這種大的轉(zhuǎn)型背景下，Y鎮(zhèn)作為中西部地區(qū)一個(gè)普通農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，村級(jí)治理的主要任務(wù)目標(biāo)也是維持基本的底線(xiàn)秩序，不出事，并不需要特別強(qiáng)有力的富人干部來(lái)積極作為。除了個(gè)別樣板村和典型村鄉(xiāng)鎮(zhèn)會(huì)投入較多資源，重點(diǎn)打造和積極介入之外，對(duì)于大部分村莊，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于一種“消極行政消極行政就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只辦理上級(jí)交辦下來(lái)的事情，不在上級(jí)交辦的事情以外辦事。具體地說(shuō)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政更多實(shí)現(xiàn)保護(hù)的職能，而不是建設(shè)的職能。的態(tài)度，村莊中沒(méi)有大量的新農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展致富的任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也只要求村干部們能維持基本的村莊秩序，不出事。在不出事的任務(wù)目標(biāo)下，稅改之后鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村級(jí)權(quán)力的介入更多的是為了維持村莊基本秩序和“不出事”。為“不出事”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也傾向于選擇有一定能力和公心的村干部來(lái)維持基本的底線(xiàn)秩序。

此外，村莊精英的大量流失和村莊精英當(dāng)選村干部的積極性不足也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府介入村級(jí)選舉的重要原因。為了保障村干部更替的正常進(jìn)行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府積極挖掘村莊社會(huì)能人，培養(yǎng)接班人。并且，被選中的村莊“精英”，也只是“矮子里面拔將軍”，并不強(qiáng)勢(shì)也沒(méi)有足夠的權(quán)勢(shì)影響力，與普通村民差不多，最多是在某方面有所突出，這就需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提供一定的支持。村干部接班人也需要一定時(shí)間的培養(yǎng)和積累，才能逐漸樹(shù)立自己的威信，在村莊之中立足。在此期間，村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政人員產(chǎn)生各種情感和利益關(guān)系，出于情感面子、責(zé)任心乃至恩惠關(guān)系等多方面的考慮，他們的參政熱情和能力也逐漸提高起來(lái)。因此，在資源匱乏的Y鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在村干部的選舉和控制方面，發(fā)揮了更為積極主動(dòng)的角色，從而成為村莊精英參與村級(jí)治理的重要驅(qū)動(dòng)力。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)對(duì)村干部的選拔培養(yǎng)，某種程度上彌補(bǔ)了精英流失和精英參政動(dòng)力不足的問(wèn)題，保障了村級(jí)組織的正常權(quán)力更替。此外，村主職干部也離不開(kāi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的培養(yǎng)、提拔和支持。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記不僅通過(guò)培養(yǎng)一些后備干部來(lái)解決村治動(dòng)力不足的問(wèn)題，而且在村委班子的搭建上，也會(huì)考慮形成一個(gè)強(qiáng)整合力的村委班子，并注重樹(shù)立村支書(shū)的基本權(quán)威，彌補(bǔ)村干部消極或是能力不足的情況，并形成以書(shū)記權(quán)威為重心的領(lǐng)導(dǎo)班子。因此，在人財(cái)物流失的中西部地區(qū)，黨委政府的介入和外部的制度支持對(duì)村民自治和民主治理的實(shí)現(xiàn)具有十分重要的意義。當(dāng)然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的介入是有限度的，在實(shí)際的村級(jí)治理過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府很少介入，充分保證村民的參與權(quán)和自主權(quán)。只是會(huì)提供相應(yīng)的資源供給和管理支持，以保障村級(jí)組織和村民組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。并且，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村干部的選拔也征求了群眾的意見(jiàn)，綜合了一些村莊老干部、老黨員和村民的意見(jiàn)，其“兩推一選”的人才選拔機(jī)制有較多的民主意涵。

（二）行政介入下“兩推一選”的民主內(nèi)涵 兩推一選表面上是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在介入整個(gè)選舉流程，但實(shí)際上暗含了很多的民主內(nèi)涵和民意基礎(chǔ)，是一個(gè)選賢任能的過(guò)程，也恰好應(yīng)對(duì)了當(dāng)下基層治理轉(zhuǎn)型變遷的要求。以村支書(shū)為例，村支書(shū)的產(chǎn)生是由鎮(zhèn)黨委書(shū)記和村支委經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期考核、培養(yǎng)和選拔的結(jié)果。成長(zhǎng)為一個(gè)村書(shū)記一般需要經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段：一是村莊內(nèi)部的推選；二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)的推選和任命。經(jīng)歷了這兩個(gè)階段，最終選舉出的村支書(shū)一般既有群眾基礎(chǔ)和民意認(rèn)可，又有基層黨政機(jī)關(guān)的共同認(rèn)可。村支書(shū)的選舉過(guò)程雖然是三年一屆，但是，從村莊精英到村支書(shū)需要更長(zhǎng)的時(shí)間和實(shí)踐，這需要對(duì)村莊精英能力、責(zé)任心等綜合考核，也需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村兩委組織的培養(yǎng)。因此，村支書(shū)的選舉類(lèi)似于一種“選賢任能”的人才選拔機(jī)制，它更像一種內(nèi)部考核培養(yǎng)制。

村支書(shū)在成為書(shū)記之前，一般先在村里有一定的特殊表現(xiàn)或是過(guò)人之處，在鄉(xiāng)里鄰里有一定的口碑。這些過(guò)人之處主要體現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)狀況、公心魄力、年齡精力、知識(shí)水平、村莊影響力等。他們因這些優(yōu)勢(shì)被村民推選或被鄉(xiāng)村干部發(fā)現(xiàn)，成為村副職干部或小組長(zhǎng)等。在當(dāng)職期間，隨著實(shí)踐的歷練和經(jīng)驗(yàn)的積累，逐漸有一定的能力承擔(dān)村主職干部的職位，而被提拔為書(shū)記、主任。不排除一些當(dāng)權(quán)的村干部，在推選黨員和村組干部的時(shí)候會(huì)因?yàn)樽陨砝娴目紤]，長(zhǎng)期把控村級(jí)政權(quán)，不發(fā)展村干部或是限制發(fā)展黨員，排擠異己。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)也會(huì)做出相應(yīng)的介入，以保障村級(jí)權(quán)力的正常更替和新鮮血液的進(jìn)入。對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來(lái)說(shuō)，在新的治理形勢(shì)下，村莊穩(wěn)定是大局，在考慮村支書(shū)的人選時(shí)，更為公平公正，他們更超脫于村干部的個(gè)人利益和村級(jí)權(quán)力斗爭(zhēng)，這在一定程度上糾正了村莊權(quán)力更替出現(xiàn)的不公正現(xiàn)象。

如果說(shuō)村干部的起步和發(fā)掘首先是村莊社會(huì)的自我認(rèn)可和發(fā)掘，那么鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的考核、任命和選拔，則是一個(gè)政府意志的體現(xiàn)。村干部特別是村支書(shū)的人選需要經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的考核，除了對(duì)村級(jí)權(quán)力更替和博弈有一個(gè)監(jiān)督、糾偏的作用外，再就是為了保障村干部也能聽(tīng)黨委指揮，是政府意志在村級(jí)政權(quán)的一個(gè)表達(dá)。因此，村支書(shū)的人選經(jīng)歷了一個(gè)再淘汰和再選拔的過(guò)程，第一輪是村莊內(nèi)部的淘汰選拔，第二輪則是基層政府的淘汰選拔，村支書(shū)的最終人選是國(guó)家和村莊社會(huì)意志表達(dá)的結(jié)果。

因此，我們看到，盡管稅改之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府仍在介入村干部的選舉，但是，村級(jí)治理卻反而出現(xiàn)了民主治理的狀況。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村干部的選拔不是完全不顧民意基礎(chǔ)，而是綜合了一些村莊老干部、老黨員和村民的意見(jiàn)。只是這些人才的選出，并沒(méi)有通過(guò)正規(guī)的選舉程序，而是事先就已經(jīng)考察好的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委對(duì)村級(jí)組織的行政介入反而成為中西部農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)對(duì)村干部治理動(dòng)力不足，治理能力下降的應(yīng)對(duì)機(jī)制。這種建立在內(nèi)外舉薦、實(shí)踐歷練基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)的普通“村干部”，逐漸成為村級(jí)治理的有效力量。

（三）在村中等收入群體與民主治理的親緣性關(guān)系 “民主善治”的實(shí)現(xiàn)需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)有一個(gè)好的培養(yǎng)選拔機(jī)制，但也需要一部分關(guān)心村莊事務(wù)，能夠代表大多數(shù)村民利益的主體。在Y鎮(zhèn)，有相當(dāng)一部分群體逐漸成為村民公共利益的代言人，他們?cè)趨⑴c村落公共事務(wù)和農(nóng)村建設(shè)發(fā)展上有一定的熱情，成為村莊民主發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)。在村莊富人精英流失的背景下，這部分群體就表現(xiàn)為一部分中等收入群體的崛起，他們與大多數(shù)村民有著共同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)屬性，能夠作為村民利益代言人維護(hù)大多數(shù)村民的利益。這些內(nèi)生的力量成為村級(jí)民主治理發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)。

在村中等收入群體的收入來(lái)源主要是來(lái)自村莊中的農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)，他們也在村莊中長(zhǎng)期生活，與大多數(shù)村民有著共同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)屬性，對(duì)改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活的公共品需求強(qiáng)烈。因此，能代表大多數(shù)村民的利益訴求，與國(guó)家進(jìn)行談判和討價(jià)還價(jià)。他們也有一定的積極性來(lái)關(guān)心村莊公共事務(wù)。中等收入群體與普通村民在公共品需求方面所體現(xiàn)出來(lái)的利益一致性，讓他們有較強(qiáng)的合作互助訴求。除了有較強(qiáng)的利益動(dòng)機(jī)參與村莊公共事務(wù)之外，中等收入群體也有較強(qiáng)的價(jià)值情感動(dòng)機(jī)參與村莊事務(wù)。他們的價(jià)值情感體驗(yàn)主要在村莊中，在村莊公共生活之中的地位影響能讓他們體驗(yàn)到自身的價(jià)值，因此，受村莊公共規(guī)范和熟人社會(huì)人情面子的約束也較強(qiáng)。

他們也有一定的能力成為村莊的領(lǐng)導(dǎo)者。作為長(zhǎng)期留守在村莊的精英，他們是村莊公共政治生活的主要參與者。他們?cè)谀挲g、技能、人脈、眼界、文化水平、政治覺(jué)悟和接受新事物上所表現(xiàn)出來(lái)的能力，讓他們成為村莊公共規(guī)范的維系者和傳承者，也是新秩序規(guī)則的引領(lǐng)者和實(shí)踐者。他們作為中間階層，能夠調(diào)和村莊中各階層之間的利益關(guān)系，也熟悉和理解大多數(shù)村民的利益訴求。他們之中有一定見(jiàn)識(shí)和公益心的積極分子，就成為體制內(nèi)的精英，這些積極分子與基層政府人員也有一定的關(guān)系和往來(lái)，能夠最先理解政府的意圖，對(duì)國(guó)家和政府的政策理念也有一定的認(rèn)可，也愿意承擔(dān)起村莊公益角色的職能。他們是村莊與外界接觸的窗口，是連接政府和村民之間的紐帶，屬于公共型人物，因而具有一定的地位和威望。

中等收入群體與村莊、村民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)聯(lián)，使他們具備一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)優(yōu)勢(shì)來(lái)開(kāi)展村級(jí)治理。在村中等收入群體與大多數(shù)村民有著共同的經(jīng)濟(jì)利益訴求和公共品訴求，他們出任村干部能夠很好的代表村民的利益，回應(yīng)村民的利益訴求，并能動(dòng)員村民一起參與到村莊建設(shè)中來(lái)。在熟人社會(huì)的背景下，在較為透明的信息、共識(shí)規(guī)則和信任關(guān)系下，熟人社會(huì)內(nèi)部的自治資源就被在村中等收入群體激發(fā)出來(lái)。特別是后稅費(fèi)時(shí)期，項(xiàng)目資源的輸入給村民自治帶來(lái)了新契機(jī)。在村中等收入群體中一部分具有公利動(dòng)機(jī)的人逐漸成為村組干部，并把國(guó)家供給的少量資源轉(zhuǎn)化為村級(jí)治理的公共資源，利用這部分公共資源來(lái)凝結(jié)利益共識(shí)，激發(fā)村落社會(huì)的公共性。在資源輸入和公共品建設(shè)的過(guò)程中，精英群體和普通村民參與村級(jí)建設(shè)和政治生活的熱情就被調(diào)動(dòng)起來(lái)了。

在村中等收入群體只能通過(guò)群眾動(dòng)員，而非依賴(lài)私人資源的方式來(lái)開(kāi)展村級(jí)治理，就在于當(dāng)下的村治環(huán)境中，正式的或是非正式的治理資源都比較稀缺，村干部無(wú)法通過(guò)個(gè)人的人情面子或是強(qiáng)制的方式來(lái)制約不服從公共利益和集體決策的人，但是，村民之間卻可以相互制約，不管是采用強(qiáng)制的手段還是動(dòng)用人情面子。在群眾動(dòng)員之中，民間精英和群眾的力量被激發(fā)出來(lái)，大家來(lái)共同維護(hù)集體決策和公共利益，并形成對(duì)少數(shù)人的制約，從而真正踐行民主集中制的治理原則。在越來(lái)越講私德，不講公德的局勢(shì)下，大家共同維護(hù)村落共識(shí)和利益，就能有效的實(shí)現(xiàn)民主自治。

四、民主自治的傳統(tǒng)與實(shí)質(zhì)內(nèi)涵

后稅費(fèi)時(shí)期，這些地區(qū)民主治理的特有模式和基礎(chǔ)也讓我們反思：為什么民主的發(fā)生不一定需要程序性的村民海選，反而需要一定的行政介入。這實(shí)際上也與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)鄉(xiāng)土社會(huì)的自治傳統(tǒng)和重視實(shí)質(zhì)民主的傳統(tǒng)有關(guān)。歷史上，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)就不是重視個(gè)體權(quán)利的“公民社會(huì)”，而是建立在差序格局上的“血緣親族”共同體。與西方精英選拔對(duì)程序民主和個(gè)體選舉權(quán)利的重視不同，歷史上中國(guó)的人才選拔模式表現(xiàn)為一種倫理路線(xiàn)基礎(chǔ)上的“選賢任能”，更重視“賢能”的多方考核和考察，并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“民選”“民主”等概念。在鄉(xiāng)村治理方面，這種選賢任能也體現(xiàn)為具有“倫理權(quán)威”的地方士紳、宗族領(lǐng)袖成為地方社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)階層，而這種領(lǐng)導(dǎo)地位的實(shí)現(xiàn)也是在熟人社會(huì)的長(zhǎng)期互動(dòng)中形成的，需要地方紳士做出符合儒家倫理的公益行為[20]。家族精英權(quán)威的獲得來(lái)自于血緣輩分等傳統(tǒng)的規(guī)定，也來(lái)自財(cái)富地位、德性和公心，是一種內(nèi)部的自覺(jué)推選和授權(quán)。精英身份的獲得不需要外在的選舉形式加以確定，而是合乎傳統(tǒng)規(guī)定基礎(chǔ)上的角色互動(dòng)和實(shí)踐，是在日常的交往互動(dòng)之中逐漸建立起來(lái)的。精英的合法性來(lái)自傳統(tǒng)和民眾的認(rèn)可，民眾的認(rèn)可并不取決于是否經(jīng)過(guò)了民主的選舉，而是精英是否維護(hù)了家族、村落的公共利益，是否做出合乎傳統(tǒng)規(guī)定的德性行為和公共行為，是否做出了有利于大多數(shù)民眾的行為，因此，村莊精英身份的獲得更重視其具有實(shí)質(zhì)意義的行為。鄉(xiāng)村社會(huì)治理也不重視“民主選舉”出來(lái)的精英，更強(qiáng)調(diào)選賢任能和符合傳統(tǒng)規(guī)定的倫理政治。

精英維護(hù)家族、村落利益的“動(dòng)力”也是出于情感和傳統(tǒng)文化的價(jià)值激勵(lì)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英受地方文化和人情資源的約束較強(qiáng)，對(duì)家族、村落有較強(qiáng)的文化認(rèn)同和宗族情感，他們?cè)敢鉃榱思易?、村落公共利益而奉獻(xiàn)自己，維護(hù)家族成員的利益也成為他們義不容辭的責(zé)任。同時(shí)，村民個(gè)體權(quán)利的讓渡和保護(hù)型精英身份的獲得是相輔相成的，村莊精英也受到村莊傳統(tǒng)和村落社會(huì)的監(jiān)督，否則難以服眾和獲得自身的威望。在熟人社會(huì)的背景下，個(gè)人的行為舉動(dòng)很容易被觀察和發(fā)現(xiàn)。精英的公利行為很容易就被大家認(rèn)可，從而獲得自身的權(quán)威；一些私利行為也很容易被大家發(fā)現(xiàn)而喪失公信力，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)不需要經(jīng)過(guò)選舉程序的保障，也不用擔(dān)心家族精英的私利行為。

對(duì)于村落社會(huì)來(lái)說(shuō)，民主協(xié)商、民主決策更多的發(fā)生在家族長(zhǎng)、家族精英之間，村莊決策并不是建立在“個(gè)體”基礎(chǔ)上的，而是建立在家族、宗族聯(lián)合單位基礎(chǔ)之上，因此，村落內(nèi)部的利益矛盾，也是家族之間的利益調(diào)節(jié)，并不是個(gè)體之間的。家庭內(nèi)部成員之間實(shí)行“責(zé)任無(wú)限連帶”和“權(quán)利義務(wù)均衡”的方式，個(gè)體利益絕對(duì)服從家族集體的利益，同時(shí)，家族精英也需要對(duì)家族成員負(fù)責(zé)。少數(shù)家族精英之間的民主協(xié)商和集體決策也能實(shí)現(xiàn)村落的“善治”。

解放以后，家族精英和宗族網(wǎng)絡(luò)被嚴(yán)重打擊，倫理路線(xiàn)替換為組織路線(xiàn)和群眾路線(xiàn)，但基層治理中，為“民”服務(wù)的公共性?xún)?nèi)核并沒(méi)有改變，維護(hù)集體利益的“社隊(duì)干部”替代家族精英重新成為鄉(xiāng)村公共利益的守護(hù)者，基層干部通過(guò)群眾動(dòng)員和“群眾路線(xiàn)”，極大的激發(fā)了基層社會(huì)的民主活力和村民參與，特別是大量中下階層的底層農(nóng)民[21]。中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造性的建立了黨管干部的選拔機(jī)制，在“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去”的路線(xiàn)指引下，“中國(guó)式民主”的內(nèi)涵、路徑和方法也進(jìn)一步拓展：村干部要能夠代表人民群眾的利益，為人民謀利益。這一時(shí)期也沒(méi)有明顯的民主選舉，黨組織嚴(yán)格控制村級(jí)組織的人選，但群眾卻較大程度上參與到村莊政治生活和組織生活中來(lái)，民主協(xié)商、民主決策和民主管理的色彩比任何時(shí)期都廣泛[22]?；鶎咏M織也能回應(yīng)村民的利益訴求，開(kāi)展廣泛的建設(shè)，在“群眾路線(xiàn)”的指引下，基層政權(quán)的合法性也很高。同時(shí)，鄉(xiāng)村干部也不再被富人精英、權(quán)勢(shì)階層壟斷，廣大村民的“平等參與”以及對(duì)村民利益訴求的回應(yīng)真正的實(shí)現(xiàn)了民主的實(shí)質(zhì)含義。

改革開(kāi)放以來(lái)，在持續(xù)的政治體制改革和治理轉(zhuǎn)型中，中國(guó)已經(jīng)建立了一整套可以被稱(chēng)為“選拔加選舉”的干部選拔制度，也更加重視對(duì)民意的考察。只不過(guò)，改革開(kāi)放以來(lái)，這種民意基礎(chǔ)演變?yōu)槲鞣降摹靶问矫裰鳌?，在借鑒西方民主治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，中國(guó)在農(nóng)村地區(qū)開(kāi)啟了一場(chǎng)村民自治實(shí)驗(yàn)，試圖通過(guò)民主選舉和民主治理來(lái)達(dá)到對(duì)村莊的有效管理。然而，這種制度設(shè)計(jì)和預(yù)想在具體的村莊政治實(shí)踐中卻出現(xiàn)變異，民主選舉出來(lái)的“精英”并非有效的村治主體。實(shí)際上，國(guó)外的民主實(shí)踐也在全世界范圍內(nèi)遭遇衰落和困境，無(wú)論是西方國(guó)家還是非西方國(guó)家，逐漸把民主簡(jiǎn)化為“選舉政治”，具備競(jìng)爭(zhēng)性的精英團(tuán)體和民主選舉程序成為判別民主的重要標(biāo)準(zhǔn)[13]。中國(guó)在學(xué)習(xí)借鑒西方的民主經(jīng)驗(yàn)時(shí)，也把民主選舉作為村級(jí)民主自治的重要條件，卻拋棄了重視實(shí)際效果的本土民主的內(nèi)涵、形式和經(jīng)驗(yàn)做法，也導(dǎo)致基層民主實(shí)驗(yàn)水土不服，出現(xiàn)了諸多問(wèn)題?；鶎又卫沓尸F(xiàn)出富人治村、強(qiáng)人治村和狠人治村共同存在的情況。

后稅費(fèi)時(shí)期，被視為“民主”大敵的行政干預(yù)已經(jīng)大大降低，民主應(yīng)該大范圍發(fā)生。然而，民主并沒(méi)有大范圍發(fā)生。在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了保障村干部的穩(wěn)定接替和村級(jí)秩序的穩(wěn)定，更傾向于選拔一些能夠真正代表村民公共利益，也能夠回應(yīng)村民公共訴求的村干部，這反而使村級(jí)治理具備了民主治理的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。這恰恰反映了當(dāng)下村級(jí)治理所面臨的現(xiàn)實(shí)和希望，在經(jīng)過(guò)革命和市場(chǎng)洗禮的現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)時(shí)期的社會(huì)資本和革命時(shí)期的政治遺產(chǎn)都已經(jīng)弱化，但權(quán)威的合法性獲得和長(zhǎng)期形成的價(jià)值共識(shí)并沒(méi)有消失，而是散落在村莊社會(huì)內(nèi)部和民眾的集體意識(shí)中，一旦被激活，就會(huì)出現(xiàn)新的生機(jī)，而這需要政府的支持、激活和介入。

從上述不同時(shí)期基層治理的演變，我們發(fā)現(xiàn)，村級(jí)“民主”的關(guān)鍵不在于如何選，而在于村治精英能否代表村落公共利益，能否回應(yīng)村民的訴求，治理過(guò)程中是否體現(xiàn)民意，治理精英能否受到村莊公共性的制約，也就是說(shuō)村級(jí)民主的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵不在于民主選舉，而在于實(shí)質(zhì)的民主治理。同時(shí)，中國(guó)鄉(xiāng)村“民主”的形式在不斷拓展，由最早的依賴(lài)鄉(xiāng)村紳士和倫理權(quán)威的“精英”政治，到依賴(lài)中低層“民眾”的“群眾路線(xiàn)”，“群眾路線(xiàn)”下的村民平等參與進(jìn)一步拓深了中國(guó)式民主的內(nèi)涵，也更加豐富了鄉(xiāng)村干部與村民的“魚(yú)水關(guān)系”。

五、結(jié)論

本文通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)民主的發(fā)生并不必需經(jīng)過(guò)村民選舉，也不排斥鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的介入和管理。村級(jí)民主發(fā)生的重點(diǎn)在于是否任命了代表村民利益的村干部，村干部能否關(guān)心和回應(yīng)村民的利益訴求，村級(jí)治理是否有村民參與和動(dòng)員，產(chǎn)生了民主自治的效果?！皟赏埔贿x”之所以具有民主內(nèi)涵，就在于在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的把關(guān)下，代表村民利益的“中等收入群體”型的村干部被推選出來(lái)，這些村干部能夠通過(guò)群眾動(dòng)員的方式來(lái)共同治理和回應(yīng)村民訴求，產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的民主治理效果。“兩推一選”的民主意涵，也與當(dāng)下國(guó)家社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)型變遷有關(guān)，它是國(guó)家治理轉(zhuǎn)型和基層社會(huì)共同作用的結(jié)果。后稅費(fèi)時(shí)期，中西部地區(qū)則面臨村莊空心化和精英流失的局面，村莊精英不再愿意當(dāng)選村干部，村莊競(jìng)選和村民選舉流于形式，在這種情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村級(jí)選舉和村級(jí)組織的部分介入，某種程度上彌補(bǔ)了精英流失和精英參政動(dòng)力不足的局面，保障了村級(jí)組織的正常權(quán)力更替。

當(dāng)然，中等收入群體參政并不必然導(dǎo)致民主善治，他們之中也有一些消極怠政的情況?！皟赏埔贿x”的選拔形式也并不必然導(dǎo)致村級(jí)民主自治，這需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府適當(dāng)?shù)姆艡?quán)和“消極行政”，也需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府給予村級(jí)組織一定的制度配套和資源，幫助村級(jí)組織實(shí)現(xiàn)民主治理。一些基層政府也存在過(guò)度介入的情況。但總體上，當(dāng)下的治理環(huán)境，蘊(yùn)含著村級(jí)民主發(fā)生的政治社會(huì)空間。在村中等收入群體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)屬性和政治傾向，決定了他們與民主善治有著天然的親近關(guān)系。然而在當(dāng)下鼓勵(lì)能人、富人精英參政的情況下，他們的優(yōu)勢(shì)和作用并沒(méi)有被重視。中國(guó)特色的民主治理形式和中國(guó)農(nóng)村社會(huì)所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)自治資源也沒(méi)有被政府和學(xué)界所重視。當(dāng)下學(xué)習(xí)和借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)來(lái)改造中國(guó)的基層治理體制是政府較為通常。在學(xué)習(xí)西方民主選舉經(jīng)驗(yàn)失敗后，學(xué)者們又開(kāi)始學(xué)習(xí)西方其他的治理經(jīng)驗(yàn)。例如目前流行的村干部職業(yè)化和村級(jí)組織科層化，直接拋棄村民自治和選舉的做法，按照現(xiàn)代法治規(guī)則和科層化體制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的管理。這些對(duì)基層民主自治實(shí)踐產(chǎn)生了破壞作用，讓基層政權(quán)越來(lái)越懸浮于村莊社會(huì)之上，無(wú)法回應(yīng)村民的利益訴求。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[2]賀雪峰. 論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化：以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例[J]. 開(kāi)放時(shí)代，2011（2）：86-101.

[3]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理：基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（6）：104-127.

[4]周飛舟，趙陽(yáng).剖析農(nóng)村公共財(cái)政：鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的困境和成因：對(duì)中西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的案例研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2003（4）：18-35.

[5]趙樹(shù)凱.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權(quán)力體系[M]//國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心2004年調(diào)查研究報(bào)告選.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2005.

[6]歐陽(yáng)靜.策略主義：桔鎮(zhèn)運(yùn)作的邏輯[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

[7]賀雪峰.試論二十世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)村治理的邏輯[M]// 黃宗智.中國(guó)鄉(xiāng)村研究.福州：福建教育出版社，2009：27-38.

[8]沈延生.村政的興衰與重建[J].戰(zhàn)略與管理，1998（6）：1-34.

[9]趙樹(shù)凱.農(nóng)村治理：組織和沖突[J].戰(zhàn)略與管理，2003（6）：19-28.

[10]房正宏.村民自治的困境與現(xiàn)實(shí)路徑[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（5）：45-56.

[11]吳玉英.村民自治的主要問(wèn)題及對(duì)策[J].前沿，2005（3）：33-45.

[12]徐勇.鄉(xiāng)村治理與中國(guó)政治[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[13]王紹光.代表型民主與代議型民主[J].開(kāi)放時(shí)代，2014（2）：152-174.

[14]王海娟.論富人治村的“私人治理”性質(zhì)[J].地方治理研究，2016（1）：74-80.

[15]劉銳.中農(nóng)治村的發(fā)生機(jī)理[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（3）：21-27.

[16]賀雪峰.論中堅(jiān)農(nóng)民[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，15（4）：1-6.

[17]楊華.中國(guó)農(nóng)村中等收入群體研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（5）：26-35.

[18]陳柏峰.中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)化發(fā)展與中間階層：贛南車(chē)頭鎮(zhèn)調(diào)查[J]. 開(kāi)放時(shí)代， 2012（3）：33-42.

[19]周飛舟. 從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)：稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2006 （3）：1-38.

[20]李祖佩. 村治主體的“老好人”化：原因分析與后果呈現(xiàn)[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013（3）：19-32.

[21]費(fèi)孝通，吳晗.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)[M].上海：上海書(shū)店，1991.

[22]趙曉峰.公私定律：村莊視域中的國(guó)家政權(quán)建設(shè)[D].武漢：華中科技大學(xué)，2011.

[ 23]強(qiáng)世功.權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)與法律的治理化：馬錫五審判方式與中國(guó)法律的新傳統(tǒng)[J]. 北大法律評(píng)論，2000（2）：1-61.