李珂

摘 要：黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，對鄉(xiāng)村發(fā)展目標(biāo)提出了新定位，意味著城鄉(xiāng)融合發(fā)展邁入新階段。從實踐主體角度來看，鄉(xiāng)村振興最終要靠基層政府、鄉(xiāng)村精英、鄉(xiāng)村民眾在復(fù)雜的互動中得以實現(xiàn)。黨的十八大以來，逐步形成了城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略下的新型城鄉(xiāng)關(guān)系，在中央層面的支農(nóng)惠農(nóng)和扶貧攻堅政策持續(xù)作用下，我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展迅速。面對具體發(fā)展實踐時，不同農(nóng)戶基于生計策略的理性考量存在較大差異。伴隨著市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展起來的新時代鄉(xiāng)村精英呈現(xiàn)總體性精英狀態(tài)，他們在國家與鄉(xiāng)村社會之間進(jìn)行溝通和連接，有效勾連起國家意志與村民意愿，從而形成推動鄉(xiāng)村發(fā)展的有機合力。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村精英；勾連

中圖分類號：C912.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-5099（2018）05-0099-07

Abstract：The 19th National Congress of the Communist Party of China proposed to implement the strategy of rural revitalization and put forward a new orientation for the rural development goals， which means that the development of urban and rural integration has entered a new stage. From the perspective of the practice subject， rural revitalization ultimately depends on local governments， rural elites， and rural people in complex interactions. Since the 18th National Congress of the Communist Party of China， the new urban￣rural relationship under the urban￣rural integration strategy has gradually formed. Under the continuous effect of the policy of supporting agriculture and benefiting farmers and poverty alleviation， agriculture and rural areas in China have developed rapidly. In the face of specific development practices， there are large differences in the rational considerations of different farmers based on livelihood strategies. Growing up with the development of the market economy system， the rural elites in the new era show the overall elite state： they communicate and connect between the state and the rural society， effectively linking the will of the state and the will of the villagers， thus forming an organic strength to promote rural development.

Key words：rural revitalization；rural elites；communication and connection

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，這是新時代背景下黨中央解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題的一項戰(zhàn)略性部署。從 “國家—社會”理論視角來看，這一戰(zhàn)略將最終通過基層政權(quán)、鄉(xiāng)村精英和廣大村民的復(fù)雜互動得以實施，并演變成一系列發(fā)生在鄉(xiāng)村、相對獨立而又彼此聯(lián)系的發(fā)展實踐。于是，很多從無到有、從小到大、從簡到繁的各類發(fā)展故事將漸次呈現(xiàn)出來。毋庸置疑的是，貫穿于鄉(xiāng)村振興實踐過程，所呈現(xiàn)的基層政權(quán)、鄉(xiāng)村精英和廣大村民的互動關(guān)系有助于我們理解并把握鄉(xiāng)村振興的實踐邏輯，而連接起國家意志與村民選擇的是有實力、懂鄉(xiāng)村、愛鄉(xiāng)親的新時代鄉(xiāng)村精英群體。

一、國家視角下的鄉(xiāng)村發(fā)展實踐

在一般意義上，國家這一宏大的政治概念在實踐層面上更多的被理解為地方政府，即代表和實踐著國家的意圖和各類方針政策，并承擔(dān)相應(yīng)維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定職責(zé)的基層政權(quán)。地方政府包括省、市、縣、鄉(xiāng)四級，其中，縣鄉(xiāng)兩級是直接與農(nóng)民發(fā)生各種關(guān)系的最基層政府，省市兩級政府在國家和農(nóng)民的關(guān)系框架中，主要起上傳下達(dá)的作用。能夠主導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展實踐的往往是鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級政府，而廣大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部則是國家意志的實踐主體，往往成為政府的代言人。“在具體的實踐中，國家的效果可以被理解為日常生活中的國家形象——國家意識形態(tài)與道德的化身。在日常生活中，普通民眾或許不能條分縷析地闡述國家的效果，但卻經(jīng)意不經(jīng)意地把人物描述為官方世界的形象，以講述發(fā)生在他們身邊的故事。借助國家形象達(dá)成對國家的日常理解，這種知識無師自通，也無須那些生活在國家控制下的社會世界中的人們進(jìn)行定義”。[1]國家的意志通過政權(quán)的制度安排，在基層更多地體現(xiàn)為政府官員的個人意志，這些政府官員的認(rèn)知邏輯直接影響著國家意志的實現(xiàn)和村落的發(fā)展實踐。同樣，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體實踐也有賴于基層官員的理解與執(zhí)行。從農(nóng)村視角審視，自改革開放以來，國家權(quán)力滲透農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的過程大致可以分為三個階段。

李 珂：鄉(xiāng)村精英：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中國家與民眾的有機勾連

1.傳統(tǒng)生計下的自發(fā)發(fā)展

改革開放之初，大部分農(nóng)民主要生計來源仍然依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來維持，“生于斯，長于斯”，這里體現(xiàn)著社會主義改造以后的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的一切典型特征。改革開放以后，國家的制度設(shè)計——家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改變了人民公社時期的生產(chǎn)關(guān)系，對人們的生計狀況產(chǎn)生了根本性的影響。就國家與農(nóng)民的關(guān)系而言，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在確定了以家庭作為基本生產(chǎn)單位的同時，也深刻地變革了國家與農(nóng)民的利益分配格局。在很長一段時期，農(nóng)民與政府是按照“交夠國家的、留夠集體的、剩下是自己的”的原則進(jìn)行利益分割[2]275。同時，隨著國家對農(nóng)村財政體制和稅賦體制的改革，國家與農(nóng)民的利益關(guān)系不斷分化。20世紀(jì)80年代改革以來，雖然“單一制”體制沒有改變，但是稅收分配和支出責(zé)任變得越來越分權(quán)化，中央政府與地方政府實行“分灶吃飯”，這給地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強勁的動力。20世紀(jì)90年代，農(nóng)村的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系基本穩(wěn)定，即村集體擁有對耕地的所有權(quán)，而農(nóng)民擁有使用權(quán)和收益權(quán)。但是稅賦制度并不穩(wěn)定，農(nóng)民向國家繳納的稅收主要是農(nóng)業(yè)稅，種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)民要繳納農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅。糧食的市場貿(mào)易發(fā)達(dá)，由統(tǒng)購統(tǒng)銷演變而來的糧食定購制度已經(jīng)不再成為一種隱性的農(nóng)民負(fù)擔(dān)。除了稅收以外，農(nóng)民所要繳納的費用還包括兩個大的部分：一是“三提五統(tǒng)”，二是各種集資收費。三提五統(tǒng)，具體說來叫做“三項提留、五項統(tǒng)籌”，是改革前人民公社分配制度的遺跡。三項提留，是指村級組織的管理費、公積金和公益金三項；而五項統(tǒng)籌，則是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府用于鄉(xiāng)村道路、農(nóng)村教育、計劃生育、民兵訓(xùn)練和優(yōu)撫等公共事業(yè)的五類費用。在改革以前，這些費用會在分配以前就從村集體收入中扣除，所以稱之為“提留”“統(tǒng)籌”，而在包產(chǎn)到戶以后，則需要農(nóng)戶均攤。由于三提五統(tǒng)是鄉(xiāng)村兩級自收自用的費用，所以國家并沒有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

在這一時期，對于很多鄉(xiāng)村而言，政府除了按照國家制定的制度框架對村落進(jìn)行治理外，鮮有切實的人力、物力和財力投入以促進(jìn)鄉(xiāng)村的發(fā)展。國與民保持著制度框架內(nèi)的結(jié)構(gòu)化關(guān)系，基層政府代表國家從鄉(xiāng)村汲取利益，同時完成上級分配的諸多任務(wù)，而農(nóng)民在傳統(tǒng)生計框架下和既定的利益分配格局中實踐著自發(fā)性的緩慢發(fā)展。然而值得注意的是，伴隨著改革開放話語體系的深入，鄉(xiāng)村的開放性逐漸增強，人們開始知道更多的外部世界訊息，以楊宏為代表的人們開始選擇走出大山、走向遠(yuǎn)方的新生活，他們也最終為村落的發(fā)展催生出新的誘因，而留在家里的人們?nèi)匀贿^著“日出而作，日落而息”的生活。

2.市場經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程中的鄉(xiāng)村發(fā)展

隨著財政體制改革，再加上市場經(jīng)濟(jì)的滲透，作為基層政權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府的角色也發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)型，依據(jù)吳毅的分析，這種轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在兩個方面：一是自上個世紀(jì)80年代以來單向度的經(jīng)濟(jì)變革對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)特性的改變，使其從一個公共權(quán)力載體變化為一個介于政府和“廠商”之間的權(quán)力與經(jīng)濟(jì)復(fù)合體，其運作愈益表現(xiàn)出某種經(jīng)濟(jì)營利性特征，或具有贏利的潛勢。二是改革開放以來由基層政權(quán)的變遷所促成的官民關(guān)系的變化。隨著土地下戶以及被學(xué)界概括的“鄉(xiāng)政村治”治理格局取代人民公社治理體制，基層政權(quán)與所轄社區(qū)居民之間的關(guān)系由全能型的人身與資源操控轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薜馁Y源操控。[3]606

改革開放之后的一段時期，國家與鄉(xiāng)村的關(guān)系發(fā)生了深刻的變革。在經(jīng)濟(jì)方面，農(nóng)民以家庭為經(jīng)營單位、成為相對獨立的利益主體，與政府保持在一個相對固定的利益格局中，而鄉(xiāng)政府也日益成為一個經(jīng)濟(jì)理性組織；在政治方面，國家在保持基層政權(quán)對鄉(xiāng)村的治理控制之外，以村民自治制度為主要內(nèi)容的基層民主制度得到逐步完善，村落共同體的自治性質(zhì)得到一定程度的恢復(fù)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府完成以上兩個轉(zhuǎn)變的過程中，基層政權(quán)的性質(zhì)也發(fā)生了很多變化：基層政權(quán)的所為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它的名分之外，它并非僅僅代表國家、依據(jù)國家的規(guī)則管理鄉(xiāng)村資源，而是發(fā)展出自己的規(guī)則；它距離一個典型的科層組織也相去甚遠(yuǎn)，是一個具有官方身份（兼服務(wù)于國家的部分目標(biāo)），同時又具有自己政治經(jīng)濟(jì)利益，充分組織化的網(wǎng)絡(luò)。它的整體利益與國家及村民不同，甚至是競爭性的，久而久之，在利益結(jié)構(gòu)方面，形成一個離間于國家和社會的特別集團(tuán)群體。[4]在一些地理位置偏僻、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)為主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的鄉(xiāng)村，僅僅依靠基層政府推動鄉(xiāng)村發(fā)展存在較多困難。本來貧困地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政就捉襟見肘，還要供養(yǎng)一大批吃財政飯的公職人員，其財政負(fù)擔(dān)已經(jīng)很重。在財政分灶的體制下，作為基層政權(quán)的鄉(xiāng)級政府自然缺乏對村落發(fā)展的資源投入。同時，從結(jié)構(gòu)化的角度和程度上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部畢竟更多地還是被賦予了科層化的體制性色彩，體現(xiàn)了政權(quán)體系的結(jié)構(gòu)化要求[3]619，在科層制體系下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府還要承擔(dān)對上級負(fù)責(zé)的政治任務(wù)，尤其是一些剛性任務(wù)，也是不能回避和不敢馬虎的。在這種情況下，政府往往以經(jīng)濟(jì)理性人的角色，來進(jìn)行決策考量和行為抉擇。一些地方的發(fā)展實踐表明，政府經(jīng)常被動地卷入到一些鄉(xiāng)村的發(fā)展實踐當(dāng)中，其所遵循的邏輯就是“發(fā)展可以，要經(jīng)過我允許；支持可以，但沒有實質(zhì)性的投入”。

3.國家在場干預(yù)下的村落發(fā)展

在布迪厄看來，場域（arena）是一個具有相對自主意義的完整時空關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從這個意義上看，作為基層政權(quán)的鄉(xiāng)級政府對鄉(xiāng)村發(fā)展的介入就具有了時空化特征[3]。在現(xiàn)有的政權(quán)科層體系的安排下，對于鄉(xiāng)村而言，無論是大政府還是小政府，無論是自主性治理還是非自主性治理，都并不在乎政府是否在場，而關(guān)鍵的區(qū)別是，它是怎樣的一種在場[5]202。從這個意義上講，基層集市與村落共生過程與政府的介入干預(yù)已經(jīng)形成了某種路徑依賴，只不過，在不同的階段“政府在場”的表現(xiàn)形式不同。當(dāng)國家的經(jīng)濟(jì)社會水平發(fā)展到一定階段，國家開始從戰(zhàn)略層面做出制度安排，反哺農(nóng)業(yè)，發(fā)展鄉(xiāng)村，造福農(nóng)民，于是基層政府開始通過現(xiàn)場干預(yù)的方式推動鄉(xiāng)村發(fā)展。取消農(nóng)業(yè)稅，建設(shè)新農(nóng)村、村村通工程等一系列惠農(nóng)舉措陸續(xù)推出，鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境得到快速改善。尤其是扶貧攻堅戰(zhàn)打響以來，層層簽訂軍令狀，把扶貧脫貧作為考核各級政府業(yè)績的剛性指標(biāo)。鄉(xiāng)村發(fā)展，尤其是貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村迎來了發(fā)展的重大歷史機遇，各種問題得到了更多的解決機會，諸如居民飲水問題、移民搬遷問題、通訊站設(shè)立等問題，都是在上級領(lǐng)導(dǎo)或扶貧包村干部的直接干預(yù)和幫助下得到了較好的解決。這一階段更多的體現(xiàn)著，在國家現(xiàn)場干預(yù)下，鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出共享國家發(fā)展成果的快速發(fā)展，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施奠定了較為堅實的基礎(chǔ)。

二、村民對鄉(xiāng)村發(fā)展的主觀認(rèn)知

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施使人們由原來的以國家利益和集體利益為本位逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐约彝ダ婧蛡€人利益為本位。村民既是發(fā)展的對象，也是發(fā)展的主體。在整個社會的轉(zhuǎn)型過程中，村民在經(jīng)濟(jì)和政治上的自主性大大增強。在發(fā)展實踐中，他們首先從家庭利益本位出發(fā)理性選擇他們的態(tài)度和行動，同時，傳統(tǒng)文化的特質(zhì)也影響著他們的選擇過程。通常而言，在應(yīng)對發(fā)展風(fēng)險時，不同群體的應(yīng)對策略存在著較大的差異。

1.不同類型村民對發(fā)展風(fēng)險的考量

在面對一個村落的時候，不管貧富的標(biāo)準(zhǔn)如何界定，從事發(fā)展研究的人們習(xí)慣上通過貧富排隊的方式定性地將村民分為富裕戶、普通農(nóng)戶和貧困戶。富裕戶擁有最多的資本量，理論上是抗風(fēng)險能力最強的群體，但是在實踐中，雖然貧困戶實際的抗風(fēng)險能力最弱，他們反而成為抗風(fēng)險能力最強的群體。在市場搬遷、節(jié)上組形成的初期，一些窮得一無所有的人們選擇支持，并跟隨成為最早一批在節(jié)上組起房的人。即使在后來的搬遷戶中，有很多也仍然是貧困戶，而搬遷成本對他們幾乎是一個天文數(shù)字。雖然貧困戶基本談不上擁有什么資本，在面臨發(fā)展機遇時，他們往往有一種“置之死地而后生”的想法，遵循的邏輯是“如果發(fā)展能夠成功，他們的現(xiàn)狀就會得到改善；不成功，反正自己是一無所有”。正是在這樣的利益權(quán)衡之下，貧困戶群體往往會產(chǎn)生一種“光腳不怕穿鞋的”革命性心態(tài)。

對普通農(nóng)戶而言，原本的生計狀況已經(jīng)實現(xiàn)了一種相對的平衡，在遭遇發(fā)展的時候，他們也要考量，但他們理性算計的出發(fā)點與貧困戶有著較大的區(qū)別，那就是發(fā)展本身不能破壞他們既有的生活水平。于是他們的考量邏輯變成了：如果參與發(fā)展之中能夠帶來更多的改善，那是值得投入的；如果失敗，那可能連現(xiàn)有的生活狀態(tài)都不如?；谶@樣的考量，他們一般不會主動選擇參與發(fā)展，而是多采取徘徊觀望的態(tài)度，只有在經(jīng)過前人的實踐檢驗和個人利弊得失的權(quán)衡，如果能夠確認(rèn)發(fā)展是一種“好事”的時候，他們才會參與其中，反之就等待時機，這一點在普通農(nóng)戶的搬遷過程中充分得以體現(xiàn)。

對于已經(jīng)處于村落共同體上層的富裕群體而言，雖然他們抗風(fēng)險的能力最強，但是在做選擇的時候首先是對發(fā)展本身進(jìn)行評估。如果發(fā)展會造成既得利益的損失，他們當(dāng)即的反應(yīng)則是“寧可不要發(fā)展，也不能傷害自己的現(xiàn)有利益”。但是，一旦當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)，發(fā)展的趨勢不僅不可逆轉(zhuǎn)，而且發(fā)展本身又的確蘊涵著更多利益，他們又會利用既有的優(yōu)越條件在新的利益格局中搶占先機，以確保自己的地位。

2.市場經(jīng)濟(jì)體制背景下的合作性博弈

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，人民公社時期以集體利益為上的高度一致化的利益格局被打破，取而代之的是一個個以家庭為單位的利益單元。在新的利益主體格局中，村落的利益與家庭的利益不再是絕對的一致，甚至有可能沖突。當(dāng)民眾在村落共同體內(nèi)部面臨有利于社區(qū)成員、與發(fā)展相關(guān)的集體行動的時候，民眾是否能夠被有效的動員就取決于群眾對集體行動的預(yù)期，如果認(rèn)識到集體行動最終能夠讓他們受益，他們會從理性的角度出發(fā)積極地參與其中；反之，他們可能采取拒絕或反對的態(tài)度。經(jīng)歷多年市場化的大洗禮，經(jīng)濟(jì)理性、經(jīng)濟(jì)利益、金錢的刺激已經(jīng)成為人們社會生活至關(guān)重要的準(zhǔn)則，人們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行著新的編制與梳理，因此，社區(qū)治理能力再建中的經(jīng)濟(jì)利益的強力介入應(yīng)該說是宏觀變遷下的微觀單元必然與必須的調(diào)整與適應(yīng)[5]226。在市場經(jīng)濟(jì)機制背景下，利益整合機制的建立、群眾動員參與機制也應(yīng)該從注重民眾的實際利益而進(jìn)行相應(yīng)轉(zhuǎn)變。

3.市場經(jīng)濟(jì)體制下的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化

鄰里鄉(xiāng)黨與親族婚姻是中國人社會關(guān)系的主要形式。親親的觀念在儒家不斷地發(fā)揮與開展之下，成為中國社會凝聚的主要理論基礎(chǔ)。中國人以不同方式的親緣關(guān)系——真正的血緣或虛設(shè)的血緣關(guān)系，作為中國社會的基本組織單位[6]。長期以來，在我國鄉(xiāng)村，人們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因親緣關(guān)系和地緣關(guān)系而呈現(xiàn)差序格局的狀態(tài)[7]，這是我國傳統(tǒng)文化的一大特質(zhì)。杜贊奇認(rèn)為，傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村公共權(quán)力的合法性鑲嵌于以宗族、宗教、商業(yè)組織以及親朋關(guān)系等共同構(gòu)成的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”之中，通過進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，鄉(xiāng)村權(quán)力精英才取得為其成員所認(rèn)同的象征性資源，掌握鄉(xiāng)村治理權(quán)[8]。在近代劇烈的社會變遷過程中，宗族現(xiàn)象只是“搭起了昔日的舞臺，卻改編了上演的故事”[9]。當(dāng)跨越家庭的家族性組織早已衰微的今天，人們最主要的“差序格局”網(wǎng)絡(luò)基本上已經(jīng)收縮到家庭以及家庭關(guān)系的狹小圈子里。然而，在這個小圈子范圍內(nèi)，其相互作用與影響的力度還是非常顯著，對這一影響力的繼續(xù)開發(fā)與利用是社區(qū)公共權(quán)力運作的重要特征[5]228。無論鄉(xiāng)村發(fā)展的故事如何演繹，它總能體現(xiàn)出傳統(tǒng)文化的影響力。很多發(fā)展實踐常常伴有濃厚的家族關(guān)系特征。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的血緣、地緣在發(fā)展實踐中往往會起到較強的社會聯(lián)結(jié)作用，使得發(fā)展實踐具備了較強的社會關(guān)系基礎(chǔ)。

三、鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村振興

2018年3月8日，習(xí)近平在參加第十三屆全國人民代表大會一次會議山東代表團(tuán)審議時指出，鄉(xiāng)村振興包括“鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興”。顯然，鄉(xiāng)村精英既是鄉(xiāng)村振興的重要推動力量，也是鄉(xiāng)村人才隊伍建設(shè)的應(yīng)有之義。在學(xué)術(shù)研究中，把一個社會中的人口分為精英和非精英，這是一個悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)[10]。帕雷托認(rèn)為，相對于一般民眾，精英是一個具有“高度”和“素質(zhì)”的少數(shù)統(tǒng)治者群體（Pareto， Vilfredo，1991）。莫斯卡認(rèn)為，一個社會的人口，大致可以劃分為有權(quán)力的統(tǒng)治階級和沒有權(quán)力的被統(tǒng)治階級，統(tǒng)治階級“總是那些人數(shù)較少，行使所有社會職能，壟斷權(quán)力并且享受權(quán)利帶來的利益的人”[11]。這種二元分類法也是中國農(nóng)村精英研究中常用的模式[2]33。在20世紀(jì)中國農(nóng)村問題研究中，農(nóng)村精英研究既是一個“陳舊的”問題，又是近年來農(nóng)村研究中新興起的研究領(lǐng)域之一[2]6。在賀雪峰看來，“理解村莊性質(zhì)的基礎(chǔ)是理解村莊歷史的性質(zhì)和村莊精英的性質(zhì)。……以社區(qū)記憶和村莊精英二維因素為主線，可建構(gòu)起理解村莊性質(zhì)的二維框架”[12]。

1.鄉(xiāng)村精英狀態(tài)：總體性精英

關(guān)于精英的分類，前人已多有研究。無論哪種分類，在一個社會范圍內(nèi)，精英總是由具有相對比較優(yōu)勢資本的社區(qū)成員構(gòu)成，而在一個社區(qū)范圍內(nèi)存在政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本三種基本資本形式，農(nóng)村精英就是在政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本等基本資本形式擁有上具有相對優(yōu)勢的社區(qū)成員[2]34。就目前的實證研究來看，鄉(xiāng)村精英往往在政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本上都具備著顯著優(yōu)勢，能夠明確地體現(xiàn)既有概念界定中鄉(xiāng)村精英的諸多內(nèi)涵。就目前的制度安排和基層治理實踐來看，行政村的村支部書記和村委會主任多由一人兼任，前者是通過國家官僚系統(tǒng)授權(quán)的方式而獲得的政治權(quán)利和政治地位，而后者則是在村民自治的制度框架下通過民選的方式所獲得的政治身份。雖然二者的授權(quán)來源不同，但這兩者的親和使鄉(xiāng)村精英在村落公共事務(wù)中擁有了占據(jù)絕對支配地位的權(quán)力。經(jīng)濟(jì)資本主要是指社區(qū)成員所擁有的所有物質(zhì)財產(chǎn)權(quán)總和。目前的鄉(xiāng)村精英一般都是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)親們眼中的“富翁”。隨著市場經(jīng)濟(jì)意識的植入，如果一個人在經(jīng)濟(jì)上沒有優(yōu)勢地位，也很難獲得受尊重的地位，在村集體公共事務(wù)上的話語權(quán)就更為有限了。文化資本主要是指在一定農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi)在教育、人際交往技巧、習(xí)慣、態(tài)度、語言風(fēng)格、性情和道德、品位和生活方式等方面具有的相對優(yōu)勢地位[2]35。在這些方面，鄉(xiāng)村精英在生產(chǎn)生活過程中所表現(xiàn)出的交往技巧、性情道德、生活方式等方面早已獲得了村民的認(rèn)可與跟隨。鄉(xiāng)村精英的很多榮譽也會讓他們擁有更多的象征性資本，成為鄉(xiāng)村的文化精英。就社會資本而言，鄉(xiāng)村精英的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對于普通村民要顯得更加龐雜。鄉(xiāng)村精英一般都經(jīng)過城市生活的洗禮，具有較為嫻熟的社交能力，再加上其所具備的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，與基層干部能夠打成一片，善于在公共政策和個人利益協(xié)調(diào)上予以斡旋。他們也會經(jīng)常是受人之托去“擺平”各種實際問題，諸如車子被扣、人被拘留、離婚糾紛、財產(chǎn)官司等。

從很多鄉(xiāng)村發(fā)展實踐來看，主導(dǎo)這個發(fā)展實踐的精英是多種角色的合一體，他同時具有了較為雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、開闊的外部視野、廣泛的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、較高的社會知名度、國家制度所認(rèn)可的政治身份等各類資本。雖然，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，精英的類別有若干種，但是在這個地處西部山區(qū)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一的民族地區(qū)，精英身份的重疊就成為一種很常見的現(xiàn)象。正如孫立平所言，在中國社會轉(zhuǎn)型的過程中，由于社會結(jié)構(gòu)高度不分化，使資本也具有高度不分化特征，因此，中國社會存在著一個壟斷著政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本等不分化資本的“總體性精英”[13]。以孫立平的分析視角來看，鄉(xiāng)村精英往往是“總體性精英”狀態(tài)。從精英循環(huán)的角度而言，這些精英也并不是一開始就具備了精英的條件，而是伴隨著我國的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型通過其個人的一步步努力逐漸成長起來的，也可以說，是經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型塑造并成就了他們的個人事業(yè)和精英地位，他們的成長過程也深刻地體現(xiàn)了社會結(jié)構(gòu)的變遷。

2.鄉(xiāng)村精英的生成機制：資本轉(zhuǎn)化與積累

在中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會，士紳是鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)的核心。通過科舉制度，部分鄉(xiāng)村士紳直接進(jìn)入國家官僚體系，部分則留在鄉(xiāng)村，成為鄉(xiāng)村社會的統(tǒng)治者。作為一個特殊的精英階層，士紳成為整合帝制時代鄉(xiāng)村社會權(quán)力格局的核心[2]2。隨著中華人民共和國的建立，鄉(xiāng)村社會秩序發(fā)生了巨大的改變。1949年新政權(quán)建立以后近30年間，國家力量夾帶著國家本位與集體本位的種種“主義”與意識以雷霆萬鈞之勢橫掃大江南北，任何一個村落社區(qū)都在這一“萬均”巨力的重壓之下被“修理”得平平整整[5]187?，F(xiàn)代民族國家的權(quán)力向鄉(xiāng)村社會逐漸滲透的過程，它同時也是現(xiàn)代民族國家整體性建設(shè)目標(biāo)逐漸落實的必然結(jié)果，而這種滲透帶來了鄉(xiāng)土社會自我封閉性徹底喪失[14]。伴隨著這些變化，鄉(xiāng)村精英的遴選機制也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。自上而下的中國政治與行政權(quán)威的能量和強勢都是不容質(zhì)疑與挑戰(zhàn)的，這一態(tài)勢在人民公社時期達(dá)到極致[3]。人民公社時期，社區(qū)治權(quán)的視野中，其權(quán)力結(jié)構(gòu)至少表現(xiàn)出以下兩個特點：第一，高度一元化的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)。這里的一元化不僅指對上服從和對下執(zhí)行的簡單工具，而且還指“政社合一”的“代理性”功能結(jié)構(gòu)狀態(tài)?！诙?，高度一元化的權(quán)力精英標(biāo)準(zhǔn)。隨著原社區(qū)權(quán)力基礎(chǔ)的徹底崩潰、共產(chǎn)黨于意識形態(tài)的全面占領(lǐng)，共產(chǎn)黨員成為社區(qū)生活中無可置疑的精英群體與國家的“代理人”，他們既是當(dāng)時意識形態(tài)條件下的楷模，又是唯一掌握社區(qū)有限資源的群體。[5]187-188

而改革開放以后的中國經(jīng)濟(jì)改革，帶來了農(nóng)村物質(zhì)生活條件的明顯改觀，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀念成為國家行政核心和民間生活的主要溝通性話語。經(jīng)濟(jì)理性的話語體系也越來越深入人心，“發(fā)展是硬道理”成為所有社會成員的共識，大集體時期那種“越窮越革命”“越窮越光榮”的倫理取向，也逐漸被“越窮越狗熊”的評價標(biāo)準(zhǔn)所代替[3]623。同時，伴隨著沿海地區(qū)的快速發(fā)展，中西部地區(qū)的人們開始離開自己祖祖輩輩生活的地方、走向繁華都市的流動過程?！案F人當(dāng)村長，講話也不響”。20世紀(jì)90年代中后期以來，隨著經(jīng)濟(jì)精英的經(jīng)濟(jì)資本積累，在中國不少村莊都出現(xiàn)了“從經(jīng)濟(jì)精英向政治管理者”角色轉(zhuǎn)換[2]251，政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的聯(lián)姻、經(jīng)濟(jì)精英轉(zhuǎn)化為政治精英，或者說反向的轉(zhuǎn)變，確是一個不可否認(rèn)的現(xiàn)象[15]。很多鄉(xiāng)村精英就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為政府與民眾共識的前提下，也憑借其經(jīng)濟(jì)精英的地位獲得了村莊的政治權(quán)力，具備了相應(yīng)的政治資本。政治資本與經(jīng)濟(jì)資本不是彼此獨立的，而是可以互相轉(zhuǎn)化的。根據(jù)胡楊的研究，國家權(quán)力的滲透程度、市場化程度和社區(qū)記憶的強弱等，是影響各種基本資本轉(zhuǎn)化能力的三個因變量：當(dāng)國家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會滲透程度越大，政治資本轉(zhuǎn)化能力就越強，市場化程度越高，政治精英新增長的政治權(quán)力就可能越大，政治資本的轉(zhuǎn)化能力就大。對經(jīng)濟(jì)資本來說，國家權(quán)力在社區(qū)內(nèi)的滲透程度越強，國家對社區(qū)財富的汲取能力也越強，經(jīng)濟(jì)資本的積累就變得更加困難，經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)化能力也就越弱。市場化程度越高，社區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)資本總量越大，經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化能力也就越強。同樣，國家權(quán)力滲透的程度越大，國家意識形態(tài)就會逐漸消除社區(qū)傳統(tǒng)文化的影響，文化資本轉(zhuǎn)化就會變得困難，市場化程度越高，社區(qū)歷史記憶就會逐漸淡漠，文化資本轉(zhuǎn)化程度就變?nèi)?。[2]256精英的產(chǎn)生包括行動者自身因素、目標(biāo)因素、歷史因素和外部因素。一般而言，在我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)村精英往往會被社會塑造成一位主導(dǎo)這個發(fā)展實踐過程的“總體性精英”。

3.鄉(xiāng)村精英的公共性：個人利益與群眾利益的捆綁式發(fā)展 地方整合之所以能夠達(dá)成，在于地方權(quán)威的權(quán)力來源于地方體的密切關(guān)聯(lián)。地方權(quán)威并非任何人可以承任，它的權(quán)力地位獲得與三個因素直接相關(guān)：財富、學(xué)位及其在地方體中的公共身份。而精英公共身份的確立，也需要依賴于其建構(gòu)地方利益共同利益的貢獻(xiàn)。不是所有的有財產(chǎn)者或有學(xué)問者都能成為地方權(quán)威，就鄉(xiāng)村發(fā)展實踐而言，公共身份的獲得需要介入地方事務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。中國傳統(tǒng)社會中的士紳雖然也能夠起到勾連國家與民眾的功能，但鮮有“一人富，不算富；大家富，才算富”的觀念，更多的是在鄉(xiāng)土社會秩序運行中起到一種穩(wěn)衡的功能，他們并不想改變既有的社會關(guān)系地位結(jié)構(gòu)。但隨著改革開放成為社會主義政權(quán)主動的策略選擇時，現(xiàn)有的政治制度安排和主流意識形態(tài)話語要求其有義務(wù)和責(zé)任為更多的民眾及地方的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，于是，鄉(xiāng)村精英群體就必須面臨群眾的考量與檢驗。從另一個角度來看，只強調(diào)地方權(quán)威的社會責(zé)任，僅僅從制度和道德層面要求其奉獻(xiàn)已經(jīng)難以有效刺激人們?yōu)榈胤焦餐w做貢獻(xiàn)的積極性。改革與市場化的過程，既伴隨著村社區(qū)自身利益的大量擴(kuò)展，同時也伴隨著諸多個人利益本位化意識的強化，那么，此時的社區(qū)權(quán)力就不僅僅是國家與社區(qū)的公共產(chǎn)品，它同時也自然地轉(zhuǎn)化為權(quán)力者本人社會資本的一部分[5]194。隨著經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型，地方權(quán)威的角色內(nèi)涵發(fā)生了變化，一方面需要像傳統(tǒng)的地方權(quán)威那樣，為地方共同體利益做出貢獻(xiàn)，承擔(dān)更多的社會責(zé)任，保持其公共性特征；另一反面，無論是結(jié)構(gòu)性壓力還是個人發(fā)展的需要，其本人的利益也同樣需要得到實現(xiàn)，兩個利益主體呈現(xiàn)出一種捆綁式發(fā)展的格局。

4.鄉(xiāng)村精英：在鄉(xiāng)村發(fā)展實踐中勾連起國家與村民 在張靜看來，隨著國家政權(quán)建設(shè)介入鄉(xiāng)村社會秩序的過程中，地方權(quán)威與地方社會呈現(xiàn)一個分離的態(tài)勢。近代地方權(quán)威的官僚化進(jìn)程確實觸及了鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)框架，它使地方權(quán)威的授權(quán)來源發(fā)生了平靜的、但卻是重要的變化，地方權(quán)威“公共身份”的授權(quán)來源轉(zhuǎn)移至官府系統(tǒng)，而其與地方社會政治經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)聯(lián)性逐漸弱化。這無異于將地方權(quán)威從地方體中剝離出來，將其整合到官方體系中去，而原來地方的權(quán)威和社會、由“共同利益”聯(lián)系起來的內(nèi)聚結(jié)構(gòu)被瓦解。[16]

20世紀(jì)中葉以來，新國家政權(quán)也不斷根據(jù)其意識形態(tài)的需要，通過其政治邏輯在鄉(xiāng)村推進(jìn)服務(wù)于政權(quán)的地方新權(quán)威的建構(gòu)。通過一系列運動式的社會運動，鄉(xiāng)村共同體逐漸被改造為“單位化村落”[17]，鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)倫理雖然存在，但自治變得不可能了。在這種情況下，被政權(quán)體系塑造的地方權(quán)威就轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣覚?quán)力的代理人”[2]274。改革開放以后，國家政權(quán)體系依然扎根于鄉(xiāng)村，通過村支部行使權(quán)力。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在經(jīng)濟(jì)上賦予了村民自由經(jīng)營的空間，村民自治制度在政治上為村民自己決策自己的公共事務(wù)提供了權(quán)利保障，在村落共同體日益得到恢復(fù)的時候，村委會主任這一公共身份的角色內(nèi)涵則是更多的要保護(hù)村集體和村民的共同利益。

發(fā)展是第一要務(wù)，人才是第一資源。鄉(xiāng)村精英作為鄉(xiāng)村振興的重要力量，既要獲得來自政權(quán)體系的認(rèn)同，也要獲得來自村民的支持。鄉(xiāng)村的發(fā)展，既離不開代表國家意志的鄉(xiāng)政府，也離不開廣大民眾的支持和參與。從這個角度來看，鄉(xiāng)村精英較好地勾連起國家與村民的利益，兩個公共身份的授權(quán)來源都認(rèn)可他的表現(xiàn)。也正是在連起雙方的發(fā)展實踐中，鄉(xiāng)村精英的權(quán)威地位逐步得以確立。在政府從“汲取”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)變、全面廢除農(nóng)業(yè)稅、全面反哺鄉(xiāng)村、打響扶貧攻堅戰(zhàn)的當(dāng)下，鄉(xiāng)村精英更多扮演的是一種類似“經(jīng)紀(jì)人”的角色。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下，隨著國家權(quán)力對鄉(xiāng)村汲取的縮減，除了類似計劃生育、耕地保護(hù)、社會穩(wěn)定等底線式的干預(yù)之外，更多的采取提供資源、支持、引導(dǎo)其自主發(fā)展；同時，民眾的利益本位已經(jīng)確立，發(fā)展成為他們潛意識的價值觀。在這種背景下，作為勾連國家與村民的村落精英，就是他們扮演好“經(jīng)紀(jì)人”的角色，他們要做的就是經(jīng)營村莊，對上要經(jīng)營好國家對鄉(xiāng)村秩序的要求和對鄉(xiāng)村的投入，對下要在村民的支持和參與下經(jīng)營好村落的發(fā)展以期讓更多的民眾受益。惟有如此，才能同時獲得兩個授權(quán)來源的肯定，從而減少村落治理的阻力。

參考文獻(xiàn)：

[1]流心，常姝.自我的他性：當(dāng)代中國的自我系譜[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：36.

[2]胡楊.精英與資本：轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村經(jīng)營結(jié)構(gòu)變遷的實證研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[3]吳毅.小鎮(zhèn)喧囂：一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運作的演繹與闡釋[M].北京：三聯(lián)書店，2007.

[4]張靜.私人與公共：兩種關(guān)系的混合變形[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005（5）：309.

[5]藍(lán)宇蘊.都市里的村莊：一個“新村社共同體”的實地研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[6]許倬云.中國文化的發(fā)展歷程[M].貴陽：貴州人民出版社，2009.

[7]費孝通，張之毅.云南三村[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[8]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1996：20-22.

[9]孫慶忠.都市村莊：廣州南景村的人類學(xué)追蹤研究[D].廣州：中山大學(xué)，2001：56.

[10]陳光金.中國農(nóng)村社區(qū)精英與中國農(nóng)村變遷[D].北京：中國社會科學(xué)院，1997.

[11]莫斯卡，賈鶴鵬，譯.統(tǒng)治階級[M].北京：譯林出版社，2002.

[12]賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶：理解村莊性質(zhì)的二維框架[J].社會科學(xué)輯刊，2000（4）：34-40.

[13]孫立平.總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成[J].浙江學(xué)刊，2002（3）：100-105.

[14]趙旭東.權(quán)力與公正：鄉(xiāng)土社會的糾紛解決與權(quán)威多元[M].天津：天津古籍出版社，2003：326.

[15]郎友興.從經(jīng)濟(jì)精英到村主任：中國村民選舉與村級領(lǐng)導(dǎo)的繼替[J].浙江社會科學(xué)，2003（1）：114-119.

[16]張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題[M].上海：上海人民出版社，2006：29.

[17]毛丹.村落變遷中的單位化：嘗試村落研究的一種范式[J].浙江社會科學(xué)，2004（4）：134-139.