薛巍

【摘 要】新媒體與傳統(tǒng)媒體都需要承擔社會責任，恪守新聞倫理。而當下新媒體在實踐的過程中，屢屢出現(xiàn)問題，頻頻引發(fā)負面輿情。本文就傳統(tǒng)媒體的把關(guān)機制對新媒體的借鑒作用提出了思考與建議，認為新媒體也須建立長效管理機制，形成規(guī)范化、常態(tài)化的傳播倫理規(guī)范。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)媒體；新媒體；核心價值；把關(guān)機制

“借鏡”一詞，出自南北朝《劉子新論》（又稱《劉子》）：“人目短于自見，故借鏡以觀形?！盵1]其本意為攬鏡自照端正儀容，引申為參考他人的經(jīng)驗教訓，作為指引自身行為的范本。

眾所周知，新媒體是相對于報刊、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體的一種新的媒體形態(tài)。聯(lián)合國教科文組織關(guān)于“新媒體”的定義為“以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)為載體進行信息傳播的媒介”，其具有即時、海量、交互、共享的傳播特點，體現(xiàn)出超文本、社群化的特征。

毋庸諱言，新媒體之于傳統(tǒng)媒體，既是一場方興未艾的“媒體革命”，也一種新舊文化的沖突；而在沖突的同時，新舊媒體的融合亦成為媒體發(fā)展的主旋律。正如喬治·馬爾庫斯與米開爾·費徹爾在《作為文化批評的人類學》中所言：“過分簡單地指望從異文化中尋求新模型，是不現(xiàn)實的理想，文化的替代性模式并不像技術(shù)那樣可以輕易引進?！盵2]以此觀照媒體自身，則遑論“新”與“舊”，媒體的核心價值始終未變。

何為媒體的“核心價值”？媒體是具備價值的信息載體，在向受眾傳遞信息本身價值的同時，也輸出政治、思想、法律、文化等層面的價值觀念，并以此實現(xiàn)媒體自我的存在價值。這既是媒體的職責所在，亦為使命所然。

我國的媒體現(xiàn)狀是：一方面，新的媒體應(yīng)用層出不窮，新媒體產(chǎn)業(yè)日益活躍；另一方面，傳統(tǒng)媒體在困境中求新求變、破陣突圍，媒體融合進入提速升級階段。正如習近平總書記所指出的，在新的時代條件下，黨的新聞輿論工作的職責和使命是“高舉旗幟、引領(lǐng)導向，圍繞中心、服務(wù)大局，團結(jié)人民、鼓舞士氣，成風化人、凝心聚力，澄清謬誤、明辨是非，聯(lián)接中外、溝通世界”。[3]這48個字，提綱挈領(lǐng)、言簡意賅，是指導我國媒體實踐的指南。

如果說傳統(tǒng)媒體在時間向度與空間向度上，實踐這一媒體“核心價值”已經(jīng)先行一步、行之有效的話，當下的新媒體則需以此“明鏡”觀照自身形態(tài)的發(fā)展，“觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下”。因為，形式和技術(shù)上的更新并不能決定媒體存在的價值，而核心價值的缺失必然導致媒體事業(yè)的敗局。

一、新媒體實踐的問題與內(nèi)在要求

2017年7月，中國社會科學院新聞與傳播研究所發(fā)布《中國新媒體發(fā)展報告No.8（2017）》，全面分析了國內(nèi)新媒體的發(fā)展狀況與發(fā)展趨勢，并總結(jié)了新媒體在發(fā)展中出現(xiàn)的問題。報告稱，在新媒體發(fā)展日新月異的當下，關(guān)涉新媒體傳播倫理的問題叢生，新媒體傳播平臺的社會責任亟待提升。

新媒體是“所有人對所有人的傳播”，必須承擔起社會責任，恪守新聞倫理。令人遺憾的是，諸多新媒體在實踐的過程中，屢屢出現(xiàn)問題，頻頻引發(fā)負面輿情。一則，在當下的媒體運行環(huán)境下，傳統(tǒng)媒體時代形成的倫理觀遭遇新的挑戰(zhàn)，面臨新的調(diào)整和審視；二則，部分新生代媒體人或多或少忽視職業(yè)規(guī)范，不能清晰區(qū)分公共行為與個人行為的界限。這些問題出現(xiàn)的原因，概言之，一是部分新媒體（包括平臺和自媒體）法律、道德意識淡薄，自身缺乏有效把關(guān)監(jiān)控；二是將逐利作為主要目的和動力，從而淡化自身的社會責任，有意無意突破倫理底線；三是許多新媒體從業(yè)人員素質(zhì)不高、經(jīng)驗欠缺，缺少應(yīng)有的職業(yè)操守和價值判斷。

凈化新媒體的生態(tài)，須“借鏡”傳統(tǒng)媒體，建立長效管理機制，形成規(guī)范化、常態(tài)化的傳播倫理規(guī)范。

首先，新媒體必須遵守相關(guān)法律法規(guī)，恪守社會公德，建立有效的把關(guān)監(jiān)控機制。

2018年6月6日，有微博網(wǎng)友稱，“今日頭條”旗下短視頻平臺“抖音”在“搜狗”等搜索引擎的廣告推廣中，出現(xiàn)對英烈不敬的內(nèi)容?！敖袢疹^條”隨后發(fā)布致歉聲明，并處理了相關(guān)當事人。對此，北京市網(wǎng)信辦表示，“抖音”對其制作的廣告內(nèi)容未盡到依法審核職責，“搜狗”搜索對其發(fā)布的廣告未盡到依法審核義務(wù)，導致侮辱英雄烈士違法信息在網(wǎng)上傳播，造成不良影響，同時涉嫌違反《網(wǎng)絡(luò)安全法》《英雄烈士保護法》《廣告法》有關(guān)規(guī)定，責令立即清除相關(guān)違法違規(guī)內(nèi)容并進行嚴肅整改。這一事件，充分說明某些新媒體所謂的“算法分發(fā)”“社交分發(fā)”，實質(zhì)上是把關(guān)監(jiān)控機制的缺位，甚至信源的“被有意操控”，使得輿論險情不斷，法律和道德的底線屢屢面臨失守之虞。

其次，新媒體必須承擔相應(yīng)的社會責任，堅守新聞倫理。

2018年5月11日，微信公眾號“二更食堂”發(fā)布《托你們的福，那個殺害空姐的司機，正躺在家里數(shù)錢》。該文罔顧事實，刻意編造低俗內(nèi)容，與社會主流價值觀背道而馳。在遭到用戶舉報投訴后，“二更食堂”被永久關(guān)閉，相關(guān)從業(yè)人員被解職解聘。

再次，新媒體人要有正確的價值判斷，注意職業(yè)身份與個人身份的區(qū)別。

“記者要站到新聞的背后，用事實說話”，這是傳統(tǒng)新聞學的一個基本原理。即便在當下的媒體環(huán)境中，此亦應(yīng)為包括新媒體在內(nèi)的所有從業(yè)人員恪守的準則。

2016年11月3日，女留學生江歌在日本東京遇害，兇手為室友劉鑫的前男友陳世峰。2017年12月20日，東京地方裁判法院對“江歌案”做出一審判決，法院以故意殺人罪和恐嚇罪判處陳世峰有期徒刑20年。

而在“江歌案”一審開庭前，自2017年11月10日起，新京報視頻人物專訪欄目《局面》，以“東京女留學生遇害案”為題，三天內(nèi)推送了25條對江歌母親及劉鑫的專訪短視頻，由此在網(wǎng)上引發(fā)有關(guān)“江歌案”的話題。

圍繞“江歌案”而發(fā)酵的輿情，典型地反映出當下的媒體生態(tài)。刊登于《新聞記者》2018年第1期的《2017年傳媒倫理問題研究報告》，對這一輿情進行了分析，摘要如下：

出自傳統(tǒng)媒體人之手的《局面》，秉承了新聞報道的平衡、客觀、中立原則；但是這些信息出現(xiàn)在網(wǎng)上時，在關(guān)鍵事實尚未厘清的情況下，輿論并未往更客觀的方向發(fā)展，卻由某些自媒體引導，掀起一場對劉鑫的道德審判。有分析指出，網(wǎng)民的感情被一些“精明”的自媒體人轉(zhuǎn)化為注意力經(jīng)濟中的一環(huán)。相較而言，傳統(tǒng)媒體的發(fā)聲大多理性且具有反思性，但它們并未能扭轉(zhuǎn)輿論。有觀點稱，傳統(tǒng)精英媒體不再牢牢掌握議程的設(shè)置和把關(guān)權(quán)，這一方面讓參與和表達變得更加民主，另一方面也讓民意、注意力成為被利用、被“變現(xiàn)”的資源，讓公共討論面臨著更多的威脅。[4]

由此而知，在媒體形態(tài)日趨豐富、輿情日益復雜的當下，傳統(tǒng)媒體對于新媒體的“借鏡”作用顯得愈發(fā)緊迫和重要。

借用中國青年報評論員曹林的觀點——新聞從業(yè)人員的第一份工作，最好別去新媒體，而要經(jīng)過傳統(tǒng)媒體的歷練。

二、借鑒傳統(tǒng)媒體的把關(guān)機制

當下，新聞生產(chǎn)的及時性與豐富性遠勝從前，輿論引導的難度和復雜性大大增加。惟有強化新媒體實踐的頂層設(shè)計與制度建設(shè)，才能推動新媒體的良性發(fā)展，促使傳統(tǒng)媒體與新興媒體的融合走向深入。

事實上，無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，把關(guān)是一條“生命線”，貫穿信息發(fā)布的全流程。傳統(tǒng)媒體的把關(guān)意識值得新媒體學習，傳統(tǒng)媒體的把關(guān)機制值得新媒體借鑒。那么，新媒體應(yīng)如何提升把關(guān)水平、增強把關(guān)能力？

一是通過常態(tài)化的學習培訓，牢固樹立新媒體從業(yè)人員的責任意識和使命感，遵守法律法規(guī)，恪守新聞倫理和職業(yè)道德，提升專業(yè)技能和素養(yǎng)；二是畫出紅線、筑牢籬笆，逐層逐級確立把關(guān)意識，在把關(guān)中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中把關(guān)。

作為新媒體人，黨和國家的方針政策要了解，新的形勢要把握，語言文字知識要積累，基本的歷史、地理等方面知識，一定要掌握。

“三審三?！敝贫?，是傳統(tǒng)媒體編輯出版的基本規(guī)范，也是傳統(tǒng)媒體把關(guān)的重要手段。新媒體在信息傳播過程中，也應(yīng)制定并完善針對內(nèi)容的編審制度以及編發(fā)流程，切實履行媒體職責，落實導向管理全覆蓋，建立常態(tài)化的把關(guān)責任制。

三、媒體把關(guān)問題舉隅

新媒體既是“所有人對所有人的傳播”，也是“所有交流介質(zhì)的整合傳播”——文字、圖像、視頻、聲音，靜態(tài)的、動態(tài)的……然而，它們歸根到底是一種泛化的“語言”，與傳統(tǒng)媒體一樣，需要遵循語言規(guī)律和文字規(guī)范。

在新聞業(yè)務(wù)操作中，傳統(tǒng)媒體對于新媒體之“借鏡”，既包括政治把關(guān)，也涉及易發(fā)的事實性和技術(shù)性差錯。本文分別就這三類問題，試舉隅如下：

政治性差錯。指那些導向性的或與黨和國家的路線、方針、政策不一致甚至相違背的錯誤觀點和提法。例如，一個常見的政治性差錯，就是將“中國”與“臺灣”地區(qū)并列。由于傳統(tǒng)媒體長期以來執(zhí)行了較好的把關(guān)制度，編輯記者從業(yè)素質(zhì)亦較高，這類差錯在報紙、電視和電臺新聞中鮮有發(fā)生，但在新媒體中仍時有出現(xiàn)，引發(fā)輿情風波，必須引起重視。

事實性差錯。例如，將“英國外交大臣”錯為“英國外相”，將“摩洛哥”誤作“摩納哥”等等。這類差錯，通常由于編輯記者知識結(jié)構(gòu)有所欠缺、習慣于人云亦云所致。

技術(shù)性差錯。這類錯誤所占的比例最大，包括標題與文章內(nèi)容不符、錯別字、標點符號差錯、姓名性別表述錯誤、數(shù)字統(tǒng)計錯誤、年代日期差錯，等等。其中，以錯別字最為常見。易導致技術(shù)性差錯的原因主要包括：消息來源不明，道聽途說；雖有明確的消息來源，但權(quán)威性不夠；孤證；引用缺乏科學性的調(diào)查結(jié)論或陳舊過時的資料；引用商業(yè)機構(gòu)發(fā)布的排行榜、評比榜數(shù)據(jù)。值得注意的是，在新媒體中存在一個突出現(xiàn)象，就是故意以別字、“創(chuàng)新語言”或極端口語化形式來表述某種事物，以達到加強語氣、渲染情緒、營造氛圍的效果。例如，將“有沒有”說成“有木有”，將“睡覺”寫為“碎覺”，等等。從某種程度上說，這種做法的確制造出一定的語境效果，引領(lǐng)了某一時段的時尚潮流，但其問題在于，弱化甚至損害了語言的純潔性，對主流文化造成了沖擊，甚至呈現(xiàn)出低端、低俗的不良傾向。

媒體無論“新”與“舊”，對媒體從業(yè)人員而言，首先要具備高度的政治責任心和職業(yè)素養(yǎng)，通過不斷學習，在掌握新技術(shù)、新知識的同時，也要擁有一雙慧眼，具備洞悉新聞輿論的定力與能力。其次，新媒體從業(yè)人員亦要成為“排雷”高手。傳統(tǒng)媒體編輯記者在挖除稿件中潛伏的“地雷”時，一般先從消息來源查起，看新聞出處是否權(quán)威可靠。新媒體編輯記者亦應(yīng)以此為參照。尤須注意的是，不得將境外媒體的消息來源作為信源，這是一條基本準則。在核實新聞來源之后，新媒體編輯記者應(yīng)對稿件中的基本要素進行核查，主要是看構(gòu)成新聞事實的主要成分——人名、地名、單位名稱、頭銜、組織機構(gòu)名稱、時間、地點、數(shù)字、計量單位等是否準確。再次，媒體上語言文字、標點符號的差錯、錯誤用法和誤讀、誤寫，諸如“昨日黃花”，“鴻鵠之志”與“鴻‘皓之志”，令人亂花迷眼，不勝枚舉。而要避免這類問題，首先對文字要有敬畏之心，寫稿、看稿時要用心，平時更要注意學習積累。

《淮南子》云：“夫據(jù)干而窺井底，雖達視猶不能見其睛；借明于鑒以照之，則寸分可得而察也?！比缃瘢苿踊腿诤匣殉蔀槊襟w發(fā)展與變革的主流，在傳統(tǒng)媒體與新媒體融合的過程中，新媒體也應(yīng)借鑒傳統(tǒng)媒體行之有效的實踐方法，刀刃向內(nèi)、檢省自身、探究規(guī)律、綜合施治，共同構(gòu)建健康向上的媒體生態(tài)。

注釋：

[1]傅亞庶.劉子校釋[M].北京：中華書局，1998：315.

[2]馬爾庫斯，費徹爾.作為文化批評的人類學[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：163.

[3]習近平在黨的新聞輿論工作座談會上的重要講話，新華社，216-2-19.

[4]年度傳媒倫理研究課題組.2017年傳媒倫理問題研究報告[J].新聞記者，2018（01）：13.

（作者：南京報業(yè)傳媒集團東方衛(wèi)報社副總編輯）

責編：周蕾