黎鴻章銀西洋劉攀邱波楊坤鄒杰

(內(nèi)江市第一人民醫(yī)院燒傷整形科,四川內(nèi)江641000)

燒傷是指高溫氣體、火焰、蒸汽或濕熱金屬液體等所引起皮膚及黏膜組織損害,發(fā)生率較高。經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計,我國每年約有2 000萬人遭受不同程度燒傷,其中大面積燒傷病人發(fā)生率約為5%～10%[1]。大面積燒傷的發(fā)生,嚴重破壞了病人的皮膚再生系統(tǒng),通常需采取切削痂手術(shù)去除創(chuàng)面壞死組織,避免發(fā)生嚴重感染。但由于大面積燒傷患自體皮來源少,術(shù)后創(chuàng)面修復(fù)比較困難[2]。目前,臨床用于大面積燒傷創(chuàng)面修復(fù)的方法主要有兩種,即微粒皮膚移植技術(shù)和Meek植皮技術(shù)。為探討不同植皮技術(shù)治療的臨床療效,本研究選取我院收治的大面積燒傷患者56例進行分析,現(xiàn)作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月至2017年3月我院收治的56例大面積燒傷患者,按隨機數(shù)字表法分為兩組,其中對照組患者共28例,男性16例,女性12例,年齡范圍在12～65歲之間,平均 (35.21±3.26)歲;燒傷面積50%～95%;燒傷原因：火燒傷13例,熱液燙傷10例,化學(xué)燒傷5例;燒傷部位：肘關(guān)節(jié)13例,膝關(guān)節(jié)10例,其他關(guān)節(jié)5例。觀察組患者共28例,男性15例,女性13例,年齡范圍在13～68歲之間,平均 (35.37±3.29)歲;燒傷面積51%～97%;燒傷原因：火燒傷15例,熱液燙傷9例,化學(xué)燒傷4例;燒傷部位：肘關(guān)節(jié)13例,膝關(guān)節(jié)11例,其他關(guān)節(jié)4例。兩組性別、年齡、燒傷面積、燒傷原因、燒傷部位比較不存在統(tǒng)計學(xué)差異 (P＞0.05),均衡可比。

1.2 方法

兩組患者均按操作規(guī)范進行切削痂手術(shù)處理,去除壞死組織,術(shù)后行創(chuàng)面修復(fù)處理,具體如下：對照組給予微粒皮膚移植術(shù),用滾軸取皮刀 (由上海源興醫(yī)療器械制造有限公司提供)切取厚度約0.2 mm的斷層皮片,反復(fù)剪切后,直至微粒皮面積不超過1 mm2,采取漂浮法,使微粒皮均勻分散在綢布上。將載有微粒皮的一面覆蓋在大張同種異體皮片的真皮面上,隨后揭去綢布,將附著的自體微粒皮立即移植到創(chuàng)面上,待皮片移植完成后,創(chuàng)面濕敷浸有慶大霉素的紗布,并進行加壓包扎處理。觀察組給予Meek植皮術(shù),選用荷蘭Humeca公司提供的Meek植皮機,用Meek電動取皮刀切取厚度為0.25 mm的自體皮片,將其平鋪于消毒板上,選用專用的軟木盤,用適量生理鹽水浸泡處理30 min作用,隨后將消毒板上的皮片貼于軟木盤上。經(jīng)Meek植皮機進行縱橫方向切割后,形成大小適宜的正方形皮片,將專用膠水均勻噴涂于微型皮片的表皮面,并粘貼于聚酰胺雙縐薄紗上,5～8 min后,經(jīng)牽拉處理,使小皮片之間形成等距離間距,確保微型皮片充分展開,放置備用。移植時,將制作成的微型皮片用生理鹽水浸濕后,將其直接移植到燒傷創(chuàng)面上,最后用無菌敷料對創(chuàng)面進行包扎處理。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的手術(shù)時間、創(chuàng)面愈合時間及治療費用,術(shù)后隨訪6個月,觀察兩組患者皮膚瘢痕情況,比較兩組植皮成活率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS19.0進行統(tǒng)計分析,創(chuàng)面愈合時間等計量資料以(±s)表示,采用t檢驗,植皮成活率等計數(shù)資料以 [n(%)]表示,采用χ2檢驗,檢驗水準設(shè)置為a=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)時間及創(chuàng)面愈合時間比較

與對照組相比,觀察組手術(shù)時間更短、創(chuàng)面愈合時間縮短、治療費用降低,組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05),見表1。

表1 兩組手術(shù)時間及創(chuàng)面愈合時間比較(±s)

表1 兩組手術(shù)時間及創(chuàng)面愈合時間比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min)創(chuàng)面愈合時間(d)治療費用(元)對照組28 78.65±6.49 34.76±3.63 6 784.26±453.27觀察組 28 35.21±4.35 22.81±2.78 4 165.21±406.18 t值 29.359 13.829 22.770 P值0.000 0.000 0.000

2.2 兩組植皮成活率比較

觀察組皮膚瘢痕良好,對照組皮膚表面有明顯瘢痕,其中觀察組植皮成活率與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.05),見表2。

表2 兩組植皮成活率比較

3 討 論

隨著近年我國經(jīng)濟的快速發(fā)展,以及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的加快推進,使得燒傷病人的數(shù)量明顯增加。有研究表明[3],全身性感染是導(dǎo)致大面積燒傷病人死亡的主要原因,其中燒傷創(chuàng)面是細菌侵入的主要部位。大面積燒傷后,創(chuàng)面有大量的壞死組織,這為病原菌生長、繁殖提供良好環(huán)境,患者易誘發(fā)全身感染。因此,治療大面積燒傷的主要原則在于及時清除壞死組織,并選擇合適的創(chuàng)面覆蓋物,形成一個防止病原菌侵入的屏障,從而促進創(chuàng)面愈合。

目前,大多數(shù)學(xué)者認為自體皮是燒傷患者創(chuàng)面修復(fù)最為理想的材料,但對于大面積燒傷患者而言,其自體皮來源少,難以滿足創(chuàng)面覆蓋的需求[4]。如何利用最少的皮源來達到最佳的效果,已成為臨床研究的熱點問題。近年,隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展與進步,Meek植皮術(shù)、微粒皮膚移植術(shù)開始在臨床上應(yīng)用,為大面積燒傷創(chuàng)面修復(fù)治療創(chuàng)造良好途徑,有效解決了自體皮源不足的問題。但微粒皮移植術(shù)所需的異體皮來源十分稀少,且費用較昂貴,限制該項技術(shù)的應(yīng)用。另外,有研究表明[5],開展微粒皮膚移植術(shù)后,其創(chuàng)面愈合呈條索狀或片狀增生,瘢痕組織明顯,不僅影響皮膚的美觀性,同時可能會造成關(guān)節(jié)攣縮,影響關(guān)節(jié)功能。而Meek植皮術(shù)是一種新型的微型皮片移植技術(shù),自荷蘭1994年開始引進Meek植皮技術(shù)后,該項技術(shù)在國外得到廣泛推廣和應(yīng)用。直至2004年,我國首次將Meek植皮術(shù)應(yīng)用于大面積燒傷治療中,且取得良好成就。該項技術(shù)具有操作簡便、效果好等優(yōu)點,近年已在國內(nèi)得到普及。Meek植皮技術(shù)通過采用機械化的方法進行制皮,可縮短手術(shù)時間,同時術(shù)中使用的聚酰胺雙縐薄紗呈半透明狀,引流性好、性能穩(wěn)定、無排異反應(yīng),更有利于貼皮。本研究結(jié)果顯示,觀察組手術(shù)時間、創(chuàng)面愈合時間均短于對照組,治療費用降低,這與龐淑光[6]報道結(jié)果相似。李宇飛[7]等前瞻性研究表明,實施Meek植皮術(shù)后,縮短大面積皮膚組織撕脫傷患者的手術(shù)時間,節(jié)省了皮源,同時其術(shù)后創(chuàng)面愈合時間縮短,促進創(chuàng)面愈合。上述研究結(jié)果表明,Meek植皮術(shù)的應(yīng)用,有效解決皮源缺乏的問題,縮短手術(shù)時間,同時在愈合狀況及費用等方明顯優(yōu)于微粒皮膚移植術(shù)。有研究表明[8],Meek植皮術(shù)的應(yīng)用,可擴大自體皮表面積9～10倍,且制成的皮片受細菌侵蝕的可能性較少,有利于提高其成活率。本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn),觀察組植皮成活率為96.43%,略高于對照組的82.14%,但兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.05),且觀察組無明顯瘢痕,這與蔡少甫[9]報道結(jié)果相似。原因在于使用的Meek刀切割后形成0.25 mm的正方形皮片,比微粒皮稍大,抗感染能力較強,且將制作成的微型皮片均勻分布于燒傷創(chuàng)面上后,向四周擴散、生長,具備更大的擴展率,植皮成活率高,融合快,有利于創(chuàng)面愈合。此外,制成的皮片經(jīng)牽拉處理后,小皮片之間呈現(xiàn)等距離間距,可形成較小的瘢痕,減少二次整形手術(shù)的風(fēng)險。

綜上所述,采取Meek植皮術(shù)能節(jié)省皮源,植皮成活率高,促進創(chuàng)面愈合,且縮短手術(shù)時間,減少治療費用,較微粒皮移植術(shù)更有優(yōu)勢。相對醫(yī)院而言,Meek植皮術(shù)的應(yīng)用,使患者創(chuàng)面愈合時間縮短,治療費用降低,床位周轉(zhuǎn)率升高,使醫(yī)院的經(jīng)濟效益和社會效益均得到提高。