孟然

【摘 要】云南綠大地生物科技股份有限公司長期利用虛增資產(chǎn)、主營業(yè)務收入造假、關聯(lián)交易等方式造假募集資金，其內(nèi)部董事、監(jiān)事如同虛設，審計機構為了謀取利益也未將其造假事實予以揭露，其造假行為不僅損害各股東的利益，而且有礙經(jīng)濟市場健康發(fā)展。我們應該從提高獨立董事獨立性、引進外部監(jiān)事制度等方面完善內(nèi)部治理，同時完善保薦制度、強化審計機構監(jiān)督管理等，只有這樣才能更好地杜絕此類造假事件的再次發(fā)生

【關鍵詞】虛增資產(chǎn)；造假；關聯(lián)交易；監(jiān)事制度；處罰

一、案情梳理

（一）基本案情

云南綠大地生物科技股份有限公司（以下簡稱“綠大地公司”），成立于1996年，主要從事苗木種植、銷售及綠化工程設計、施工等，法定代表人何學葵，2007年12月21日在深圳證券交易所掛牌上市，IPO募集資金總額為3.46億元，是國內(nèi)綠化苗木行業(yè)首家上市公司，云南省首家民營上市公司。

綠大地公司上市不久，頻繁更換會計師事務所，2009年度的業(yè)績預告修改次數(shù)達5次，2009年的年度報告，2010年的一季報和2011年的會計預估都進行大幅度更改。這一系列的行為，引起了證監(jiān)會的注意，并成立了專項組進行調(diào)查。2011年3月，正式對董事長、法定代表人、控股股東何學葵進行逮捕。

（二）審理過程及判決結(jié)果

2011年12月，云南省官渡區(qū)人民法院作出判決：云南綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪被判處罰金人民幣400萬元；原董事長何學葵、原財務總監(jiān)蔣凱西、大客戶中心負責人趙海艷等涉案人員被判處緩刑。昆明市檢察院認為部分罪名量刑較輕，提出抗訴。2013年2月7日，昆明市中級人民法院對綠大地公司欺詐發(fā)行股票作出一審判決：認定綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會計憑證罪，判處罰金1040萬元；何學葵被判處有期徒刑10年，原財務總監(jiān)蔣凱西、原財務顧問龐明星、原出納主管趙海麗、原大客戶中心負責人趙海艷等人分別判處6年至2年3個月不等有期徒刑并處相應罰金。

綠大地公司通過長期持續(xù)造價非法募集資金，其行為之惡劣給社會造成重大危害。分析綠大地公司造假手段，造假原因，并對相關問題給予建議完善，對促進我國證券市場的穩(wěn)定發(fā)展，具有重大意義。

二、綠大地公司造假手段

（一）虛增資產(chǎn)

上市前，綠大地公司虛增資產(chǎn)7011.4萬元，具體如下：2004年2月，綠大地公司購買的馬龍縣舊縣村委會960畝土地的賬面金額為955.20萬元，實際土地購買成本55萬元，虛增土地價值900.20萬元；2005年4月，綠大地公司購買馬龍縣馬鳴鄉(xiāng)3500畝土地賬面金額3360萬元，實際價格為170萬元，虛增3190萬元；2007年1月至3月期間，對馬鳴鄉(xiāng)基地土壤改良虛增2124萬元；截止到2007年6月，綠大地在馬龍縣馬鳴基地灌溉系統(tǒng)和灌溉官網(wǎng)等項目上虛增797.20萬元。

上市后，綠大地公司虛增資產(chǎn)2.67億元。2008年，綠大地公司虛增購買馬龍縣月望鄉(xiāng)9000畝土地使用權價值8370萬元；虛增構建月望基地灌溉系統(tǒng)3438.02萬元；虛增月望基地土壤改良投入為4527.30萬元；2009年，綠大地公司購置廣南林地使用權價值11011.05萬元，實際支出604萬元，虛增林地使用權價值10407.05萬元。

（二）主營業(yè)務收入造假

在上市前的2004年至2007年6月，綠大地公司使用虛假合同，虛假苗木交易銷售等方式，營業(yè)收入虛增2.96億元，綠大地的良好盈利性來源于多個苗木采購大戶的訂單，但是自從綠大地上市后，曾經(jīng)的大客戶們接連注銷工商局的公司注冊登記；上市后，綠大地公司又如法炮制，又虛構收入2.5億元。

（三）關聯(lián)交易

據(jù)何學葵稱，其注冊了35家關聯(lián)公司，這些關聯(lián)公司有的是綠大地收購過來的公司，如鑫景園藝；有的是在綠大地員工不知情的情況下，使用員工的身份證去注冊的公司，通過這些關聯(lián)公司，綠大地進行資金的循環(huán)，編造自己所需要的財務數(shù)據(jù)。

（四）頻繁更換審計機構

2008年10月，綠大地公司改聘用中和正信會計師事務所替代為其服務7年的深圳市鵬城會計師事務所，2008年中和正信的審計費用為30萬元，審計意見為無保留意見；2009年11月，綠大地公司改聘用中審亞太會計師事務所為其審計機構，2009年中審亞太審計費用為50萬元，審計意見為保留意見；2011年1月，綠大地公司改聘用中準會計師事務所為其2010年審計機構，2010年中準審計費為50萬元，審計意見為無法表示意見。綠大地公司上市3年，3次變更審計機構，說明公司存在著深層次的財務風險。

三、綠大地公司造假原因

（一）公司上市獲得經(jīng)濟利潤

綠大地通過種種造假手段實現(xiàn)上市確實給綠大地帶來了巨大收益。公司一上市，一次性募集資金3.46億元，綠大地股票發(fā)行價16.49元，上市首日在市場的爆炒下，公司股票便飆升至45.82元。公司高管也獲得了高額回報，原董事長何學葵上市當日身價過億，而后隨著股價的上漲其更是躋身2009年胡潤富豪榜，綠大地也一躍成為A股市場苗木綠化的龍頭企業(yè)。由此可見，公司上市對個人財富的擴大之巨，對人的誘惑之大。

（二）公司內(nèi)部治理問題

1、監(jiān)事會如同虛設

企業(yè)各個部門之間都存在一定制衡關系，尤其公司中的監(jiān)事會，更是為了防止董事長、經(jīng)理濫用職權而設立的。綠大地公司雖然設立有監(jiān)事會，但缺乏獨立性，監(jiān)事會成員的任免都由綠大地公司董事長及總經(jīng)理何學葵一人決定。導致公司中的監(jiān)事會發(fā)揮作用有限。綠大地公司無路是虛增資產(chǎn)、虛構交易還是關聯(lián)交易等，綠大地公司的監(jiān)事會都沒有察覺或者察覺后沒有制止，甚至與其同流合污。顯然，綠大地公司的監(jiān)事會如同虛設，沒有發(fā)揮其監(jiān)督的作用。

2、董事會受控股股東制約

由于控股股東集權、中小股東分散，綠大地公司股東大會召開并不容易，董事會相對于管理層就起到一定的監(jiān)督和制約的作用?？毓晒蓶|何學葵利用股權優(yōu)勢，讓股東大會選舉自己能掌控的人進入董事會，從而影響董事會運作，董事會對于管理層的監(jiān)督也就無從談起了。

3、獨立董事失職

依據(jù)相關資料顯示，在綠大地公司造假曝光前，綠大地公司2010年共召開18次董事會，作為獨立董事的鄭亞光，其具有專業(yè)的知識和過硬的管理經(jīng)驗，親自出席16次，委托出席2次，但從未投過反對票或者棄權票。雖然劉亞光對于財務問題心有疑慮，但為了避免不必要的麻煩，沒有做進一步的調(diào)查。由此可見，劉亞光并未盡到獨立董事的職責

（三）保薦機構、保薦人和會計師事務所失職

負責綠大地公司上市的保薦機構和保薦人存在嚴重失職。一方面，保薦機構聯(lián)合證券有限公司對加強綠大地公司內(nèi)部建設及日常人員管理沒有履行職責，綠大地公司在上市后，頻繁更換高管，2009年5月，第一任財務總監(jiān)蔣凱西辭職；2009年9月，公司董事黎鋼、董事趙國權因股權變動辭職；2010年12月，第二任財務總監(jiān)王躍光辭職；2010年6月，公司監(jiān)事會召集人劉玉紅辭職。綠大地公司高管頻繁更換給財務造假留下空間。另一方面，保薦人沒有監(jiān)督發(fā)行人的信息披露，確保發(fā)行人所披露的信息的真實性、及時性和完整性。聯(lián)合證券有限公司保薦代表人李迅冬和黎海洋在綠大地公司2007年的IPO保薦書中承諾：有充分理由確信發(fā)行人的申請文件和公開發(fā)行募集文件不存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，保薦代表人已盡勤勉之責，對發(fā)行人申請文件進行了盡職調(diào)查和審慎調(diào)查。但實際上綠大地公司存在諸多違規(guī)造假現(xiàn)象，保薦代表人在利益的驅(qū)動下，存在只薦不保的失職行為。

四、綠大地公司造假行為的危害

（一）對公司本身毀滅性打擊

上市前，綠大地公司自2004年成立，從一個小花店到一個注冊4400萬，員工250多人的大型股份公司，其潛力是無窮的。但為了上市，綠大地公司不惜通過各種造假行為達到目的，如虛增資產(chǎn)、關聯(lián)交易等行為，甚至在上市后，為了維持公司良好的業(yè)績，繼續(xù)采取造假手段，這不僅僅違背了公司上市的初衷，同時也使得公司幾年積累的技術、品牌和信譽等毀于一旦。

（二）投資者利益受損

投資者為了得到投資利益購買綠大地公司的股票，卻因為綠大地公司的造假行為承擔非商業(yè)投資風險所造成的巨大損失，尤其是對中小投資者來說，損害更甚。中小投資者經(jīng)濟實力薄弱，應對風險能力相對較低。綠大地公司通過賣方承銷商對股價的鼓吹，欺詐中小投資者，綠大地公司欺詐的主導者趁投資者投資股票之際，將自己的股票解持快速拋入市場，借機套現(xiàn)、圈錢，給中小走投資者帶來巨大損失及打擊，甚至有的傾家蕩產(chǎn)。

（三）影響證券市場的發(fā)展

證券市場是為了那些前景較好的企業(yè)提供融資平臺，融資面向大眾，若公司通過造假發(fā)行股票，不僅將會侵害投資者的利益，而且破壞了證券市場建立的良好形象，打擊投資者投資股市的信息和熱情，最終降低證券市場的活力，導致證券市場日益衰敗。

五、防范上市造假的建議

（一）完善內(nèi)部治理

1、提高獨立董事的獨立性

獨立董事是指除了擔任董事外，不再擔任公司的其他任何職務，與其受聘公司無影響其對公司經(jīng)營做出獨立判斷的關系的董事。獨立性是獨立董事的核心。獨立董事可以加強董事會的獨立性，可以強化董事會內(nèi)部的制衡?！蛾P于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中規(guī)定了擔任獨立董事應具備的基本條件，從內(nèi)容中可以看出，獨立董事有著豐富的管理經(jīng)驗、知識，身為相對其他人的局外人的身份，能夠就公司的各種管理措施及決策提出很有建設性的意見或者建議。對于重大關聯(lián)交易應該由獨立董事認可后，提交董事會討論。

如何充分保障獨立董事專業(yè)性發(fā)揮及保持其獨立性呢？首先，切實認可、尊重獨立董事，雖然《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中規(guī)定了，上市公司應及時、定期、真實地提供公司的有關資料和報告，但想要上市公司真正認可獨立董事對公司的有益作用，使獨立董事能切實參與公司決策、了解公司運作還需要經(jīng)過一定的努力。其次，明確獨立董事的忠實義務，完善相關懲戒制度。如果法律僅僅規(guī)定了義務而沒有規(guī)定違背義務的法律后果，那么人們不遵守甚至置之不理將會成為常態(tài)。如綠大地公司獨立董事鄭亞光違背忠實義務后，未擔任何實質(zhì)法律責任，僅僅被證券交易所通報批評，這無形中就助長了此類行為的再次發(fā)生。為此，相關法律中應為獨立董事規(guī)定與其義務或職責相應的責任，加大對其不履行職責的處罰力度，從民事甚至刑事方面而迫使獨立董事盡職盡責履行義務。

2、引進外部監(jiān)事制度

監(jiān)事會是監(jiān)督和制衡董事會及高管層的監(jiān)督機構。但因為監(jiān)事會成員與公司存在著密切的聯(lián)系，利益相關度很高，大多數(shù)情況下很難真正地獨立監(jiān)督公司運營，就像綠大地案件中監(jiān)事會職責完全落空一樣。為了使其能夠真正發(fā)揮作用，應對其進行改革，可以參考獨立董事制度，引進專業(yè)人才建立獨立外部監(jiān)事，此外獨立監(jiān)事應該有專業(yè)的知識，并且對公司的業(yè)務、流程、各個機構的職能有所了解，因其不會受到大股東或董事高管的控制，可以更好地發(fā)揮其監(jiān)督職責。

外部監(jiān)事制度，目前我國公司法對外部監(jiān)事沒有做出明確的規(guī)定。外度監(jiān)事和獨立董事具有一定的相似性，兩者都是強調(diào)來自于與公司經(jīng)營沒有直接關聯(lián)的外部人員來進行管理監(jiān)督。外部監(jiān)事制度的優(yōu)點在于被選任的外部監(jiān)事和公司的經(jīng)營管理層之間不存在利害關系，這樣外部監(jiān)事對董事和經(jīng)理的制約不會是出于私利，可以更加大膽、獨立地行使監(jiān)督權，從而增強監(jiān)事會的客觀性和獨立性。

外部監(jiān)事的監(jiān)督主要是針對公司的經(jīng)營是否具有合法性與正當性，其監(jiān)督的方式主要是審查董事會做成的決議，審核公司的會計事務和代表公司提起訴訟當董事有違法行為時等等。其主要代表了中小股東的利益，從保護中小股東和公司員工的利益角度出發(fā)，更好地防止他們的權益受到侵害。

（二）完善保薦制度

保薦制度是指由保薦人對發(fā)行人證券進行推薦和輔導，并核實公司發(fā)行文件中所載資料是否真實、準確、完整，協(xié)助發(fā)行人建立嚴格的信息披露制度，承擔風險防范責任，并在公司上市后的規(guī)定時間內(nèi)繼續(xù)協(xié)助發(fā)行人建立規(guī)范的法人治理結(jié)構，督促公司遵守上市規(guī)定，完成招股計劃中的承諾，同時對上市公司的信息披露負有連帶責任。

當今很多保薦人都只顧著追求自己的利益最大化，而放棄了自己應該履行的職責，導致很多中小股東受損，損害市場正常運行。當保薦行業(yè)暴露出越來越多的問題的時候，對于當事人的違法行為進行處罰固然很重要，但更加緊要的是如何將保薦制度進行完善，讓其真正地發(fā)揮其應有的作用。

建議構建保薦機構的市場聲譽機制，明確保薦機構和保薦代表人的各自責任，以減少保薦機構只薦不保的失職行為。盡快構建保薦機構的市場聲譽機制，并且參照成熟市場的經(jīng)驗對其實行差別化政策。證券監(jiān)管部門在項目審核及其他評定時，應該更多的參考保薦人的項目執(zhí)行質(zhì)量的評價、年度誠信度等指標來調(diào)控券商申報項目的審核進度。

（三）強化審計機構監(jiān)督管理

審計機構在預防和揭示上市公司財務造假方面起著至關重要的作用，應該運用政府強制力，實施嚴格監(jiān)管，規(guī)范審計行業(yè)秩序，為行業(yè)健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。注冊會計師行業(yè)協(xié)會通過完善監(jiān)督服務、協(xié)調(diào)管理職能，增強自律管理體制的創(chuàng)建，推動審計行業(yè)又好又快地發(fā)展。在以執(zhí)業(yè)會員為中心構建行業(yè)自律管理體系中，要強化技術支撐、法律幫助、后續(xù)培訓和執(zhí)業(yè)環(huán)境改善，增強職業(yè)會員的誠信意識、職業(yè)品德的培養(yǎng)和職業(yè)質(zhì)量的監(jiān)控。注冊會計師執(zhí)行鑒證業(yè)務時，必須恪守形式與實質(zhì)上的獨立。加大對執(zhí)業(yè)人員的懲戒力度，承擔無限賠償責任，督促審計人員擺正自己在市場中的地位，有效發(fā)揮審計機構對上市公司財務造假的監(jiān)督作用。

（四）加大處罰力度

對于綠大地公司造假案，證監(jiān)會給出的處罰措施包括：擬責令綠大地公司改正，給予警告并處罰60萬元。給予原董事長何學葵，時任董事、財務總監(jiān)蔣凱西終身證券市場禁入。給予時任副董事長趙國權，時任董事胡虹、黎鋼、鐘佳富、普樂、羅孝銀、譚煥珠，時任總經(jīng)理毛志明、徐云葵，時任副總經(jīng)理陳德生警告，并分別罰款30萬元。給予獨立董事鄭亞光警告，并罰款10萬元。對聯(lián)合證券、天澄門、深圳鵬城行政處罰，撤銷深圳鵬城證券服務業(yè)務許可，擬對相關責任人員行政處罰和終身證券市場禁入，撤銷相關保薦代表人保薦代表人資格和證券從業(yè)資格。從以上處罰結(jié)果可以看出，處罰力度太低，也為更多的企業(yè)以身試險買下了伏筆。

我國股市20多年來，綠大地公司造假案是首次以造假IPO為主罪的刑訴案件，處罰力度過低導致A股市場內(nèi)幕交易、欺詐發(fā)行、違規(guī)披露和侵害投資者利益的事情屢屢發(fā)生。應加大對違規(guī)上市公司、上市公司負責人、保薦機構、審計機構等相關公司的處罰力度，才能夠為資本市場的健康發(fā)展打下堅實的基礎。

（五）建立投資者索賠機制

上文已經(jīng)提到，綠大地公司造假行為，給中小投資者帶來巨大損失。但判決結(jié)果是綠大地公司造假行為僅僅被罰款1000多萬，與綠大地公司及其大股東得到的利益完全不成正比，嚴重侵害了投資者的權益。所以應該加快機制建設，完善投資者索賠等機制，為投資者索賠創(chuàng)造便利條件，既保護投資者利益，又威懾造假者。在海外資本市場，投資人可以集體起訴上市公司欺詐發(fā)行的行為，強制上市公司進行賠償，我國可借鑒其經(jīng)驗，盡快創(chuàng)建投資人索賠機制。

六、結(jié)語

本文基于對綠大地公司造假案進行分析，指出了綠大地公司造假手段，包括虛增資產(chǎn)、主營業(yè)務收入造假、關聯(lián)交易和頻繁更換審計機構；并且進一步分析了綠大地公司造假的原因，主要是上市后巨大利益回報的驅(qū)使，其次是公司內(nèi)部治理的問題，最后還有保薦機構、保薦代表人及會計師事務所的失職；此外，還闡述了綠大地公司造假行為所帶來的危害，不僅僅對綠大地公司本身有毀滅性打擊，而且導致中小投資者受損，證券市場發(fā)展受阻；最后，對于防范上市造假提出了自己的建議，認為應該從以下5個方面入手，即：完善內(nèi)部治理、完善保薦制度、強化審計機構監(jiān)督管理、加大處罰力度、建立投資者索賠機制。