周云

摘 要：公司的經(jīng)營過程中，因意見的分歧、利益關(guān)系等多方面的原因引發(fā)公司股東間矛盾，當(dāng)矛盾激化，長期存在，不可避免地引發(fā)公司僵局。公司僵局的存在對于企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展有現(xiàn)實的不利影響，公司僵局的相關(guān)法律救濟制度的構(gòu)建，是我國立法、司法活動的重要內(nèi)容之一。本文從公司僵局的發(fā)生原因出發(fā)，針對國外關(guān)于破解公司僵局的規(guī)定進(jìn)行比較分析，結(jié)合我國的相關(guān)規(guī)定，提出合理化的建議。

關(guān)鍵詞：公司僵局；現(xiàn)狀分析；法律救濟

一、公司僵局概述

1.公司僵局概念

公司僵局是指股東或董事之間根據(jù)公司法或公司章程規(guī)定的表決規(guī)則，無法就公司經(jīng)營事務(wù)等爭議事項通過投票的方式達(dá)成一致意見，股東或董事之間的矛盾與分歧日益激化且長期存在，決策機構(gòu)失靈，公司陷入無法做出決策的癱瘓狀態(tài)。

2.公司僵局的困境

首先，公司決策機制存在弊端。突出的體現(xiàn)就是股東實際出資比例和資本多數(shù)決的決策規(guī)定兩方面，例如，公司股東在發(fā)生利益沖突時，若公司股東為兩人，分別占公司一半的股權(quán)比例，享有同等的表決權(quán)，難以按照“多數(shù)決規(guī)則”的規(guī)定做出有效的決策。此外，若公司股東人數(shù)眾多，股權(quán)比例比較分散，針對某些爭議或者決策股東大會將無法對公司重大事項達(dá)成一致意見，易導(dǎo)致公司僵局的發(fā)生。

其次，公司經(jīng)營自身存在的問題較為突出。有限責(zé)任公司股東人數(shù)少，經(jīng)營規(guī)模不大，有些股東兼任董事并直接參與公司管理，公司所有權(quán)和運營權(quán)無法分離，一旦公司內(nèi)部出現(xiàn)矛盾，股東無法通過行使表決權(quán)來解決爭端。

最后，公司章程作用有限。在我國實踐中，公司多是參照公司登記機關(guān)提供的章程格式范本，略微修改或者直接照搬照用。這些章程的制定脫離了每個公司的實際情況，缺乏具體性、針對性，對公司僵局進(jìn)行預(yù)防或者規(guī)制的目的難以實現(xiàn)，公司章程作為公司內(nèi)部解決僵局的有效手段之一，未能發(fā)揮應(yīng)有的預(yù)測和指導(dǎo)作用。

二、國外關(guān)于公司僵局法律救濟制度的規(guī)定

1.美國

美國的強制股權(quán)收購制度規(guī)定較為成熟和完善，絕大多數(shù)州采取強制收購方式來破解公司僵局。美國強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓是司法解決爭議的有效手段之一，具體是強制性的判決公司或者股東以合理價格收購另一方的股權(quán)，從而破解公司僵局的困境。在確定股權(quán)收購的價格時，美國主要有三種確定公平價格的方法。第一，綜合法。用股票的市場價格、資產(chǎn)價值和盈利情況的平均數(shù)來確定價格。第二，折現(xiàn)現(xiàn)金流分析法。先預(yù)測公司未來的現(xiàn)金流，再將其折抵現(xiàn)金確定價格。第三，資本現(xiàn)金流分析法。

2.英國

英國是現(xiàn)代公司法的起源地，破解公司僵局的制度主要有《1986年破產(chǎn)法》的“公正合理清盤令”制度和英國公司法“保護(hù)成員免受不公正岐視的條款”。該條款規(guī)定，法院調(diào)查后，確定該公司符合法律法規(guī)規(guī)定的解散要求，且解散公司符合公正標(biāo)準(zhǔn)，公司小股東有權(quán)利向公司提出解散的請求。2006年頒布的《公司法》賦予法院直接干預(yù)的權(quán)利，法院可以對公司經(jīng)營事務(wù)或一方股東購買另一方股權(quán)做出強制性規(guī)定。此規(guī)定完善了司法介入相關(guān)公司的規(guī)范。英國注重保護(hù)公司股東的合法權(quán)益。

3.日本

日本《公司法》規(guī)定解散判決，它作為破解公司僵局的重要司法途徑而存在?！度毡竟痉ǖ洹芬?guī)定，“滿足下列情況時，除非有不得己的事由，持有股東全體表決權(quán)10%以上的公司股東或者持有已發(fā)行股份（不包括自己的股份）10%以上的股東可以向法院提起解散公司訴訟，但章程中另有約定除外：第一，公司明顯陷入執(zhí)行困難，公司面臨難以恢復(fù)的損害，或訊在損害的可能性；第二，公司的財務(wù)管理情況明顯不當(dāng)或者處分情況有明顯的巧端，對公司的存立有巨大的影響?！惫菊鲁讨幸?guī)定的10%以上的表決權(quán)，這對于維護(hù)小股東利益有重要的作用，但可能出現(xiàn)股東濫用訴權(quán)的弊端。

三、針對公司僵局的法律救濟措施

1.完善公司章程規(guī)定

公司法規(guī)定公司享有意思自治的自由，可制定本公司的公司章程，公司章程不僅可以提出預(yù)防性的策略發(fā)揮指導(dǎo)作用，還可以對破解公司僵局的措施做出具體規(guī)定。公司章程規(guī)定有缺陷時，股東利益出現(xiàn)糾紛且矛盾長期存在無法調(diào)和，容易引發(fā)公司僵局，為了避免該情況的出現(xiàn)，可以完善公司章程的規(guī)定，預(yù)先在公司章程中規(guī)定具體的糾紛解決的方式，也可以在章程中預(yù)先約定解散事由相關(guān)規(guī)定，若公司出現(xiàn)約定解散的情形，公司即可進(jìn)入解散程序，從而避免公司僵局的出現(xiàn)。

2.股權(quán)強制收購制度

股權(quán)強制收購制度，以破除股東之間的矛盾為基礎(chǔ)，規(guī)定有爭議的股東意見無法統(tǒng)一一致時，可以通過轉(zhuǎn)讓或者出售股份或者股權(quán)的形式退出公司，從而化解矛盾，維護(hù)股東和公司的合法權(quán)益。合理的價格和平等的機會是股權(quán)強制購買制度的重要內(nèi)容，有爭議的雙方股東可以自由選擇轉(zhuǎn)讓股權(quán)或者購買股權(quán)以化解矛盾，如果雙方無法達(dá)成一致意見，法院可以判決將價格逐級降低，以促進(jìn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的完成，維護(hù)公司的正常運轉(zhuǎn)。

3.完善法院的調(diào)解制度

法院在受理公司解散訴訟時應(yīng)當(dāng)注重對爭議雙方進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解程序也是打破公司僵局的一種方式。目前，我國解決公司僵局的方式有限，調(diào)解方式的增加顯得尤為重要。當(dāng)公司僵局出現(xiàn)時，按照仲裁法相關(guān)規(guī)定，雙方可以基于自愿的意思達(dá)成仲裁協(xié)議，仲裁機構(gòu)受理案件后，可以將調(diào)解和仲裁手段各自的優(yōu)點與缺陷利用起來，將兩種方法相結(jié)合作為糾紛解決的新途徑，以便于更好地維護(hù)雙方權(quán)益。

四、結(jié)語

公司僵局的情況對社會的多方都將帶來利益損害，明確引發(fā)公司僵局的原因，而后有效地通過制度的制定等方法來對其進(jìn)行有效的預(yù)防。若出現(xiàn)公司僵局情況，應(yīng)結(jié)合具體原因采用不同的方法來及時的予以解決，避免激化矛盾。發(fā)達(dá)國家解決公司僵局的成功經(jīng)驗為我們打開了另一條新思路，我們可以有條件地借鑒和吸收外國的實踐經(jīng)驗來指導(dǎo)我國立法，以期更好地維護(hù)股東之間的利益，以更和平和高效的方式破解公司僵局。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈一吟.有限責(zé)任公司僵局破解路徑探究[D].華東政法大學(xué)，2016.

[2]蔡文銳.公司僵局破解及其破解路徑分析[J].中國律師，2017.

[3]武正雄.公司僵局及其破解路徑分析[J].法制博覽，2017.