蔣東波 李滿連

[摘要]目的 探討依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的效果。方法 選取我院2015年8月～2017年8月收治的48例急性腦梗死患者，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和實驗組，每組各24例。對照組單純使用氯吡格雷治療，實驗組采用依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療。比較兩組治療的總有效率、治療前后神經功能缺損（NHISS）評分、日常生活活動能力（Barthel）評分、不良反應發(fā)生情況。結果 實驗組治療總有效率為95.83%，明顯高于對照組（P<0.05）；治療后，兩組的神經功能缺損評分、日常生活活動能力評分差異顯著，實驗組治療后各時間段的NHISS評分、Barthel評分均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組的不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 對急性腦梗死患者，使用依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷的效果顯著，可改善神經功能缺損評分，值得在臨床推廣應用。

[關鍵詞]急性腦梗死；依達拉奉；氯吡格雷；神經功能缺損

[中圖分類號] R743.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）5（a）-0157-03

[Abstract]Objective To explore the effect of Edaravone combined with Clopidogrel in the treatment of acute cerebral infarction.Methods By random number table method，48 patients with acute cerebral infarction treated in our hospital from August 2015 to August 2017 were divided into the control group and the experimental group，24 cases in each group.The control group was treated with Clopidogrel alone，and the experimental group was treated with Edaravone combined with Clopidogrel.The total effective rate，neurological deficit （NHISS） score，activities of daily living （Barthel） score and adverse reactions were compared between the two groups before and after treatment.Results The total effective rate of the experimental group was 95.83%，which was significantly higher than that of the control group （P<0.05）.After the treatment，the score of neurological deficit and the activity score of daily living in the two groups were significantly different.The NHISS scores and Barthel scores of the experimental groups were better than those of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups（P>0.05）.Conclusion For patients with acute cerebral infarction，Edaravone combined with Clopidogrel treatment effect is significant，can improve the neurological function defect score，worthy of promotion and application in the future.

[Key words]Acute cerebral infarction；Edaravone；Clopidogrel；Neurological deficit

臨床上，腦梗死屬于常見的腦血管疾病，具有較高的致殘率、復發(fā)率以及致死率，嚴重影響患者的生活質量，甚至威脅生命安全[1]。急性腦梗死的形成原因主要為多血栓形成、腦栓塞以及腔隙性腦梗死等，其中腦血栓為主要誘發(fā)原因[2]。目前，臨床治療急性腦梗死的藥物種類繁多，常見治療藥物包括依達拉奉以及氯吡格雷。相關研究顯示[3]，單一藥物治療的效果差強人意。因此，需要多種藥物聯(lián)合應用，將急性腦梗死的臨床療效提高[4-5]。本研究將我院收治的急性腦梗死患者作為觀察對象，主要探究依達拉奉與氯吡格雷并用治療的效果，旨在提高急性腦梗死患者的療效，減輕患者的傷害，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選自2015年8月～2017年8月為我院收治的急性腦梗死患者48例，按隨機數(shù)字表法分為對照組和實驗組，每組各24例。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核，患者均自愿簽署知情同意書。對照組男14例，女10例；年齡40～80歲，平均（68.56±6.47）歲；發(fā)病至就診時間1～8 d，平均（4.23±0.52）d。實驗組男13例，女11例；年齡41～ 80歲，平均（68.67±6.50）歲；發(fā)病至就診時間1～7 d，平均（4.20±0.50）d。兩組患者的性別、年齡以及發(fā)病至就診時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組單純采用氯吡格雷[賽諾菲（杭州）制藥有限公司，國藥準字H20056410，2010-07-30]治療，每次劑量為75 mg，1次/d，口服，連續(xù)治療2 周。實驗組采用依達拉奉（河北醫(yī)科大學生物醫(yī)學工程中心，國藥準字H20090353，2009-11-06）與氯吡格雷聯(lián)合治療，其中氯吡格雷的治療劑量和方法同對照組，取30 mg的依達拉奉溶入100 ml的生理鹽水中，靜脈滴注，2次/d，連續(xù)治療2 周。

1.3觀察指標和判定標準

1.3.1觀察指標 ①比較分析兩組的治療總有效率。②觀察治療前、治療后7、14、21 d的NHISS評分、Barthel評分。③比較兩組的不良反應發(fā)生情況。

1.3.2判定標準 ①療效判定標準[6]：治療后，患者的功能缺損評分較治療前減少幅度為91%～100%為顯效；治療后，患者的功能缺損評分減少幅度>46%，病殘程度為1～3級為有效；未達到以上任何一條標準為無效?？傆行?顯效與有效之和。②神經功能缺損（NHISS）評分標準：總分為45分，得分越高，表示患者的神經功能缺損越嚴重。③日常生活活動能力（Barthel）評分標準：總分為100分，得分越高，表示患者的日常生活活動能力越好。0～41分為功能很差，沒有獨立能力；>41～60分為中度功能障礙，日常生活需要幫助；>60～<100分為輕度功能障礙，部分生活可自理；100分為患者基本日常生活活動功能良好

1.4統(tǒng)計學方法

采用統(tǒng)計學軟件SPSS 18.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組治療總有效率的比較

經過不同治療后，實驗組治療總有效率為95.83%，明顯高于對照組（75.00%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.18，P<0.05）。

2.2兩組治療前后神經功能缺損評分的比較

治療前，兩組神經功能缺損評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后7、14、21 d，兩組神經功能缺損評分均較治療前降低，實驗組降低程度優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.3兩組治療前后日常生活活動能力評分的比較

治療前，兩組日常生活活動能力評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后7、14、2 1 d，實驗組的Barthel評分均較對照組更高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.4兩組不良反應發(fā)生率的比較

治療后，實驗組出現(xiàn)惡心嘔吐患者1例，丙氨酸氨基轉移酶升高者1例，不良反應發(fā)生率為8.33%。對照組不良反應發(fā)生率為4.17%，其中惡心嘔吐者1例，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3討論

急性腦梗死在臨床的發(fā)病率、致殘率以及死亡率均較高，且中老年人屬于高發(fā)群體[7]。腦血管疾病患者的病理改變是一系列較為復雜的過程，僅對單一環(huán)節(jié)，難以有效地阻止神經細胞缺血損傷[8-9]，因此，只有將不同機制的藥物聯(lián)合應用，方可達到有效的作用[10]。

本研究對照組單純采用氯吡格雷藥物治療，效果并不顯著[11-12]。氯吡格雷屬于一種新型抗血小板藥物，具有較高的選擇性、不可逆性，可與血小板二磷酸腺苷受體有效結合[13-14]。不僅如此，其可阻斷二磷酸腺苷受體所引起的血小板活性化的擴增，抑制血小板聚集，將血栓形成減少[15-16]。但由于急性腦梗死患者的發(fā)病機制較為復雜，單一機制藥物治療效果欠佳[17-18]。實驗組在氯吡格雷治療的基礎上，聯(lián)合依達拉奉治療，效果明顯提高。依達拉奉屬一新型的神經保護劑，也是一種較為有效的抗氧化劑及羥自由基清除[19]，可通過清除羥自由基所致的級聯(lián)損傷，將腦細胞的過氧化損害減輕[20-21]。本研究急性腦梗死患者使用依達拉奉治療后，脂質過氧化反應得到抑制，且減輕了腦內花生四烯酸所引起的腦水腫[22-23]。

本研究結果顯示，實驗組治療總有效率明顯高于對照組，且患者的神經功能缺損評分降低，較對照組更佳（P<0.05）。實驗組治療后7、14、21 d的日常生活活動能力評分均高于對照組（P<0.05），提示將依達拉奉與氯吡格雷聯(lián)合使用，可改善神經功能，提高患者的日常生活活動能力，總治療效果顯著。通過兩種藥物聯(lián)合治療，不僅提高了療效，且不會增加不良反應，安全性較高。

綜上所述，依達拉奉與氯吡格雷并用治療急性腦梗死患者的效果顯著，能夠改善神經功能缺損，提高日常生活能力，屬臨床治療的安全藥物，值得推廣應用。

[參考文獻]

[1]周毅.氯吡格雷聯(lián)合依達拉奉治療急性腦梗死患者的療效及對血漿內皮素和血清炎癥因子的影響[J].廣西醫(yī)科大學學報，2017，34（6）：869-872.

[2]黃學鴻，潘家興，吳勇.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷和阿托伐他汀治療老年性急性腦梗死98例療效觀察[J].海南醫(yī)學，2015，26（18）：2736-2737.

[3]黎明麗，宋薇.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷對比單用氯吡格雷治療急性腦梗死療效與安全性的Meta分析[J].中國藥房，2016，27（33）：4675-4678.

[4]陳少川，劉特炯，許琳婷.尤瑞克林、依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015， 26（12）：2686-2687.

[5]洪震，李澤釗，賈秀鳳，等.氯吡格雷與依達拉奉聯(lián)合用藥對急性腦梗死患者凝血功能和神經功能的影響[J].海軍醫(yī)學雜志，2017，38（1）：60-62.

[6]周亮，葛坤文，梁逸.依達拉奉聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷治療急性腦梗死患者的療效及對神經功能的影響[J].白求恩醫(yī)學雜志，2015，13（6）：588-590.

[7]劉春嶺，李慧，張超，等.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷對老年急性腦梗死患者炎性因子及預后的影響分析[J].中國地方病防治雜志，2017，32（2）：203.

[8]余文欽，劉特炯，黃柯鑫.巴曲酶聯(lián)合依達拉奉治療急性腦梗死的療效觀察[J].當代醫(yī)學，2014，20（14）：131-132.

[9]龐諾.依達拉奉治療急性腦梗死臨床療效觀察[J].河北北方學院學報（自然科學版），2016，32（10）：31-32.

[10]馮薇.依達拉奉聯(lián)合奧扎格雷鈉對急性腦梗死患者的療效及不良反應研究[J].中國處方藥，2017，15（7）：64-65.

[11]王正雨.依達拉奉聯(lián)合前列地爾治療急性腦梗死43例療效觀察[J].河北醫(yī)學，2012，18（11）：1574-1577.

[12]陶紅.依達拉奉、奧扎格雷納聯(lián)合治療急性腦梗死療效觀察[J].河北醫(yī)藥，2012，34（10）：1482-1483.

[13]蔡奕秋.單唾液酸四己糖神經節(jié)苷脂聯(lián)合依達拉奉治療急性腦梗死的療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2015， 18（8）：3-5.

[14]李勁松，劉雨紅，劉玉坤.巴曲酶聯(lián)合依達拉奉治療急性腦梗死的臨床觀察[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10（12）：132-133.

[15]朱娟妮.氯吡格雷聯(lián)合依達拉奉治療急性腦梗死的臨床療效分析[J].中國醫(yī)藥科學，2011，1（10）：95-96.

[16]李云霞.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死療效觀察[J].基層醫(yī)學論壇，2012，16（26）：3449-3450.

[17]夏云軼.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2012，15（11）：37-38.

[18]杜茜琳.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死40例療效觀察[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（22）：122-123.

[19]劉仕翔.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死療效觀察[J].當代醫(yī)學，2015，21（26）：137-138.

[20]南成海.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的療效觀察[J].中國醫(yī)藥科學，2013，3（16）：67-68.

[21]王樂.依達拉奉聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷治療急性腦梗死療效分析[J].中西醫(yī)結合研究，2012，4（2）：82-83.

[22]王偉偉，趙雄飛，趙掌權等.氯吡格雷聯(lián)合依達拉奉在急性腦梗死患者治療中的應用[J].廣西醫(yī)科大學學報，2017， 34（1）：121-123.

[23]馬明娟.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死療效分析[J].中國實用神經疾病雜志，2010，13（7）：31-33.