趙 鳳

（復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系，上海200433）

涂爾干的《自殺論》直接啟發(fā)了后續(xù)學(xué)者從社會(huì)關(guān)系、社會(huì)支持的角度研究健康?？茽柭刂赋觯繝柛申P(guān)于自殺現(xiàn)象的結(jié)論通常被誤讀了：涂爾干所謂的“失范”型指規(guī)范的缺席，而“利己”型則指社會(huì)孤立。盡管失范型自殺被更多地看做涂爾干的核心關(guān)注；但在涂爾干的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論中利己型自殺要比失范型自殺更為普遍[1]。利己型自殺主要是由于社會(huì)孤立、個(gè)體缺少充分的社會(huì)整合造成的自殺，通常被認(rèn)為缺少足夠的社會(huì)支持[2]。

社會(huì)支持打開了健康社會(huì)學(xué)分析的新視角，然而國(guó)內(nèi)對(duì)社會(huì)支持的研究目前尚缺少系統(tǒng)性的梳理和回顧。本文主要是基于西方的文獻(xiàn)，將對(duì)社會(huì)支持的概念、分類、測(cè)量、來源以及社會(huì)支持影響健康的理論機(jī)制和具體模式等方面進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并進(jìn)一步探討在中國(guó)的情景下社會(huì)支持對(duì)健康的重要意義。

一、社會(huì)支持的概念、分類、測(cè)量及其來源

如著名流行病學(xué)家伯克曼（Berkman）所指出的，當(dāng)研究者探討社會(huì)支持對(duì)健康的影響時(shí)，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)聯(lián)結(jié)（socai ties）、社會(huì)資本、社會(huì)整合，這些概念是交織在一起的[3]。因此，有必要對(duì)這些概念進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。

（一）核心概念的辨析：社會(huì)關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)支持

豪斯等人最早對(duì)社會(huì)支持、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)一系列概念之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了梳理與辨別[4]。豪斯指出社會(huì)關(guān)系包含了三個(gè)層面：第一個(gè)層面是指關(guān)系的存在、數(shù)量與類型，整體上代表了一個(gè)人的社會(huì)整合或社會(huì)孤立程度。第二個(gè)層面指的是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，指的是社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)形式，包括規(guī)模大小、密度、強(qiáng)度、同質(zhì)性、異質(zhì)性等。第三個(gè)層面是社會(huì)支持，指涉的是社會(huì)關(guān)系與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的功能性內(nèi)容。這三個(gè)層面之間是相互聯(lián)系的，三者之間的聯(lián)系具體見圖1。

圖1 社會(huì)關(guān)系的概念框架

圖2 是Pernille Due等學(xué)者對(duì)社會(huì)支持相關(guān)概念的分類方式[5]，這一概念分類方式與豪斯的做法相似之處在于——兩者均關(guān)注到社會(huì)支持與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)關(guān)系的不同維度。兩者主要的不同在于，豪斯僅關(guān)注到社會(huì)關(guān)系的正功能，而Pernille Due等學(xué)者還注意到社會(huì)關(guān)系的負(fù)面功能，即關(guān)系會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的壓力。與此同時(shí)，Pernille Due等學(xué)者明確指出了社會(huì)關(guān)系具有“社會(huì)錨地”（social an?chorage）功能，它代表了一個(gè)人的社會(huì)整合程度。

圖2 社會(huì)關(guān)系的概念框架

（二）社會(huì)支持的定義與分類

社會(huì)支持的定義有多種類型，社會(huì)支持現(xiàn)象既包括客觀性要素，也包含主觀性要素。根據(jù)Cobb的定義，社會(huì)支持傳遞的是照顧、喜愛、尊重和相互的義務(wù)[6]。與之相似的是，Kahn認(rèn)為社會(huì)支持是人際間的社會(huì)交換[7]，包括三種因素：積極的情感、贊同和援助。豪斯在總結(jié)學(xué)者們對(duì)“社會(huì)支持”概念定義時(shí)，發(fā)現(xiàn)情感幾乎是所有社會(huì)支持共同的元素，在人們談?wù)摰缴鐣?huì)支持時(shí)往往包含情感性維度，實(shí)際的社會(huì)支持被感知后才能提高個(gè)體的心理適應(yīng)能力，因此實(shí)際的社會(huì)支持只有在情感上被感知到才會(huì)真正有效[8]。情感性維度往往被認(rèn)為是社會(huì)支持最重要的維度[2]。

林南等學(xué)者對(duì)社會(huì)支持進(jìn)行了綜合定義，認(rèn)為社會(huì)支持是個(gè)體從社會(huì)關(guān)系中所獲取的一種社會(huì)資源，包括工具性社會(huì)支持與情感性社會(huì)支持兩種理想類型[9]，可以幫助個(gè)體應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。也有學(xué)者將社會(huì)支持的類型劃分為：實(shí)際的社會(huì)支持、感知到的社會(huì)支持（perceived social support），或者信息性支持、有形的支持（tangible support）、情感性支持等[2]。從國(guó)外的研究來看，社會(huì)支持促進(jìn)精神健康、生活滿意度的相關(guān)研究主要集中在感知到的支持（perceived support）或情感性支持（emotional support）上。

（三）對(duì)社會(huì)支持的操作化測(cè)量

對(duì)“社會(huì)支持”這一概念的操作化主要有兩種方式，一種是總體性支持（global/general/general?ized support），另一種是基于特定關(guān)系的支持（rela?tionship-based support）。每個(gè)人都有一幅關(guān)于社會(huì)支持的圖景——關(guān)于對(duì)支持的可能性（availabil?ity）和滿意度的圖景，這一圖景里不僅包含總體性支持，也同樣包含特定關(guān)系中的支持[10]。

總體性支持的操作化主要是基于量表測(cè)量法，對(duì)所獲得的支持進(jìn)行量化評(píng)分后進(jìn)行加總，這一做法不去區(qū)分社會(huì)支持的具體來源?；谔囟P(guān)系類型的支持，往往指的是某種親密關(guān)系（比如父母、配偶、朋友）提供的支持。盡管總體性支持很重要，但有研究表明在控制了總體性支持的影響后、基于特定關(guān)系的支持對(duì)預(yù)測(cè)個(gè)體的健康狀況依然有顯著作用[11][12]。學(xué)術(shù)界目前對(duì)社會(huì)支持的操作化主要集中在總體性社會(huì)支持上，而對(duì)基于特定關(guān)系的社會(huì)支持缺少足夠的關(guān)注。

從理論上講，一種行為被認(rèn)為是支持性的，不僅僅在于支持本身的特征，同時(shí)也依賴于支持提供者和接受者雙方之間的關(guān)系。比如老師對(duì)學(xué)生的支持性行為，它在丈夫與妻子那里可能就不是支持性的[13]。因此，一種行為是否被看作是支持性的需要依賴具體的情境，也需要將雙方的關(guān)系結(jié)合起來考察。因此除探討總體性支持外，也有必要深入探究基于特定關(guān)系的支持以及這種特定支持的后果。

（四）社會(huì)支持來源的三個(gè)層次

林南概括了社會(huì)支持的三種不同來源，三種來源也反映了社會(huì)關(guān)系三個(gè)不同層面。最外層是指?jìng)€(gè)體所在的共同體（community），反映了個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的整合程度，主要是和個(gè)體的歸屬感緊密相關(guān)（a sense of belongingness），比如個(gè)人參加的自愿組織（宗教組織、娛樂或運(yùn)動(dòng)活動(dòng)、俱樂部、政治或公民組織等等）。這些社會(huì)組織或團(tuán)體代表了個(gè)人在社會(huì)環(huán)境中的整合程度，意味著個(gè)體成為社會(huì)環(huán)境的一部分，即使這種參與是非個(gè)人（impersonal）的，這種歸屬感對(duì)個(gè)人來說也非常重要。其次，離個(gè)體更近的一層是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，指?jìng)€(gè)人通過直接的或間接的途徑和其他個(gè)體產(chǎn)生聯(lián)系。這些社會(huì)關(guān)系可能會(huì)包含親屬關(guān)系的特征、共享工作環(huán)境、產(chǎn)生友誼，體現(xiàn)的主要是一種結(jié)合感（a sense of bonding）。有結(jié)合感的關(guān)系比建立在歸屬感之上的關(guān)系更具有實(shí)質(zhì)性（substantial）內(nèi)容，體現(xiàn)了個(gè)體與他人之間真實(shí)的聯(lián)結(jié)，即使這些聯(lián)結(jié)可能是間接的。最內(nèi)層則是由可信任的親密關(guān)系成員組成，這種關(guān)系是帶有捆綁性（binding）、具有約束力特征的關(guān)系，關(guān)系的內(nèi)部存在強(qiáng)互惠和高頻率交換、強(qiáng)調(diào)對(duì)他人的責(zé)任和義務(wù)，關(guān)系中的成員需要對(duì)其他成員的福利（well-being）負(fù)責(zé)[14]。

林南進(jìn)一步指出，每一層提供的社會(huì)支持均不同于其他層；且每一層都會(huì)影響到另一層。在這三種層面中，最外層——個(gè)體與共同體的關(guān)系對(duì)個(gè)人的生活滿意度（well-being）的影響最弱。然而，共同體為個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)劃定了邊界，個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（network relation）起源于共同體，同時(shí)也受限于共同體。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系反映了個(gè)體之間的聯(lián)結(jié)，它比共同體對(duì)個(gè)人的生活滿意度影響更大。親密關(guān)系與個(gè)體的距離最近，對(duì)個(gè)體的福利有最重要的影響。因此，親密關(guān)系（比如婚姻關(guān)系）——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)——共同體構(gòu)成了社會(huì)關(guān)系的三個(gè)層次（layers），社會(huì)關(guān)系的三個(gè)層面可概括為“歸屬感——結(jié)合感——捆綁感”的連續(xù)體，社會(huì)關(guān)系的不同層面所提供的支持對(duì)精神健康均產(chǎn)生獨(dú)立的作用。同時(shí)，外層的聯(lián)結(jié)會(huì)為內(nèi)層的聯(lián)結(jié)提供機(jī)會(huì)，比如“歸屬感”會(huì)促進(jìn)“結(jié)合感”，個(gè)人參與到共同體活動(dòng)中會(huì)顯著增加建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的可能性[14]。

圖3 社會(huì)關(guān)系的層次

在社會(huì)關(guān)系的三個(gè)層次中，最內(nèi)層的關(guān)系——即親密關(guān)系對(duì)個(gè)體的影響最大。最強(qiáng)有力的社會(huì)支持是由初級(jí)群體提供的，來自初級(jí)群體提供的社會(huì)支持對(duì)個(gè)體來說至關(guān)重要。強(qiáng)關(guān)系對(duì)個(gè)體的健康發(fā)揮作用，反映的是個(gè)體在社會(huì)互動(dòng)中的同質(zhì)性原則（Homophily Principle）。這一原則指的是互動(dòng)中具有相似特征的個(gè)體，比如在態(tài)度、生活方式上，更容易聚集在相似的環(huán)境中。同時(shí)，頻繁的互動(dòng)和接觸即互動(dòng)的強(qiáng)度會(huì)促進(jìn)相似的態(tài)度和生活方式，基于同質(zhì)性原則的社會(huì)關(guān)系是個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的基石[15]?；谕|(zhì)性的交往原理，精神健康主要反映的是表達(dá)性的需要，因此表達(dá)性行為主要是通過強(qiáng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的[14]。

格蘭諾維特（Granovetter）比較了強(qiáng)關(guān)系與弱關(guān)系的差異，認(rèn)為弱關(guān)系（weak ties）的力量在于能夠促進(jìn)信息的流通、為個(gè)人帶來社會(huì)流動(dòng)；而強(qiáng)關(guān)系（strong ties）在四個(gè)方面具有較高的強(qiáng)度——包括時(shí)間、情感的強(qiáng)度、親密性（互相信任）、互惠服務(wù)，他認(rèn)為強(qiáng)關(guān)系對(duì)個(gè)人的社會(huì)心理活動(dòng)起到顯著作用[16]。

林南（1986）的觀點(diǎn)與格蘭諾維特類似，他認(rèn)為精神健康代表了一個(gè)人在心理上和情緒上的狀態(tài)，主要是通過表達(dá)性行為進(jìn)行提高和維持的，需要通過個(gè)體親密的、同質(zhì)性（即相似的）聯(lián)結(jié)來滿足[14]。因此強(qiáng)關(guān)系、同質(zhì)性關(guān)系與精神健康緊密相關(guān)；社會(huì)支持主要是通過強(qiáng)關(guān)系和同質(zhì)性關(guān)系獲得的。在林南看來，對(duì)社會(huì)支持的概念化主要集中在由強(qiáng)關(guān)系提供的資源，這種資源既可以直接影響到個(gè)體的福利，也可以緩沖負(fù)面事件的影響、起到中介作用。

羅家德認(rèn)為，根據(jù)格蘭諾維特對(duì)強(qiáng)弱關(guān)系的劃分，弱關(guān)系是一般性的交換關(guān)系，而強(qiáng)關(guān)系則主要是情感關(guān)系。強(qiáng)關(guān)系中也存在交換行為，但這僅僅是情感關(guān)系的副產(chǎn)品?；セ輧?nèi)容有多種類型，比如意見征求咨詢、交換資源、情感支持，不同類型的互惠內(nèi)容意味著不同強(qiáng)度的關(guān)系。如果互惠內(nèi)容主要是出于情感性和親密性，關(guān)系的強(qiáng)度比較高；如果主要是基于工具性交換，則關(guān)系的強(qiáng)度比較低。強(qiáng)關(guān)系被認(rèn)為是產(chǎn)生信任的主要關(guān)系來源；其中，親密性與情感的強(qiáng)度是強(qiáng)關(guān)系的標(biāo)志[17]。簡(jiǎn)要來說，情感維度是區(qū)分強(qiáng)弱關(guān)系的主要維度，情感的強(qiáng)度是區(qū)分關(guān)系類型的主要依據(jù)[18]，關(guān)系的基礎(chǔ)在于情感的建構(gòu)[19]，來自強(qiáng)關(guān)系提供的情感性支持最能影響個(gè)人的精神健康[20]。

中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)關(guān)系的描述可追溯到費(fèi)孝通先生提出的“差序格局”論點(diǎn)?！安钚蚋窬帧泵枋隽酥袊?guó)社會(huì)人際關(guān)系格局，個(gè)體是按照與自己距離的遠(yuǎn)近來劃分親疏[21]。邊燕杰、李煜對(duì)天津、上海、武漢、深圳四市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家庭親屬關(guān)系是個(gè)體社會(huì)網(wǎng)的核心[22]。質(zhì)性研究學(xué)者與量化研究學(xué)者得出的結(jié)論相似，閻云翔在下峽村的田野研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域主要是由直系親屬、近親以及姻親構(gòu)成的[23]。臺(tái)灣學(xué)者楊國(guó)樞將中國(guó)人的差序格局劃分為三層，最內(nèi)層是最親密的家人、中間層的熟人和最外層的陌生人[24]。黃光國(guó)指出了中國(guó)人的差序格局由外而內(nèi)有三層關(guān)系，分別為情感性關(guān)系、工具性關(guān)系與混合性關(guān)系。情感性關(guān)系是情感支持的交換，工具性關(guān)系是資源交換的關(guān)系，混合性關(guān)系既有情感性關(guān)系，又有工具性關(guān)系；不同層的關(guān)系適用不同的互動(dòng)規(guī)范[25]。羅家德認(rèn)為，在中國(guó)人的關(guān)系劃分中，弱關(guān)系是工具性關(guān)系，熟人關(guān)系兼具工具交換和情感的混合關(guān)系，擬似家人關(guān)系則是以情感性為主，以家庭倫理規(guī)范著互動(dòng)與交換[17]。翟學(xué)偉認(rèn)為，中國(guó)家庭內(nèi)部盡管存在著社會(huì)交換，但主要以情感支持和相依為命為其主要特征[26]。經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，家庭親屬關(guān)系是中國(guó)人最為關(guān)鍵的支持性資源。研究表明，人們的親密關(guān)系大多由家庭關(guān)系組成，配偶、父母、成年子女是人們獲得支持的重要來源，也常常是個(gè)人支持性網(wǎng)絡(luò)的重要構(gòu)成部分[27][28][29]。

二、社會(huì)支持影響健康的理論分析

在社會(huì)支持影響健康的分析中，爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)是兩者之間因果關(guān)系的真實(shí)性問題。圍繞這一問題，兩種理論假設(shè)——社會(huì)原因（social causation）與社會(huì)選擇（social selection）被提出和檢驗(yàn)。社會(huì)原因假設(shè)認(rèn)為，社會(huì)支持會(huì)直接或間接促進(jìn)健康，無論是身體健康、還是精神健康，尤其情感性支持會(huì)顯著減少抑郁的可能性；缺少社會(huì)支持則會(huì)帶來健康風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)選擇假設(shè)認(rèn)為，社會(huì)支持與健康之間的關(guān)系是虛假的?？赡苁切愿褚蛩貙?dǎo)致的抑郁，同樣也是性格因素限制了他（她）們獲得和維持支持性社會(huì)關(guān)系的能力。因此，社會(huì)選擇假設(shè)的觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)人的性情因素（而非社會(huì)環(huán)境因素）導(dǎo)致了個(gè)體對(duì)社會(huì)支持的獲得和感知是不同的；也是同樣的性情因素增加了患有身心疾病的可能性[2]。

然而，相關(guān)研究顯示，社會(huì)環(huán)境中的支持經(jīng)歷對(duì)早期認(rèn)知的發(fā)展、甚至是個(gè)人的性情培養(yǎng)非常重要。因此，社會(huì)支持對(duì)個(gè)性發(fā)展過程的影響是有因果關(guān)系的；同樣地，這一因果關(guān)系可以延伸到社會(huì)支持對(duì)個(gè)體生活滿意度的影響上。爭(zhēng)辯的問題在于，社會(huì)支持的影響是會(huì)貫穿個(gè)體的整個(gè)生命歷程，還是僅僅停留在個(gè)體的早期發(fā)展階段。在社會(huì)支持與健康研究中，可能存在一種雙向的因果關(guān)系。有研究表明社會(huì)支持對(duì)健康、尤其是精神健康有顯著的影響；同時(shí)，一個(gè)人的健康狀況和個(gè)性因素也同樣會(huì)影響到社會(huì)支持的獲得[2]。然而，豪斯的研究很早就表明，更多的因果關(guān)系是社會(huì)支持影響健康，而非相反[8]。甚至有學(xué)者指出，在基于動(dòng)物的壓力性實(shí)驗(yàn)研究中，它們獲得的幫助也有益于軀體保護(hù)[30]。對(duì)于那些患有疾病、或面臨較高健康風(fēng)險(xiǎn)的人來說，社會(huì)支持更加重要。

壓力理論（Stress Theory）經(jīng)常被視為研究健康的有效途徑。壓力理論認(rèn)為，當(dāng)生活事件對(duì)個(gè)人的要求超出個(gè)人的能力之外時(shí)，壓力就出現(xiàn)了。壓力是指有機(jī)體對(duì)威脅自身平衡的因素所產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，個(gè)人在面對(duì)外來干擾時(shí)變得脆弱。壓力激素的長(zhǎng)期持高將使個(gè)體的新陳代謝紊亂，并將因此導(dǎo)致慢性疾病風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大[31]。這一理論關(guān)注個(gè)人對(duì)壓力事件作出的反應(yīng)，以及分析社會(huì)壓力對(duì)某些疾病可能造成的影響。有研究認(rèn)為，支持性社會(huì)關(guān)系對(duì)于社會(huì)壓力具有緩沖作用，而社會(huì)環(huán)境中的壓力往往與健康問題相聯(lián)系[32]。這一領(lǐng)域的研究者認(rèn)為，社會(huì)支持在個(gè)人面臨緊張的情況下能起到“減壓”作用[30]。在壓力模型中，社會(huì)支持對(duì)壓力的影響有緩解功能，這表明社會(huì)支持是減輕壓力負(fù)面影響的關(guān)鍵資源。

然而，生活事件、慢性壓力，以及社會(huì)支持、自信心、控制感等在整體人群中都不是平等分布的，導(dǎo)致有些人群比如女性、老人、低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體會(huì)有更大的可能性來面對(duì)一定的壓力源，在壓力源面前也會(huì)更脆弱[33]。這些發(fā)現(xiàn)清晰地指明了社會(huì)因素是導(dǎo)致健康問題的病因，這些群體更容易暴露在壓力源之下，也更難擁有應(yīng)對(duì)資源。人們通常因?yàn)槿鄙偕鐣?huì)支持、或?qū)ι畹目刂聘?、或者沒有掌握充分的應(yīng)對(duì)策略不會(huì)保護(hù)自己。

結(jié)構(gòu)緊張理論（Structural Strain Theory）不同于壓力理論，壓力理論是聚焦在人們社會(huì)生活中的具體事件和壓力來源，結(jié)構(gòu)緊張理論將社會(huì)失序置于更大尺度（large-scale）的宏觀背景中。默頓（Merton）的社會(huì)失范理論（Social Anomie Theory）、涂爾干的社會(huì)整合理論都是結(jié)構(gòu)緊張理論的代表。結(jié)構(gòu)緊張理論的觀點(diǎn)認(rèn)為是宏觀社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體系中的緊張（strain）導(dǎo)致了特定群體的精神失調(diào)和健康問題。結(jié)構(gòu)緊張理論的最大貢獻(xiàn)在于闡述了健康問題的社會(huì)病因，該理論認(rèn)為疾病在整個(gè)社會(huì)中并非隨機(jī)分布，而是會(huì)集中在某些人口特征的群體中。結(jié)構(gòu)理論并不會(huì)去辨識(shí)壓力對(duì)個(gè)體的含義，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)理論的經(jīng)驗(yàn)研究往往屬于集體層次或聚合（aggregate）層次上，比如女性作為戶主的家庭比例、失業(yè)率等等，而非研究個(gè)體[2]。

然而，結(jié)構(gòu)緊張理論并沒有具體闡述社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)如何在具體的個(gè)體身上實(shí)施的，也沒有解釋宏觀的社會(huì)趨勢(shì)如何和為什么會(huì)造成個(gè)體精神上的失調(diào)。結(jié)構(gòu)方法、尤其是結(jié)構(gòu)研究主要聚焦在社區(qū)（或鄰里）層次上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)地位、階層不利因素作為社會(huì)的病因，而忽視了另一種宏觀尺度的社會(huì)變化對(duì)健康的影響。比如，家庭組織、家庭關(guān)系的質(zhì)量也可能成為人們生活中壓力來源的結(jié)構(gòu)性因素，比如離婚率的上升、父親的缺席、祖父母隔輩照料孫子女等因素[2]。

壓力理論橋接了結(jié)構(gòu)緊張和個(gè)人健康之間的聯(lián)系，結(jié)構(gòu)性緊張可看作是壓力來源的上游因素[3]。壓力理論解釋了結(jié)構(gòu)性緊張如何在個(gè)體的生活中轉(zhuǎn)變?yōu)閴毫π允录?，橋接了宏觀結(jié)構(gòu)和（個(gè)體層次上的）微觀經(jīng)歷之間的理論空白[2]。個(gè)體生活中的事件和風(fēng)險(xiǎn)逐漸累積到一定程度后，會(huì)消耗個(gè)體的心理資源、或者超出個(gè)體的應(yīng)對(duì)能力，從而造成精神失調(diào)的癥狀或身體健康問題的出現(xiàn)。

三、社會(huì)支持對(duì)健康的影響——“主效模式”還是“緩沖模式”？

有兩種模式常被用于解釋社會(huì)支持與健康的關(guān)系[34]。一是“主效模式”（main effects model），這一模式認(rèn)為，在任何情況下，無論壓力是否存在，來自社會(huì)環(huán)境的長(zhǎng)期支持對(duì)健康均有直接的正面影響。即無論人們是否面對(duì)壓力情境，社會(huì)支持都是一種關(guān)鍵的社會(huì)資源，都能促進(jìn)人們的健康。有兩種重要的個(gè)人應(yīng)對(duì)資源是自信心和對(duì)生活的控制感。那些擁有較強(qiáng)的自信心和較強(qiáng)的生活控制感的個(gè)人更有可能積極地應(yīng)對(duì)困難、努力克服生活中的困境[35]，或采取多種應(yīng)對(duì)策略來應(yīng)對(duì)壓力情景的需求[36]。社會(huì)病因?qū)W的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)支持能夠普遍增強(qiáng)人們的自信心、穩(wěn)定感、自我效能感、對(duì)環(huán)境的控制感等，間接通過對(duì)神經(jīng)內(nèi)分泌或免疫體系的功能來影響人們對(duì)疾病的易感性，保護(hù)人們的健康[37]。從他人那里獲得的社會(huì)支持也能夠促進(jìn)個(gè)體的健康行為，避免身心疾病的發(fā)生。社會(huì)角色論的觀點(diǎn)認(rèn)為，角色關(guān)系提供的社會(huì)支持是一種寶貴的資源，有利于穩(wěn)定、積極的自尊心和自信心發(fā)展，減少了負(fù)面極端情緒的可能[38]。

另一模式為“緩沖模式”（buffering effects mod?el）。緩沖模式主要是和壓力環(huán)境的假設(shè)相聯(lián)系。研究者認(rèn)為，社會(huì)支持可以緩沖、或者調(diào)節(jié)生活壓力對(duì)健康的負(fù)面影響，社會(huì)支持是壓力與健康之間的調(diào)節(jié)性因素[39]。Cobb認(rèn)為社會(huì)支持可以幫助個(gè)體應(yīng)對(duì)危機(jī)、更好地適應(yīng)環(huán)境的變化，并且只有在生活軌跡轉(zhuǎn)折期、突發(fā)性危機(jī)時(shí)社會(huì)支持對(duì)健康的效應(yīng)才能發(fā)生。林南等人的研究采取的是社會(huì)支持對(duì)健康的緩沖模式，他們的研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)支持本身對(duì)健康并沒有直接影響，而是通過對(duì)社會(huì)壓力和心理壓力起到緩沖作用，從而間接有益于身體健康，而社會(huì)支持的缺失將會(huì)加劇壓力對(duì)身體的負(fù)面影響[10]。根據(jù)緩沖模式，社會(huì)支持通過為個(gè)體在壓力情境下提供相應(yīng)的社會(huì)資源或心理資源，提高個(gè)體在面對(duì)壓力時(shí)的安全感和自信心。這些支持可以強(qiáng)化個(gè)體的應(yīng)激能力、減弱壓力對(duì)個(gè)體的侵蝕[40]，進(jìn)而增進(jìn)個(gè)體的健康。

也有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)支持的“主效模式”與“緩沖模式”是互相補(bǔ)充的，個(gè)人獲得的社會(huì)支持既可以通過提升自信心或自控力而對(duì)抑郁癥狀產(chǎn)生主效作用，也可以在壓力情況下對(duì)抑郁癥狀產(chǎn)生緩沖作用[41]。有研究表明，社會(huì)支持影響健康的主效效應(yīng)或緩沖效應(yīng)的大小在不同的社會(huì)地位群體中是不同的。對(duì)中產(chǎn)階層群體來說，社會(huì)支持對(duì)健康的主效效應(yīng)是顯著相關(guān)的，然而，對(duì)較低社會(huì)階層而言，主效效應(yīng)沒有被發(fā)現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，只有在較低社會(huì)階層群體面臨較高壓力時(shí)，社會(huì)支持才對(duì)他們的健康有促進(jìn)作用，因此，對(duì)較低社會(huì)地位群體而言，社會(huì)支持促進(jìn)健康的緩沖效應(yīng)假設(shè)得到支持；這也揭示了社會(huì)支持的作用會(huì)根據(jù)社會(huì)地位、壓力水平的不同而不同[2]。

伯克曼等學(xué)者指出，主效效應(yīng)與緩沖效應(yīng)兩者并不是互斥的。很有可能是不同的社會(huì)支持過程會(huì)對(duì)健康產(chǎn)生不同的影響。不論個(gè)體經(jīng)歷的壓力水平如何，客觀的社會(huì)支持對(duì)個(gè)體的生活滿意度都會(huì)產(chǎn)生作用。與之對(duì)比的是，感知到的社會(huì)支持主要是通過壓力緩沖機(jī)制對(duì)健康發(fā)揮作用[42]。

概括來講，社會(huì)支持對(duì)健康的影響，是獨(dú)立于壓力水平的；也就是說當(dāng)壓力不存在的時(shí)候，社會(huì)支持依然有益于健康。但當(dāng)個(gè)體面臨較高的壓力水平時(shí)，社會(huì)支持對(duì)健康的影響效應(yīng)更大。

四、支持與沖突：關(guān)系的雙重面向

社會(huì)關(guān)系除具有提供情感性支持、工具性支持功能外，Pernille Due等學(xué)者還注意到社會(huì)關(guān)系的負(fù)面功能——即關(guān)系產(chǎn)生的緊張和沖突。支持性行為與沖突性行為是相聯(lián)系的，無論是正面的行為還是負(fù)面的行為都不能孤立地去理解。日常生活中的支持性行為有助于雙方產(chǎn)生信任感，減少將對(duì)方一時(shí)的疏忽或者小的過錯(cuò)看作是對(duì)自己侵犯的概率；而是會(huì)將對(duì)方的疏忽歸因于特殊的境遇、或客觀的因素，個(gè)體并不會(huì)因此產(chǎn)生憤怒或怨恨的情緒[43][44]。因此，支持性的行為可以提高雙方積極的情感、增強(qiáng)凝聚力，可以防止負(fù)面互動(dòng)的惡化、阻止沖突的升級(jí)。在支持性行動(dòng)的背景下，個(gè)體由于對(duì)方考慮不周而產(chǎn)生的刺痛感將會(huì)降低；而在帶有強(qiáng)迫性的交換行為背景中，帶有美好意圖的支持性行為會(huì)遭到破壞[45]。該研究進(jìn)一步指出，當(dāng)雙方的支持存在不平等、或者一方對(duì)支持不滿的時(shí)候，關(guān)系很容易產(chǎn)生嫌隙與矛盾。當(dāng)對(duì)支持的期待沒有得到滿足的時(shí)候，容易觸發(fā)個(gè)體情緒上的緊張。在許多關(guān)系中，一方對(duì)支持的期待沒有被滿足時(shí)，可能會(huì)成為沖突的來源[45]。同時(shí)，在關(guān)系中付出與獲得的失衡會(huì)導(dǎo)致個(gè)體對(duì)關(guān)系的滿意度較差。根據(jù)公平理論，當(dāng)關(guān)系中的“給予”和“獲得”之間相對(duì)持平，個(gè)體最容易感到滿足，雙方更不容易產(chǎn)生沖突?！斑^少獲得”（underbenefit）與“過度獲得”（over-benefit）對(duì)個(gè)體都有負(fù)面影響。在給予多、獲得少的情況下，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生憤怒；而給予少、獲得多的情況下，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生羞愧和負(fù)罪感[46]。根據(jù)公平理論，雙方提供的支持達(dá)到相互持平的時(shí)候，個(gè)體對(duì)關(guān)系的滿意度最高，這意味著支持性交換是公平、互惠的。

在特定的關(guān)系中，如果缺少相應(yīng)的支持，那么關(guān)系很可能存在問題。有學(xué)者進(jìn)一步比較了“絕對(duì)支持”水平與“相對(duì)支持”水平的影響差異，研究表明，獲得的支持更少、與提供的支持更少兩者相比，前者對(duì)關(guān)系的評(píng)價(jià)更低。這意味著從對(duì)方獲得的“絕對(duì)支持”影響更大。如果從對(duì)方那里獲得的支持水平很低的話，不管支持的提供與獲得之間差異有多大，個(gè)體對(duì)關(guān)系的評(píng)價(jià)都非常低[45]。

根據(jù)沖突理論，關(guān)系的強(qiáng)度（Intensity of senti?ments）與沖突是緊密聯(lián)系的，即所謂愛之越深、恨之越切。有學(xué)者認(rèn)為，在緊密的社會(huì)關(guān)系類型中沖突更容易產(chǎn)生[47][48]。沖突理論的基本假設(shè)是，沖突在任何組織中都無法避免[49]。根據(jù)布勞的復(fù)合參數(shù)假設(shè)，不同群體的成員之間出現(xiàn)人際沖突的可能性小于同一群體成員之間出現(xiàn)人際沖突的可能性。因?yàn)閮?nèi)群體交往的優(yōu)勢(shì)為內(nèi)群體沖突提供的機(jī)會(huì)多于為群際沖突提供的機(jī)會(huì)，初級(jí)群體中的人際沖突應(yīng)該是非常頻繁的[50]，家庭中頻繁發(fā)生的爭(zhēng)吵說明了這一論斷并非是虛妄之言[50][51]。然而，規(guī)范性、以及制度性的約束迫使人們無法舍棄這些緊密關(guān)系[52]。

在健康研究中，沖突被看成是壓力性的刺激物。壓力會(huì)刺激某種激素的分泌，并且會(huì)引發(fā)心血管的反應(yīng)。當(dāng)壓力變成長(zhǎng)期時(shí)（比如婚姻壓力經(jīng)常發(fā)生），問題就產(chǎn)生了——慢性壓力與生理性反應(yīng)的長(zhǎng)期存在會(huì)對(duì)健康產(chǎn)生累積效應(yīng)[53]。社會(huì)支持則會(huì)帶來有益的健康后果，比如降低血壓、心率和壓力水平[54]，會(huì)有助于減少健康風(fēng)險(xiǎn)行為。典型的例子是，戒煙行為的研究表明，來自家庭成員的社會(huì)支持會(huì)有助于提高戒煙者的個(gè)人控制行為[3]。家庭親屬支持通過減緩壓力、提高個(gè)人精神健康的方式對(duì)健康習(xí)慣有著間接效應(yīng)[55]。

五、結(jié)論與討論

本文系統(tǒng)梳理了四十年來歐美關(guān)于社會(huì)支持的概念、分類、操作化測(cè)量、來源，以及社會(huì)支持影響健康的理論機(jī)制和主要模式。概括來講，宏觀社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體系中的緊張是導(dǎo)致特定群體產(chǎn)生健康問題的上游因素；在微觀層次上，當(dāng)個(gè)體生活中的事件和風(fēng)險(xiǎn)累積到一定程度后，會(huì)消耗個(gè)體的心理資源、或者超出個(gè)體的應(yīng)對(duì)能力，從而造成精神失調(diào)的癥狀或身體健康問題的出現(xiàn)。社會(huì)支持是一種至關(guān)重要的社會(huì)資源，簡(jiǎn)要來講，無論是情感性社會(huì)支持、還是工具性社會(huì)支持，均可以對(duì)個(gè)體的健康產(chǎn)生影響。然而，社會(huì)支持對(duì)健康的效應(yīng)在不同的社會(huì)人口特征群體中具有異質(zhì)性，其效應(yīng)大小會(huì)根據(jù)社會(huì)地位、壓力水平的不同而不同。此外，社會(huì)支持的不同來源、類型、水平對(duì)健康的效應(yīng)也可能存在差異。因此，社會(huì)支持對(duì)健康的影響是復(fù)雜的，社會(huì)支持影響健康的具體機(jī)制依然需要進(jìn)一步研究。

社會(huì)支持產(chǎn)生于個(gè)體所處的不同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，主要通過強(qiáng)關(guān)系和同質(zhì)性關(guān)系來獲得，來自強(qiáng)關(guān)系提供的情感性支持最能影響個(gè)人的精神健康。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，家庭親屬關(guān)系是中國(guó)人最為關(guān)鍵的支持性資源。2016年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《“健康中國(guó)”2030規(guī)劃綱要》，明確將健康中國(guó)建設(shè)作為提升全民健康素質(zhì)、推進(jìn)國(guó)家治理體系的戰(zhàn)略任務(wù)。在實(shí)現(xiàn)健康中國(guó)的具體路徑中，完善國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的醫(yī)療保障體系固然是完成這一戰(zhàn)略任務(wù)的重要制度安排。然而，不可忽視的是在非正式制度領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)關(guān)系、社會(huì)支持對(duì)健康的意義和影響。毋庸置疑，在中國(guó)家庭是個(gè)體最重要的社會(huì)支持系統(tǒng)。因此，構(gòu)建和諧家庭也是實(shí)現(xiàn)健康中國(guó)具體路徑中的重要一環(huán)。

中國(guó)正面臨老齡化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，隨著人口老齡化時(shí)代的到來，老年人口的規(guī)模、比重在逐漸增大。中共中央政治局第三十二次集體學(xué)習(xí)會(huì)議中強(qiáng)調(diào)“樹立良好家風(fēng)，鞏固家庭養(yǎng)老基礎(chǔ)地位”，以家庭為基本載體的養(yǎng)老模式在長(zhǎng)期內(nèi)不會(huì)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。健康社會(huì)學(xué)的諸多研究表明，個(gè)體的免疫性功能會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而下降，伴隨著生理脆弱性的增加，可能會(huì)存在社會(huì)心理學(xué)上的多種風(fēng)險(xiǎn)因素，這意味著社會(huì)支持對(duì)老年群體的健康保護(hù)作用將會(huì)更強(qiáng)[56][57]。對(duì)老年群體而言，社會(huì)支持尤其來自家庭親屬成員的支持，對(duì)其身心健康具有重要意義。?