丁力

摘 要：我國夫妻債務(wù)立法存在體系混亂、標(biāo)準(zhǔn)不一等缺陷。《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）規(guī)定的用于共同生活標(biāo)準(zhǔn)與司法解釋的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上發(fā)生沖突。文章對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償進(jìn)行了闡述分析。

關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù);認(rèn)定與清償;立法體系

中圖分類號(hào)：D923.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、我國夫妻債務(wù)的立法缺陷

1.立法體系混亂

目前夫妻債務(wù)的認(rèn)定與清償規(guī)則主要集中于《婚姻法》和有關(guān)司法解釋。2017年2月，最高人民法院針對(duì)《〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條做出兩款補(bǔ)充規(guī)定：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持;夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。盡管如此，相關(guān)規(guī)定簡陋單一，缺乏體系。我國夫妻債務(wù)的處理規(guī)則放置于第四章（離婚）。由此可見，至少在法律層面，我國對(duì)夫妻債務(wù)的規(guī)定主要側(cè)重離婚時(shí)的清償問題，并沒有過多涉及婚姻關(guān)系存續(xù)期間的處理規(guī)則。這一現(xiàn)象也直接導(dǎo)致夫妻的財(cái)產(chǎn)歸屬與債務(wù)承擔(dān)被放置于不同章節(jié)，造成體系上的分離。然而，這兩者都是財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的重要組成部分，只有通過對(duì)兩者的統(tǒng)一規(guī)定，才能保障夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益、債權(quán)人利益與交易安全。

2.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一

根據(jù)我國《婚姻法》第41條的規(guī)定，“為夫妻共同生活”是判斷夫妻是否共同償還債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者將其概括為“所借債務(wù)目的推定制”，即只要所欠債務(wù)的用途是為了夫妻共同生活，即可推定為是男女雙方的共同債務(wù)。最高院在1993年頒布的《審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的意見》第17條也有相似規(guī)定。而2003年在最高院發(fā)布的《解釋（二）》中，第24條將婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶一方以個(gè)人名義的負(fù)債原則上認(rèn)定為共同債務(wù)，除非兩個(gè)例外情況。這一規(guī)定以時(shí)間為判斷標(biāo)準(zhǔn)，顯然擴(kuò)大了目的推定規(guī)則所確立的共同債務(wù)范圍。至此，《婚姻法》與司法解釋對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定給出了兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法律適用的沖突，同類案件由于法官的不同價(jià)值取向產(chǎn)生了截然相反的判決結(jié)果，破壞了司法公正。

二、夫妻共同債務(wù)的清償

1.夫妻共同債務(wù)的償還原則是“共同償還”

根據(jù)民法原理，共同償還即債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)為連帶債務(wù)，無論雙方是否有共同財(cái)產(chǎn)，均須共同償還;共同債務(wù)人對(duì)以共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)牟糠?，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。由于共同債務(wù)是為家庭共同生活而發(fā)生，其與共同財(cái)產(chǎn)一樣具有共同共有的性質(zhì)，實(shí)踐中不宜將共同財(cái)產(chǎn)絕對(duì)地分成均額等份，由夫妻各方按份承擔(dān)。因此，夫妻共同債務(wù)一般以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，但雙方共同財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，或者財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有時(shí)，或夫妻離婚時(shí)不能達(dá)成一致意見的，應(yīng)由人民法院根據(jù)雙方的經(jīng)濟(jì)狀況、經(jīng)濟(jì)能力及照顧女方和直接撫養(yǎng)子女一方的原則，判令雙方按一定比例承擔(dān)債務(wù)，或者讓具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)能力的一方單獨(dú)承擔(dān)。當(dāng)然，由一方單獨(dú)承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的，另一方仍應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2.一方因其他違法行為所生之債

夫妻一方因進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)可能產(chǎn)生債務(wù)，一般情況下，除非是夫妻雙方共同進(jìn)行或以夫妻雙方的名義進(jìn)行的違法行為，任何一方個(gè)人進(jìn)行的違法犯罪活動(dòng)所產(chǎn)生的債務(wù)，債權(quán)人均不能視之為夫妻共同債務(wù)。對(duì)此類債務(wù)能否要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，也應(yīng)視違法犯罪活動(dòng)帶來的主要收益是否為家庭或夫妻所分享而分別認(rèn)定。如果認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)的，應(yīng)以夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還，但行為人沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)而以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還的，根據(jù)責(zé)任自負(fù)的原則，無責(zé)任的一方可向?qū)Ψ阶穬敗?/p>

我國婚姻立法對(duì)夫妻債務(wù)的規(guī)定存在矛盾與諸多不足，究其根源還是在于債權(quán)人與非舉債配偶之間、交易安全與家庭利益之間的沖突。當(dāng)前社會(huì)注重交易安全與第三人的保護(hù)無可厚非，但維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定和夫妻個(gè)人的財(cái)產(chǎn)利益同樣值得重視。尤其在承認(rèn)夫妻之間擁有獨(dú)立人格的當(dāng)下，要求一方對(duì)配偶以個(gè)人名義締結(jié)的所有婚后債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任顯然有違公平。因此，用于共同生活依然是判斷夫妻共同債務(wù)的主要依據(jù)。家事代理與表見代理是認(rèn)定共同債務(wù)的具體規(guī)則。由債務(wù)人承擔(dān)舉債是否服務(wù)于共同生活的證明責(zé)任更加公平。我國法定的婚后所得共同制是夫妻共同財(cái)產(chǎn)形成的基礎(chǔ)，也決定了共同債務(wù)的性質(zhì)與清償規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳曉芳.當(dāng)前婚姻家庭案件的疑難問題探析[J].人民司法，2010（1）.

[2]熊學(xué)慶.婚姻期間夫妻一方借款的債務(wù)性質(zhì)[J].人民司法，2009（6）.