常建黨

摘 要 本文論述了刑事案件中社會調(diào)查報告的作用及當前社會調(diào)查中存在的問題;還就社會調(diào)查中存在的問題提出了相應的建議。

關鍵詞 社會調(diào)查 主體單一 流程圖 社會力量 專業(yè)水平

中圖分類號：D668 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.181

社會調(diào)查制度是2012年我國《刑事訴訟法》在“未成年人刑事案件訴訟程序”專章設立的特殊制度，規(guī)定“公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查。”此規(guī)定對于評判涉罪未成年人的社會危險性、主觀惡性以及進行個性化的教育感化挽救具有重要意義，也是決定捕與不捕、訴與不訴以及提出量刑建議的重要參考。

一、社會調(diào)查的作用

一般而言，未成年人刑事案件社會調(diào)查是指在未成年人刑事訴訟程序中，由專門機構的人員對涉罪未成年人的成長經(jīng)歷、生活環(huán)境、實施犯罪的情況及悔改表現(xiàn)等具體情況展開的調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查情況對未成年人的人身危險性及悔罪程度進行評估而制作調(diào)查報告，目的在于對涉罪未成年人定罪、量刑、教育矯正提供參考或依據(jù) 。我們認為從目前實踐的運行來看，社會調(diào)查在未成年人刑事案件中的作用主要有：一是在公安機關偵查階段或者檢察機關審查逮捕階段，通過社會調(diào)查報告反映的未成年人的社會危害性、人身危險性、風險評估以及監(jiān)護幫教條件等 情況，判斷涉罪未成年人是否有必要羈押以及在該階段是否有必要對涉罪未成年人采取心理干預、幫教矯治等措施;二是在檢察機關審查起訴階段，結合社會調(diào)查報告內(nèi)容，確定對涉罪未成年人相對不起訴、附條件不起訴或是提起公訴，起到分流指導作用;三是在不起訴決定作出后，根據(jù)社會調(diào)查報告反映的情況，針對涉罪未成年人的特點制定個性化的矯治與幫教處置措施或者在提起公訴時，在準確判斷與犯罪行為有關的量刑情節(jié)基礎上，結合社會調(diào)查報告所反映的涉罪未成年人的人身危險性、再犯可能性，提出更為全面、綜合的量刑建議;四是在審判階段，法院參考社會調(diào)查報告內(nèi)容，對涉罪未成年人準確量刑或者是否對涉罪未成年人判處管制、緩刑提供依據(jù)，同時通過社會調(diào)查人員出庭制度，更好地發(fā)揮社會調(diào)查在法庭教育方面所能夠起到的作用;五是在執(zhí)行階段，社會調(diào)查報告能夠在社區(qū)矯正執(zhí)行以及監(jiān)禁刑中對涉罪未成年人的分類矯治發(fā)揮指導作用。然而目前，由于未成年人刑事案件具體內(nèi)容、啟動程序、調(diào)查主體、適用范圍、法律效力等方面皆缺少統(tǒng)一性規(guī)定，司法機關社會調(diào)查工作呈現(xiàn)出各自為政的狀況，沒有形成統(tǒng)一的、規(guī)范的模式，這也間接導致了社會調(diào)查報告在實踐中并未能充分發(fā)揮上面所提到的其應當發(fā)揮的作用。

二、社會調(diào)查存在的問題

就延津縣而言，社會調(diào)查制度總體上還處于發(fā)展初期，實踐運行中仍存在一些問題亟待解決。

（一）調(diào)查的內(nèi)容不夠全面

《刑事訴訟法》規(guī)定社會調(diào)查應當包含未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況，司法解釋將其細化為未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪前后的表現(xiàn)、監(jiān)護教育等情況。要全面了解上述這些情況，不僅需要與未成年人本人及其近親屬談話，還需要走訪了解未成年人相關情況的人員，并對能夠證明訪談對象陳述真實性的相關物品或材料進行調(diào)取或者制作。只有調(diào)查對象盡可能全面，才能保證調(diào)查報告的全面性，并在此基礎上作出客觀公正的判斷。然而從延津的現(xiàn)狀來看，社會調(diào)查不全面的情況比較普遍：一是談話對象不全面，只是取其父母、所在村委會個別成員或其老師的兩三個人的筆錄，缺少對無利害關系的在其成長過程中出現(xiàn)的人如同學、朋友等人員的訪談，而且對父母情況的調(diào)查內(nèi)容也較為簡單。二是未根據(jù)訪談對象的陳述調(diào)取客觀性材料，得以與其陳述相印證。如未成年犯罪嫌疑人的家長陳述孩子得過某種獎勵或者患過某種疾病，但調(diào)查人員沒有詢問其是否有相應獎狀、獎章、病歷等證明材料，導致無法印證陳述的真實性。社會調(diào)查的不全面可能影響其結論的準確性，乃至為案件處理提供不正確的參考。三是遺漏重要信息。剛辦結的一個案件，被告人在偵查階段曾以為其父親買棉襖為由騙過偵查人員200元錢，對把握被告人主觀惡性如此重要的信息在社會調(diào)查報告中就沒有記錄。

（二）社會調(diào)查內(nèi)容簡單、規(guī)范性欠缺

社會調(diào)查報告是司法機關辦案和教育的主要參考，這決定了調(diào)查活動和報告撰寫都應當嚴謹細致。但現(xiàn)實中，多數(shù)報告內(nèi)容過于簡單，該詳細的沒有詳細，不符合法律、司法解釋的基本要求。如有的報告共計3頁，而當事人的基本信息及案情占了2頁多，而犯罪原因分析及回歸社會評估等重要內(nèi)容僅有寥寥數(shù)語;有的報告未載明調(diào)查主體、接受委托時間、出具報告時間等，社會調(diào)查報告的合法性要件缺失;有的調(diào)查報告文字質(zhì)量不高，錯別字、病句等問題較為多見。上述問題既反映出報告撰寫者責任心不強、工作態(tài)度不夠嚴謹?shù)膯栴}，也表明其作為調(diào)查人員的專業(yè)水平不高。

另外，一些調(diào)查明顯是流于形式，套用其他人的報告，內(nèi)容千篇一律，針對性不強，特別是在犯罪原因分析、風險主體分析、幫教建議等方面更為突出，無法滿足修改化幫教的需要。例如犯罪原因分析都是法律觀念淡薄，沒有從家庭、自身等多個層面進行深度闡述;幫教建議都是樹立正確的人生觀、價值觀及加強法律知識學習、健全意志品質(zhì)、改善家庭教育等泛泛之詞，沒有針對個人特質(zhì)提出個性化的幫教建議，還有的調(diào)查報告甚至缺少幫教建議的內(nèi)容。

（三）社會調(diào)查的主體單一

就延津縣的現(xiàn)狀而言，太多的社會調(diào)查人員都是該案的偵查機關的辦案人員，沒有專業(yè)的社會工作者等社會力量的介入。這樣的弊端很多：一是警力有限，其太多的精力都投入到破案中，很難再有精力進行社會調(diào)查，所以多數(shù)社會調(diào)查流于形式。二是傾向性明顯，偵查人員往往有先入為主的思想，故社會調(diào)查報告很難保持中立、客觀。如有的辦案人員想讓逮捕未成年犯罪嫌疑人，那么就在報告中只提及其有社會危險性的信息，對能回歸社會的信息只字不提，或者弱化。如其不想讓逮捕，就強調(diào)其無社會危險性。

（四）社會調(diào)查的專業(yè)水平亟待提高

目前社會調(diào)查的方式主要有當面訪談、電話訪談、問卷調(diào)查及心理測量4種。訪談便于操作，實踐中最為常用，但是依靠訪談所了解到的信息量較為有限，且主觀成分較多，難以為辦案機關提供案卷之外的、體現(xiàn)社會工作專業(yè)性價值的充足信息。我縣的方式基本上是訪談，問卷及心理測量基本沒有。

以訪談方式形成的社會調(diào)查報告，其專業(yè)水平也參差不齊。只有極個別的調(diào)查報告能夠以訪談所獲信息為基礎，從社會學、心理學、教育學等方面進行分析并提出建議，為辦案和教育提供參考。但太多的調(diào)查報告都是在簡單描述所了解的信息之后，便直接得出結論，沒有提供分析論證過程和得出結論的依據(jù)，事實與結論之間缺乏邏輯聯(lián)系，論據(jù)說服力不夠。如寫到監(jiān)護教育情況時，只羅列訪談到的未成年人家庭環(huán)境、工作生活狀況等信息，而沒有對信息所反映出的涉罪未成年人監(jiān)護教育條件進行分析評價，辦案的參考價值較為有限。

（五）社會調(diào)查報告在后續(xù)幫教中被擱置

社會調(diào)查報告本應成為幫教活動開展的重要依據(jù)，但因后期的幫教人員與前期的調(diào)查人員不同，所以社會調(diào)查報告中的幫教措施很難得到落實。

三、完善社會調(diào)查的建議

（一）由專業(yè)的社會力量承擔社會調(diào)查工作

社會工作者擔任涉嫌犯罪未成年人的司法社會調(diào)查工作是西方發(fā)達國家的普遍做法，在我國的上海市也有一些地方使用這種模式。專業(yè)的社會工作者服務于社區(qū)矯正或社會服務機構，辦案機關與這些機構建立合作關系，當辦案部門發(fā)出調(diào)查申請后，社會工作者利用自己的專業(yè)知識，圍繞涉案犯罪嫌疑人的生活背景展開細致的調(diào)查，調(diào)查結束后，向辦案部門提交司法社會調(diào)查報告，作為辦案人員的參考依據(jù)。讓專業(yè)的社會力量承擔此項任務的優(yōu)勢很明顯，一是專業(yè)，二是從地位上講，其既獨立于法官，也獨立于公訴人和犯罪嫌疑人，能在中立的立場上對犯罪人的社會危害性和再犯可能性做出專業(yè)評估。

（二）設計系統(tǒng)的社會調(diào)查內(nèi)容

法律司法解釋對社會調(diào)查的內(nèi)容已有較為明確的規(guī)定，但因其內(nèi)容框架缺乏系統(tǒng)性，實踐指引性較弱，造成調(diào)查報告遺漏重要信息、事實與結論邏輯斷裂等現(xiàn)象時有發(fā)生。如果可以明確規(guī)定社會調(diào)查報告應包括事實陳述、分析論證、調(diào)查結論、幫教建議等四個方面。還可以考慮進一步規(guī)定事實陳述中必須包括被告人的生活背景、性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪前后的表現(xiàn)、監(jiān)護教育、回歸社會的社會支持條件等要素，這樣能避免調(diào)查人員對重要信息有遺漏。

（三）制定社會調(diào)查的流程圖

規(guī)范社會調(diào)查的程序與方法非常必要，對由誰何時使用什么方法如何開展社會調(diào)查做出詳細的規(guī)定，只有明確的程序規(guī)定才能保證實體的客觀、中性。

（四）確立社會調(diào)查人員出庭制度

社會調(diào)查人員出庭也就是讓社會調(diào)查人員參加庭審，就社會調(diào)查情況在法庭上宣讀并質(zhì)證，這樣有助于規(guī)范未成年被告人量刑程序、準確把握量刑事實、開展法庭教育，以及讓被告人認罪悔罪，取得辦案的法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

（五）建立社會調(diào)查與幫教一體化機制

社會調(diào)查是辦理涉罪未成年人刑事案件的必經(jīng)程序，其終極目的在于對涉罪未成年人進行教育、感化、挽救，因此將社會調(diào)查與幫教有機結合是辦理涉罪未成年人案件的最佳選擇。同時，由于社會調(diào)查前期對涉罪未成年人及其家屬、周圍環(huán)境進行深入調(diào)查，對涉罪未成年人的情況有深入的了解并由此建立了信任關系，因此將社會調(diào)查人員引入考察幫教能夠對幫教效果的提升起到關鍵作用。

注釋：

姚建龍.青少年犯罪與司法論要.中國政法大學出版社.2014.71.