郭璟鈺

摘 要 近年來，正處于社會轉(zhuǎn)型階段的我國，國家權(quán)力的擴張與越位成為了不爭的事實，國家權(quán)力與相對人的合法權(quán)益有了劇烈的摩擦，由于社會的不斷發(fā)展和各種問題的出現(xiàn)，2010年對《中華人民共和國國家賠償法》進行全面系統(tǒng)地修改，這次修改將精神損害納入國家賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，不僅保障人權(quán)，體現(xiàn)了人文精神，也標(biāo)志著國家賠償法新時代的到來。

關(guān)鍵詞 國家賠償 精神損害賠償 保障人權(quán)

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.131

近年來，處于社會轉(zhuǎn)型階段的我國，國家權(quán)力的擴張與越位成為了不爭的事實，國家權(quán)力與相對人的合法權(quán)益有了劇烈的摩擦，“珠海徐輝案”、“內(nèi)蒙古呼格吉勒圖冤殺案”、“念斌投毒案”、“趙作海案”以及“杜培武案”，每個案件的背后都是國家權(quán)力與個人合法權(quán)益的激烈碰撞，這些具有代表性案件的出現(xiàn)，使得精神損害賠償逐步成為國家賠償工作中的熱點、焦點和難點問題。人文精神是我國國家賠償制度所追求的內(nèi)在的價值理念之一，隨著人權(quán)保障思潮的興起，精神損害國家賠償已成為各個國家賠償制度的發(fā)展趨勢，我國也順應(yīng)了這一潮流于2010年修訂《中華人民共和國國家賠償法》（下文均簡稱《國家賠償法》）時將精神損害納入國家賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，這次的修訂是對《國家賠償法》全面系統(tǒng)地修改，國家賠償中的精神損害賠償制度的確立是衡量一個國家民主法治建設(shè)水平的重要標(biāo)尺之一，標(biāo)志著國家賠償法新時代的到來。雖然2010年將精神損害國家賠償納入《國家賠償法》具有劃時代的意義，但是，其還存在例如賠償范圍過窄、未明確“造成嚴(yán)重后果”的具體情形等諸多問題。

本文采用分析文獻法和比較分析法，擬通過對精神損害賠償?shù)母攀觥Ρ确治鲇蛲獾木駬p害國家賠償制度以及梳理我國的精神損害國家賠償制度的發(fā)展脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)我國的精神損害國家賠償制度的局限性，提出完善精神損害國家賠償制度的建議，為完善我國國家賠償制度、建設(shè)社會主義法治國家、保障人權(quán)獻出綿薄之力。

一、精神損害賠償概述

精神損害國家賠償是國家賠償制度的重要組成部分，在對精神損害賠償進行探討之前，應(yīng)該首先要了解國家賠償制度。

（一） 國家賠償制度

國家賠償責(zé)任簡稱為國家賠償，指國家對國家機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)或者出現(xiàn)特定刑事訴訟程序中的后果而造成損害給予賠償?shù)幕顒印屹r償法的概念有廣義和狹義之分。廣義的國家賠償法是包括憲法、民法、訴訟法、行政法和特別法中涉及國家賠償?shù)母鞣N法律規(guī)范的總稱。狹義的國家賠償法是指專門規(guī)定國家賠償內(nèi)容的法典。

1.國家賠償法的性質(zhì)

不同的法系國家具有不同的法律傳統(tǒng)，同時其國家賠償法產(chǎn)生的歷史背景不同，所以對國家賠償法性質(zhì)的劃分有不同的標(biāo)準(zhǔn)。理論界關(guān)于國家賠償法的性質(zhì)有私法說、公法說、折中說和國家法說四種觀點。從立法和實踐方面來看，我國國家賠償法在本質(zhì)上屬于國家法，與一般法律的地位和效力相同，不僅涉及部分民法內(nèi)容，也含有部分訴訟法和其特有的規(guī)則，雖然不同于憲法性法律，但其是憲法的實施法。

2.國家賠償法的作用

為了落實憲法原則，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，同時還需要監(jiān)督和改進國家機關(guān)工作，發(fā)展民主，我國建立了國家賠償制度，這是健全法制的重要舉措。雖然沒有國家賠償制度是萬萬不能的，但是，國家賠償制度不是萬能的，不可能解決國家機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的所有問題，它只是眾多監(jiān)督形式的一種，只有和其他監(jiān)督形式結(jié)合起來，才能有效發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二） 精神損害賠償制度

在學(xué)術(shù)界，精神損害的概念有廣義和狹義之分，狹義的精神損害僅指精神痛苦，精神痛苦是由于自然人身體遭受傷害和創(chuàng)傷而引發(fā)的心理上的損害，這些損害會使自然人有不安、焦慮、恐懼等消極的情緒;廣義的精神損害不僅包括精神痛苦，還包括精神利益的損失，所謂精神利益的損失主要是指自然人或者法人的榮譽權(quán)、名譽權(quán)等相關(guān)的權(quán)利在受到損害后而間接導(dǎo)致其經(jīng)濟利益受到損害。由此可以看出，精神損害具有不可度量性、主觀感受性、不可逆性和附屬性等特征。

我國在立法上還未明確給出精神損害賠償制度的定義，但結(jié)合《國家賠償法》的相關(guān)規(guī)定可以得知：精神損害賠償制度是國家權(quán)力機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時，侵害自然人人身權(quán)益，造成其精神利益減損，根據(jù)不同的損害程度，給予受害人消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等的精神補救或支付精神損害撫慰金的救濟方式。

1.精神損害賠償構(gòu)成要件

國家機關(guān)對受害人進行精神損害國家賠償要滿足三個要件：第一，行政機關(guān)和司法機關(guān)在行使職權(quán)時，未按照法律規(guī)定;第二，國家機關(guān)的違法行為給公民造成了精神痛苦或者精神利益損失;第三，國家機關(guān)未按法律規(guī)定行使職權(quán)的違法行為與公民的精神痛苦或精神利益損失之間具有因果關(guān)系。

2.精神損害賠償?shù)念愋?/p>

每個國家在國家賠償案件中的精神損害賠償金額都要平衡充分救濟受害人與符合國家財力之間的關(guān)系。以此為標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)每個國家的賠償模式，大致可以分為以下三種類型：

（1）撫慰型賠償。這種賠償模式主要適合經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家，撫慰，就是不論受害人的精神受到哪種程度的損害，只象征性地給予受害人一些賠償金，此種救濟明顯不充分。但是這對于那些經(jīng)濟財力不富裕的國家來說，這種賠償類型是最佳選擇，同時兼顧到國家財力和國家公信力。

（2）補償型賠償。這種賠償模式運用了填平性規(guī)則，也就是說損害與救濟相當(dāng)即受害人因國家侵權(quán)而獲得的賠償金額大體與其所受精神損害程度相當(dāng)，在這種模式中，國家將會盡最大努力使受害人得到充分的救濟彌補。該模式不僅可以起到預(yù)防職務(wù)侵權(quán)的作用，而且可以充分發(fā)揮補償作用，最大程度的降低公民的精神痛苦。

（3）懲罰型賠償。這種賠償模式，不僅可以填平受害人的損害即獲取為了恢復(fù)實際精神損失所需的物質(zhì)賠償，而且還可以獲得國家機關(guān)因故意侵權(quán)、實施手段惡劣的行為而受到法律懲罰的賠償金。目的是增加行政人員和司法人員的違法成本，起到警示作用，使其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)。

3.精神損害賠償制度的作用和意義

（1）保障基本人權(quán)。人權(quán)，是現(xiàn)代社會的核心詞匯。我國《憲法》明文規(guī)定了公民的基本權(quán)利，保障公民人權(quán)，同時，我國《民法典》（草案）采用了專門的人格編以保障公民權(quán)利，由此可見，保障人權(quán)是法治時代對國家的基本要求。在2010年修訂《國家賠償法》之前，國家賠償?shù)姆秶鷺O其狹窄，僅限于公權(quán)力的不當(dāng)行使所造成的人身損害和財產(chǎn)損害。2010年修訂的《國家賠償法》將精神損害賠償加入到國家賠償領(lǐng)域，契合了我國對人權(quán)保護的追求。

（2）體現(xiàn)公平正義。公平正義是法律的價值目標(biāo)。無論是公法還是司法領(lǐng)域，都需要對精神損害進行補償，都要得到平等、充分的保護。特別是在行政法領(lǐng)域，行政機關(guān)和司法機關(guān)與相對人主體地位不平等，作為強勢一方的國家對受害人造成的精神傷害往往是難以估量的，如果在這種情況下還未規(guī)定精神損害國家賠償制度，那么法律的價值目標(biāo)之一，即公平正義就無法實現(xiàn)，也是國家法治進程的一大障礙。

（3）規(guī)范國家權(quán)力。國家承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，不僅是保護受害人的合法權(quán)益，更重要的是規(guī)范國家權(quán)力。不論是行政工作人員還是司法工作人員，都是代表國家行使權(quán)力，在對受害人實施了能夠造成精神損害后果的不當(dāng)行為之后，國家理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，對國家工作人員可以起到警示和教育作用，增強其執(zhí)法行為，提高其辦案水平和質(zhì)量。

（4）順應(yīng)時代發(fā)展。精神損害國家賠償制度已經(jīng)逐漸成為衡量國家人權(quán)和理論發(fā)展的一個重要標(biāo)尺和立法先進潮流。在國際人權(quán)不斷發(fā)展的大背景下，人格尊嚴(yán)、精神損害賠償逐漸成為熱點話題，而各國國家賠償法重要的價值取向就是保護人格尊嚴(yán)，重視精神損害賠償。在國家賠償領(lǐng)域?qū)駬p害賠償問題進行明確規(guī)定，是當(dāng)代法治的必然要求，順應(yīng)了時代的發(fā)展。

二、域外國家的精神損害賠償制度

域外國家對精神損害國家賠償制度的規(guī)定可謂是起步早，在理論和實踐方面的發(fā)展基本完善。

（一）法國

“勒迪斯昂案”開啟了法國的精神損害國家賠償制度，政府官員厄曼指出：“精神痛苦雖不能用金錢計算，但不等同于不能或者不應(yīng)給予賠償，此種賠償不是以一定的價值替代特定的損害，這具有撫慰的性質(zhì)，雖不可能完全消除精神苦痛，但比沒有任何賠償要好?！狈▏捎醚a償型賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且規(guī)定了在確定賠償金數(shù)額時需要遵循的如法院判決賠償責(zé)任需以受害人請求的賠償范圍為限;受害人有過失的，可以適當(dāng)減輕或者免除國家賠償責(zé)任以及受害人對其損失范圍負(fù)舉證責(zé)任等一系列原則。

（二）德國

由于非財產(chǎn)性損害自身的特殊性而賠償時會采用金錢的方式對其賠償，因此賠償?shù)姆秶?、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是精神損害國家賠償?shù)年P(guān)鍵，確定合理的賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)是十分不易的，為此，德國確立了“否定列舉式”的方式。德國法還規(guī)定，在受害人已經(jīng)從其他合法途徑獲得賠償、侵權(quán)行為屬于國家工作人員的個人違法行為以及被侵權(quán)人對于損害的發(fā)生存在自身的過錯并且有取得賠償?shù)哪康那樾蜗聡覍⒚獬r償責(zé)任。

（三）美國

美國是典型的三權(quán)分立普通法國家。在美國的國家賠償法中將國家視為普通的民事主體，政府官員在國家賠償領(lǐng)域也要適用民事賠償程序。美國法院的一些判例對于精神損害是否嚴(yán)重，是否達(dá)到了需要國家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有較大的影響，對嚴(yán)重程度可以通俗的定義為如果一個智力水平和身體狀況都正常的人都不能應(yīng)付和承擔(dān)由于侵害所造成的精神壓力，就說明了精神損害是嚴(yán)重的;對國家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)則需要綜合考量，不僅根據(jù)具體情況，還要結(jié)合社會公眾的一般認(rèn)定。

三、我國精神損害國家賠償制度所面臨的問題及完善

（一）我國精神損害國家賠償?shù)陌l(fā)展脈絡(luò)

我國的《國家賠償法》是1994年制定、1995年正式實施的，2010年修訂《國家賠償法》時（第三十五條）才將將精神損害納入國家賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。2014年最高人民法院賠償委員會發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》（法發(fā)〔2014〕14號）第七條有關(guān)綜合酌定“精神損害撫慰金”的具體數(shù)額的規(guī)定。

（二）我國精神損害國家賠償制度的缺陷

雖然我國已經(jīng)確立了精神損害國家賠償制度，也出臺了相應(yīng)的司法解釋相銜接，但是我國的精神損害國家賠償制度仍然存在著諸多問題。

1.缺乏追責(zé)、追償機制

縱觀《國家賠償法》第三條、第十七條、第三十五條以及2014年最高人民法院賠償委員會發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》（法發(fā)〔2014〕14號），都未規(guī)定追責(zé)、追償機制，不能有效的起到警示和監(jiān)督作用。

2.賠償救濟標(biāo)準(zhǔn)低

根據(jù)《國家賠償法》第三十五條的最后一句“應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”可以得知，我國的精神損害賠償類型是撫慰型賠償，雖然規(guī)定了精神損害國家賠償制度，但是這種賠償類型不太符合我國的經(jīng)濟發(fā)展水平，也落后于我國法治進程發(fā)展的腳步，不能達(dá)到精神損害國家賠償制度的制定初衷，也不能最大效果的發(fā)揮該制度的作用。

3.缺乏具體賠償標(biāo)準(zhǔn)

通過綜合近年來我國精神損害國家賠償案件發(fā)生的時間、地點、執(zhí)行類型和時間以及申請支付數(shù)額和實際支付數(shù)額的情況進

行總結(jié)和對比，可以發(fā)現(xiàn)申請支付的數(shù)額與實際支付的數(shù)額相差甚大，缺乏統(tǒng)一的、有可參照性的具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。（見表）

4.“造成嚴(yán)重后果”的界限模糊

我國對精神損害國家賠償制度的規(guī)定，不僅沒有規(guī)定“造成嚴(yán)重后果”的具體情形，就連具體的認(rèn)定原則也沒有規(guī)定，這樣會造成法官的自由裁量權(quán)過大，受害人的損失可能不會得到及時的彌補，使制度永遠(yuǎn)在紙上，在法條里，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（三）完善我國精神損害國家賠償制度的建議

在我國法治不斷發(fā)展的進程中，“不忘初心，牢記使命”也是法律制度應(yīng)保持的標(biāo)準(zhǔn)，使立法和法律實施并駕齊驅(qū)，通過法律實施找出問題及時完善立法才能真正完成制度最初制定的使命。針對我國精神損害國家賠償制度的不足之處提出個人建議：首先，完善“造成嚴(yán)重后果”的界限和具體情形，確立以人為本核心理念，完善配套法律法規(guī);其次，根據(jù)被判的刑種即死刑、無期徒刑、有期徒刑，已被執(zhí)行死刑或者按照關(guān)押的時間，因當(dāng)時的技術(shù)水平落后造成的冤案還是因刑訊逼供造成的冤案，以及不同地區(qū)的經(jīng)濟水平等因素來制定賠償細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn);再次，要建立以補償型賠償為核心，懲罰型賠償為輔助的賠償類型，充分發(fā)揮該制度的彌補和警示作用;最后，要建立健全問責(zé)、追責(zé)、追償機制，使精神損害國家賠償制度監(jiān)督和規(guī)制國家權(quán)力，使國家權(quán)力成為“陽光下的權(quán)力”。

四、結(jié)語

筆者以“國家賠償”、“精神損害”等為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)進行搜索，發(fā)現(xiàn)自2010年將精神損害賠償制度寫入《國家賠償法》以來，有關(guān)精神損害國家賠償?shù)陌讣鹉暝黾印＞駬p害國家賠償案件的逐年增加并不代表行政機關(guān)和司法機關(guān)的能力不足或者過度用權(quán)，而表明作為國家權(quán)力機關(guān)，正視自己的過失，愿意用實際行動去糾正錯誤，彌補受害人的損失，達(dá)到以人為本的核心理念。精神損害國家賠償制度的建立和完善是順應(yīng)法治時代發(fā)展的潮流，及時改進和完善制度才能加快我國的法治進程，完善社會主義法律制度體系。

參考文獻：

[1]應(yīng)松年.關(guān)于國家賠償?shù)膸c思考——從念斌案說起.法治社會.2017（2）.

[2]趙健.國家賠償法上精神損害賠償制度的完善.山東大學(xué).2017.

[3]江必新.國家賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系之再認(rèn)識——兼論國家賠償中侵權(quán)責(zé)任法的適用.法制與社會發(fā)展.2013（1）.

[4]張運鴻、王謹(jǐn).國家賠償之精神損害賠償制度研究.河北法學(xué).2011， 29（12）.

[5]姜冰.國家賠償中的精神損害賠償問題.人民檢察.2012（18）.

[6]韓燕.國家賠償中精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)研究.安徽財經(jīng)大學(xué).2015.

[7]閆志開.國家賠償中精神損害撫慰金的適用問題——以《國家賠償法》第35條后半段為分析對象.行政法學(xué)研究.2012，77（1）.

[8]孟克那順. 精神損害國家賠償既有必要又有限度.

[9]呂凌宇.論國家賠償法中的精神損害賠償制度.河南廣播電視大學(xué)學(xué)報.2016，29（2）.

[10]趙玄.論精神損害賠償在國家賠償中的定位與司法適用.中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2014（5）.

[11]魏文松.中國國家賠償制度之人文精神探析.金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2017，17（5）.

[12]鄭磊、陳對.冤錯案平反中的救濟權(quán)實現(xiàn)狀況分析——以新一輪司法改革中23起冤錯案為樣本.浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版.2016（6）.

[13]趙喜林.論行政侵權(quán)的精神損害賠償.華中科技大學(xué).2010.

[14]施繼英.國家賠償之精神損害賠償制度研究.昆明理工大學(xué).2013.