趙連振

摘 要： 認(rèn)知語言學(xué)是當(dāng)代語言學(xué)領(lǐng)域新的研究范式，當(dāng)代詞典學(xué)研究表現(xiàn)出與認(rèn)知科學(xué)相結(jié)合的趨勢。國內(nèi)外主要詞典學(xué)期刊近40年的認(rèn)知詞典學(xué)研究主要關(guān)注認(rèn)知語義學(xué)相關(guān)理論與詞典學(xué)結(jié)合、認(rèn)知語法學(xué)與詞典學(xué)結(jié)合兩方面的內(nèi)容；在研究特點(diǎn)上更加注重詞典與認(rèn)知語義學(xué)的結(jié)合，研究重點(diǎn)為英語單語學(xué)習(xí)詞典，而對(duì)雙語學(xué)習(xí)詞典的研究未給予足夠的關(guān)注。展望未來，認(rèn)知詞典學(xué)研究的核心內(nèi)容應(yīng)該是認(rèn)知語言學(xué)理論與詞典自身結(jié)構(gòu)要素的融合，以設(shè)計(jì)出新的具有認(rèn)知性的詞典文本特征，并且還要重視認(rèn)知詞典學(xué)理念的用戶調(diào)查研究。

中圖分類號(hào)： H06

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 1009-4474（2018）03-0090-08

關(guān)鍵詞： 認(rèn)知語言學(xué)；認(rèn)知詞典學(xué)；英語學(xué)習(xí)詞典；雙語學(xué)習(xí)詞典；原型理論；概念隱喻理論

一、引言

詞典編纂研究與語言學(xué)研究關(guān)系密切，英語詞典在400多年的編纂實(shí)踐中就受到了不同語言學(xué)流派的多種影響〔1〕。英語學(xué)習(xí)詞典創(chuàng)新意識(shí)明顯，更是及時(shí)體現(xiàn)了語言學(xué)研究的最新成果?？梢哉f，當(dāng)代詞典編纂創(chuàng)新離不開對(duì)主流語言觀研究成果的借鑒。自20世紀(jì)80年代以來，認(rèn)知語言學(xué)成為當(dāng)代語言學(xué)領(lǐng)域新的研究范式。認(rèn)知語言學(xué)在解釋語言和增強(qiáng)學(xué)習(xí)者語言學(xué)習(xí)過程中的認(rèn)知處理能力方面具有優(yōu)勢，因此詞典學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)相結(jié)合，可以使詞典對(duì)語料的處理有利于學(xué)習(xí)者對(duì)詞匯的認(rèn)知和習(xí)得，這也是現(xiàn)代詞典學(xué)研究的明顯發(fā)展趨勢〔2〕。據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者趙彥春較早提出“認(rèn)知詞典學(xué)”術(shù)語并嘗試闡述了“認(rèn)知詞典學(xué)”這一詞典學(xué)研究范式的基本內(nèi)容〔2～3〕。此后，辭書學(xué)界有研究者也對(duì)此作出了呼應(yīng)〔4～5〕，倡導(dǎo)構(gòu)建認(rèn)知詞典學(xué)或認(rèn)知觀的詞典研究范式，但是還未有對(duì)國內(nèi)外認(rèn)知詞典學(xué)研究現(xiàn)狀的綜述。為了解認(rèn)知詞典學(xué)研究的特點(diǎn)與發(fā)展動(dòng)態(tài)，本文擬以國內(nèi)外五種詞典學(xué)期刊為封閉域，結(jié)合認(rèn)知語言學(xué)的基本內(nèi)容和熱點(diǎn)研究課題，從宏觀上考察認(rèn)知語言學(xué)與詞典學(xué)結(jié)合的研究現(xiàn)狀，以加深對(duì)認(rèn)知詞典學(xué)的認(rèn)識(shí)，并促進(jìn)其未來的發(fā)展。

二、研究方法

1.數(shù)據(jù)來源

為了對(duì)認(rèn)知詞典學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行總體把握，我們以國內(nèi)外主要詞典學(xué)雜志為數(shù)據(jù)源，統(tǒng)計(jì)了這些期刊截至2017年9月所刊發(fā)的認(rèn)知詞典學(xué)研究文獻(xiàn)（語言為英語和漢語），這些學(xué)術(shù)期刊所刊載的文獻(xiàn)可以反映國內(nèi)外詞典學(xué)研究的概貌。設(shè)定詞典學(xué)學(xué)術(shù)期刊為封閉域是因?yàn)椤罢J(rèn)知詞典學(xué)”是一個(gè)大致的、隱性的范圍，很少直接出現(xiàn)在題目或關(guān)鍵詞中，以“關(guān)鍵詞”“篇名”等為檢索項(xiàng)都容易遺漏該相關(guān)文獻(xiàn)，在檢索中我們通常采取對(duì)文獻(xiàn)題目逐一審定的方式來判斷該文是否屬于認(rèn)知詞典學(xué)研究，如果從題目上無法判斷是否屬于認(rèn)知詞典學(xué)研究，就必須閱讀正文以判斷。本文探討的認(rèn)知詞典學(xué)指的是狹義的認(rèn)知語言學(xué)理論與詞典學(xué)結(jié)合的研究，不涉及廣義的認(rèn)知理論（如心理模型、心理語言學(xué)、關(guān)聯(lián)理論等）。截至2017年9月，國內(nèi)外主要詞典學(xué)雜志出版情況見表1。

2.數(shù)據(jù)收集

經(jīng)過閱讀，本文收集考察了各雜志從創(chuàng)刊至今的英語和漢語認(rèn)知詞典學(xué)研究文章63篇，其中來自《辭書研究》雜志29篇，《詞典》（Dictionaries）雜志5篇，《詞典學(xué)》（Lexicographica）雜志6篇，《國際詞典學(xué)雜志》（IJL）20篇，《詞》（Lexikos）雜志3篇。從認(rèn)知語言學(xué)理論的文章來看，在1979到2017年近40年間，國內(nèi)外所刊載的認(rèn)知詞典學(xué)研究文獻(xiàn)主要分為兩類：（1）認(rèn)知語義學(xué)相關(guān)理論與詞典學(xué)結(jié)合的研究；（2）認(rèn)知語法學(xué)相關(guān)理論與詞典學(xué)結(jié)合的研究。其中，認(rèn)知語義學(xué)相關(guān)理論主要包括原型理論、隱喻理論、圖式理論等；認(rèn)知語法主要包括句法與語義的概念界面，如框架語義學(xué)、構(gòu)式語法等。以上認(rèn)知語言學(xué)理論與詞典編纂的某個(gè)或某些方面結(jié)合，用以改善詞典對(duì)詞匯的描寫和處理。

三、認(rèn)知詞典學(xué)主要研究內(nèi)容

（一）認(rèn)知語義學(xué)相關(guān)理論與詞典學(xué)的結(jié)合

認(rèn)知語義學(xué)關(guān)心的主要課題是概念結(jié)構(gòu)以及自然語言范疇化的結(jié)構(gòu)特征，如概念隱喻、原型性（prototypicality）、認(rèn)知模型、心理空間等。相比結(jié)構(gòu)主義語義學(xué)，認(rèn)知語義學(xué)對(duì)意義的認(rèn)識(shí)更符合人們的心理現(xiàn)實(shí)?！霸~義是詞典編纂者所關(guān)注的中心問題”〔6〕，詞典最重要的任務(wù)是用以查取詞義，在詞典對(duì)語詞意義的描寫方面，詞典編者能從對(duì)語詞語義結(jié)構(gòu)的語言學(xué)或哲學(xué)討論中獲益。從以往的文獻(xiàn)來看，在討論詞典釋義時(shí)，主要涉及原型理論、概念隱喻理論、圖式理論等認(rèn)知語義學(xué)相關(guān)理論。而現(xiàn)有研究又可以細(xì)分為兩個(gè)小類型：（1）綜合運(yùn)用多種認(rèn)知語義學(xué)理論的研究；（2）單獨(dú)運(yùn)用某種認(rèn)知語義學(xué)理論的研究。

1.綜合運(yùn)用多種認(rèn)知語義學(xué)理論進(jìn)行研究

在此類研究中，研究者談及了多種認(rèn)知語義學(xué)理論對(duì)詞典編纂的影響。主要表現(xiàn)有：

第一，宏觀上討論語言學(xué)理論與詞典學(xué)關(guān)系，主要是認(rèn)知語義學(xué)對(duì)詞典編纂的借鑒意義。語言學(xué)與詞典學(xué)的互動(dòng)關(guān)系是理論詞典學(xué)的重要研究課題。伴隨認(rèn)知語言學(xué)的興起，詞典研究者在論及語言學(xué)理論與詞典編纂關(guān)系時(shí)，會(huì)涉及認(rèn)知語義學(xué)相關(guān)理論。Atkins認(rèn)為語言學(xué)在詞典的詞條結(jié)構(gòu)方面對(duì)理論詞典學(xué)的貢獻(xiàn)最大，詞條結(jié)構(gòu)處理語義，因此語義最受理論語言學(xué)關(guān)注〔7〕。Atkins舉例說明在語義處理上詞典編者可以借鑒Fillmore的框架語義學(xué)、Lakoff和Johnson的隱喻理論以及Lakoff的原型理論等來進(jìn)行研究。也有不少研究者討論認(rèn)知語言學(xué)與詞典編纂的關(guān)系。例如Geeraerts就較為全面地論述了認(rèn)知語義學(xué)對(duì)詞典學(xué)的啟示，著重探討了認(rèn)知語義學(xué)理論框架如何為現(xiàn)有的詞典釋義和詞義描述賦予更為自然和合理的闡釋〔8〕。他認(rèn)為認(rèn)知語義學(xué)對(duì)詞義結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的三個(gè)方面對(duì)詞典釋義有啟示：（1）詞義的原型結(jié)構(gòu)特征要求詞典要提及原型范疇或范疇內(nèi)成員的典型特征（而不是一般特征）；（2）多義結(jié)構(gòu)的不可分割或模糊性要求詞典釋義不應(yīng)該再采用嚴(yán)格的屬加種差式定義，嚴(yán)格在義項(xiàng)之間劃分界限，而是可以采用非正統(tǒng)的釋義方法，如列舉、分裂式、近義詞并置等，這些方法體現(xiàn)了詞義的開放性與模糊性；（3）多義詞的結(jié)構(gòu)性要求詞典體現(xiàn)語義結(jié)構(gòu)的多維、簇狀特征，而不是線性呈現(xiàn)。Geeraerts還談及了文章未涉及到的方面，如展示多義間的聯(lián)系、框架語義學(xué)對(duì)動(dòng)詞的描述、搭配研究等。

第二，微觀上綜合運(yùn)用認(rèn)知語義學(xué)理論探討具體詞的詞典意義的描寫。相比宏觀研究，這類研究通過選取特定語詞為研究對(duì)象，綜合運(yùn)用相關(guān)認(rèn)知語義學(xué)理論，深入闡釋認(rèn)知語義學(xué)理論在詞典編纂實(shí)踐中的應(yīng)用。Apresjan以fear和pity為例闡釋了詞典對(duì)情感詞的意義描寫〔9〕，他認(rèn)為情感詞由于其抽象特性，難以用語言描述，通常語言學(xué)有兩種方法描述情感詞，即原型釋義法與隱喻釋義法，而充分的描述需要結(jié)合這兩種方法。Xu和Lou綜合多種認(rèn)知語義學(xué)理論，詳細(xì)探討了英語學(xué)習(xí)詞典中對(duì)空間介詞to的處理，包括釋義、義項(xiàng)劃分與義項(xiàng)安排〔10〕。Xu和Lou在簡要回顧空間介詞多義性的認(rèn)知語言學(xué)研究路徑后，對(duì)介詞to的空間用法和非空間用法作了分類，其理論依據(jù)是認(rèn)知語言學(xué)中的空間語法（Talmy的圖形和背景理論、Langacker的射體和界標(biāo)理論）以及原型理論等。在此基礎(chǔ)上，Xu和Lou提出了對(duì)介詞to的釋義與義項(xiàng)安排的原則，如釋義中要注意使其空間用法和非空間用法的關(guān)系凸顯，而義項(xiàng)安排中要注意體現(xiàn)原型范疇的四層模式。此外，Xu和Lou按照提出的理論模式，重新設(shè)計(jì)了介詞to在學(xué)習(xí)詞典中的詞條。

2.單獨(dú)運(yùn)用某種認(rèn)知語義學(xué)理論進(jìn)行研究

在文獻(xiàn)梳理過程中，我們發(fā)現(xiàn)不少研究單獨(dú)考察了認(rèn)知語義學(xué)的某一理論對(duì)詞典編纂的影響。按照認(rèn)知語義學(xué)理論，我們可以把這類相關(guān)研究分為若干小類：

第一類是關(guān)于原型范疇理論在詞典對(duì)詞目意義描寫中的應(yīng)用，這在詞典詞條結(jié)構(gòu)方面涉及詞目義項(xiàng)區(qū)分、釋義方式以及義項(xiàng)的編排。就原型范疇理論與詞典問題的結(jié)合而言，該理論或單獨(dú)應(yīng)用詞典編纂的某一方面，或進(jìn)行綜合運(yùn)用。在單獨(dú)運(yùn)用方面，就釋義方式而言，章宜華較早在詞典釋義方式中引入了西方的原型理論〔11〕。章宜華指出傳統(tǒng)理解型詞典采用亞里士多德式的釋義方法來釋義有著嚴(yán)重的缺陷，終將被原型理論所取代。同時(shí)，他還指出原型釋義有時(shí)語義分解太煩瑣，在詞典釋義中是無法操作的。除了釋義方式之外，義項(xiàng)排列也是應(yīng)用原型理論的重要領(lǐng)域。例如，方璐、陳叢梅運(yùn)用Palmer和Sweetser的情態(tài)理論，并結(jié)合原型釋義法，提出了對(duì)情態(tài)助動(dòng)詞在英漢學(xué)習(xí)詞典里的義項(xiàng)排列模式的設(shè)想。她們認(rèn)為這種方法不僅可以使義項(xiàng)切分更科學(xué)、義項(xiàng)層次更清晰，也可使各義項(xiàng)之間的語義聯(lián)系更緊密〔12〕。

學(xué)界不僅研究了原型范疇理論在詞典釋義和義項(xiàng)排列方面的運(yùn)用，還綜合研究了該理論在詞典詞條結(jié)構(gòu)中多個(gè)方面的應(yīng)用情況，涉及詞目義項(xiàng)的區(qū)分、釋義方式以及義項(xiàng)的編排等。Gao就以基本范疇理論為依據(jù)，考察了《朗文當(dāng)代英語詞典（第4版）》的釋義情況，包括釋義詞匯、義項(xiàng)區(qū)分、義項(xiàng)編排以及釋義方式〔13〕。Jiang和Chen分析了五大英語學(xué)習(xí)詞典中原型理論的應(yīng)用，重點(diǎn)關(guān)注詞典微觀結(jié)構(gòu)中詞目的義項(xiàng)區(qū)分和排列，指出原型理論在以上詞典中得到了無意識(shí)和零散的處理〔14〕，同時(shí)還提醒用戶注意原型理論的缺陷，并提供了改善的建議。除了對(duì)英語學(xué)習(xí)詞典中理論應(yīng)用進(jìn)行評(píng)價(jià)，有研究還進(jìn)一步提出基于原型理論處理多義結(jié)構(gòu)的模式。Halas認(rèn)為詞典能否充分滿足用戶需求，取決于當(dāng)代語言學(xué)理論與詞典編纂實(shí)踐的成功結(jié)合〔15〕。他提出了完全基于原型理論的詞典處理多義結(jié)構(gòu)的模式，這個(gè)模式涵蓋多義結(jié)構(gòu)處理的三個(gè)關(guān)鍵方面：義項(xiàng)劃分、釋義以及義項(xiàng)編排，并以drop為例闡釋了其提出的模式在詞典編纂中的實(shí)際應(yīng)用。

第二類是概念隱喻理論在詞典編纂中的應(yīng)用。詞典編者將概念隱喻理論應(yīng)用到詞典編纂的某一方面。就釋義方式而言，Regan介紹了Lakoff的概念隱喻理論，指出語言的隱喻性廣泛存在，但人們對(duì)什么是隱喻的膚淺理解妨礙了對(duì)隱喻的識(shí)別〔16〕。Regan隨機(jī)選取了英語母語詞典中的若干詞條，并分析了其釋義方式，發(fā)現(xiàn)詞目釋義并非是完全客觀的，而是不可避免地包含人的主觀因素。例如，多數(shù)釋義式中使用了介詞短語，這可以被認(rèn)為是較為隱蔽的隱喻，而人們往往只注意到其他明顯的隱喻用法，這說明詞典釋義也受隱喻思維影響，來源于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)客觀世界的體驗(yàn)。此外，隱喻理論還應(yīng)用于多義詞義項(xiàng)排列。Meer認(rèn)為四大主要英語學(xué)習(xí)詞典將高頻隱喻義項(xiàng)排列為首要義項(xiàng)的做法不利于外語學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)，不能增加他們對(duì)詞匯豐富性的認(rèn)識(shí)，他贊同傳統(tǒng)做法，即將本義排列在前，然后是轉(zhuǎn)義，以此表明義項(xiàng)之間的演變關(guān)系〔17〕。王安民、王健指出現(xiàn)有漢英詞典中單字義項(xiàng)、復(fù)詞條目的編排順序割裂了相互間的語義聯(lián)系，認(rèn)為根據(jù)隱喻理論編排單字義項(xiàng)和復(fù)詞條目能夠保持它們之間的語義聯(lián)系，更符合外國學(xué)習(xí)者的認(rèn)知方式，從而有利于他們構(gòu)建詞匯知識(shí)系統(tǒng)和提高詞匯能力，更好地習(xí)得目標(biāo)語〔18〕。

此外，還有研究綜合考察隱喻信息在詞典中的表征情況?！尔溈嗣讉愑⒄Z詞典（第一版）》（2002）首開在學(xué)習(xí)詞典中提供隱喻信息的先河。這方面的代表性文獻(xiàn)有：Moon回顧了隱喻的相關(guān)研究（隱喻與語言學(xué)習(xí)、隱喻與語料庫證據(jù)），考察了隱喻在單語英語詞典中的處理情況（學(xué)習(xí)詞典和母語者詞典），還詳細(xì)說明了其參與的該詞典隱喻專欄設(shè)計(jì)特征的編寫過程〔19〕。除了《麥克米倫英語詞典（第一版）》外，研究者還探討了其他英語學(xué)習(xí)詞典中的隱喻信息表征。如梁秋花、姚喜明從隱喻的視角考察了《朗文當(dāng)代英語詞典（第四版）》的微觀結(jié)構(gòu)，包括隱喻和義項(xiàng)的安排、概念隱喻模塊與語言提示、隱喻變化和釋義〔20〕。與從學(xué)理上探討英語學(xué)習(xí)詞典中的隱喻信息處理不同，Yang和Wei從用戶使用調(diào)查的實(shí)證視角對(duì)《麥克米倫英語詞典（第二版）》中概念隱喻信息表征的有效性做出了評(píng)價(jià)，認(rèn)為學(xué)習(xí)詞典不僅要提供隱喻信息（或認(rèn)知信息），更要從用戶角度考慮文本表征的有效性以及對(duì)用戶產(chǎn)出活動(dòng)的效果〔21〕。除了單語詞典，國內(nèi)研究者也探索了隱喻信息在雙語詞典中的表征。武繼紅通過介紹《麥克米倫英語詞典（第二版）》和《柯林斯COBUILD英語詞典》中的隱喻呈現(xiàn)方式，探討了雙語詞典如何在釋義、例證、用法信息和詞源中表現(xiàn)隱喻的〔22〕。

（二）認(rèn)知語法學(xué)相關(guān)理論與詞典學(xué)的結(jié)合

認(rèn)知語法更關(guān)注語言系統(tǒng)本身，如對(duì)句法與語義的概念界面的研究揭示了語詞（尤其是動(dòng)詞）意義和句法實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系，這對(duì)于詞典中詞目（尤其是動(dòng)詞）釋義及其語義—句法行為的描述具有重要啟示意義。根據(jù)認(rèn)知語法學(xué)理論，現(xiàn)有研究可以大致分為框架語義學(xué)和構(gòu)式語法兩個(gè)次類別〔23〕。

第一，F(xiàn)illmore的框架語義學(xué)（Frame Semantics）與詞典研究的結(jié)合。該理論為人們提供了一種理解和描寫詞項(xiàng)（lexical items）意義及語法構(gòu)式（grammatical construction）的方法。在詞典釋義方面，于屏方從框架語義學(xué)的角度觀照動(dòng)詞釋義，認(rèn)為每個(gè)動(dòng)詞義位都描寫了典型情景中的一個(gè)完整動(dòng)作事件〔24〕。在詞典編纂中，動(dòng)詞義位的釋義表現(xiàn)為不同概念角色與動(dòng)詞義核組成的語義配列式，于屏方嘗試性提出了基于概念角色的系統(tǒng)釋義觀——?jiǎng)釉~義位的細(xì)化模式和簡化模式。在詞典對(duì)詞目的語義句法行為描述方面，F(xiàn)illmore等簡要介紹了FrameNet研究項(xiàng)目①，包括基本假設(shè)與目標(biāo)，指出由于FrameNet對(duì)詞目語法和組合屬性的詳細(xì)描述以及從語料庫中獲取的真實(shí)例句，可以輔助詞典編纂〔25〕。LHomme將框架語義學(xué)理論應(yīng)用于?？圃~典編纂，指出標(biāo)注謂詞單位（主要是動(dòng)詞）以及它們的概念角色參與者，可以輔助詞典編者和術(shù)語研究者驗(yàn)證他們對(duì)語詞或術(shù)語語義句法行為的理解〔26〕。

第二，構(gòu)式語法與詞典研究的結(jié)合。此類構(gòu)式語法主要指以Goldberg為代表的題元結(jié)構(gòu)研究。語言學(xué)界大多數(shù)人認(rèn)為，動(dòng)詞能對(duì)句子意義做出最好預(yù)測，即動(dòng)詞能夠投射它自身的題元結(jié)構(gòu)，而題元結(jié)構(gòu)則被認(rèn)為是由述位（predicator）傳達(dá)的活動(dòng)或狀態(tài)最低限度的參與者。因此，在詞典中對(duì)動(dòng)詞構(gòu)式信息的呈現(xiàn)有助于學(xué)習(xí)者的語言產(chǎn)出。這方面有代表性的研究是Engelberg等探討了題元結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的分布特征在不同語篇體裁中存在的差異及其對(duì)詞典編纂的影響〔27〕。他們的研究表明，對(duì)很多動(dòng)詞而言，題元結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)存在文本的相對(duì)性。因此，Engelberg等認(rèn)為從教學(xué)詞典學(xué)角度看，將配價(jià)與語篇體裁和頻率結(jié)合，可以提供習(xí)得句法型式和語篇體裁細(xì)節(jié)的更集中的方法。蔣華華、徐海也探討了方位構(gòu)式在英漢學(xué)習(xí)詞典中的呈現(xiàn)模式，他們通過對(duì)代表性英語單語和英漢學(xué)習(xí)詞典的文本分析，指出在呈現(xiàn)方位動(dòng)詞構(gòu)式方面，學(xué)習(xí)詞典存在釋義中構(gòu)式結(jié)構(gòu)意義不完整、缺少對(duì)比方位構(gòu)式的例證等問題〔28〕?；趶V狹域規(guī)則、意義驅(qū)動(dòng)多維釋義理論及注意假設(shè)，蔣華華、徐海提出了學(xué)習(xí)詞典中英語方位構(gòu)式的呈現(xiàn)模式，用以優(yōu)化方位動(dòng)詞在詞典中的呈現(xiàn)。

四、認(rèn)知詞典學(xué)研究的基本特點(diǎn)

本文所調(diào)查的文獻(xiàn)來自國內(nèi)外五大頂級(jí)詞典學(xué)學(xué)術(shù)期刊，基本能夠反映當(dāng)代詞典學(xué)研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)問題，對(duì)認(rèn)知語言學(xué)與詞典結(jié)合的研究自然也可以反映出世界范圍內(nèi)該領(lǐng)域的研究特點(diǎn)?？傮w而言，五類詞典學(xué)期刊中所涉及的認(rèn)知詞典學(xué)研究具有以下三個(gè)特點(diǎn)。

1.認(rèn)知詞典學(xué)研究突出表現(xiàn)為詞典與認(rèn)知語義學(xué)理論的結(jié)合

國內(nèi)外詞典學(xué)學(xué)術(shù)期刊中關(guān)于認(rèn)知語言學(xué)與詞典結(jié)合的研究表現(xiàn)為較多關(guān)注認(rèn)知語義學(xué)相關(guān)理論，尤其關(guān)注原型范疇理論與概念隱喻理論在詞典中的應(yīng)用問題。從研究內(nèi)容可以看出，不論是在宏觀上論述認(rèn)知語言學(xué)與詞典學(xué)的關(guān)系，還是單獨(dú)應(yīng)用某一認(rèn)知語言學(xué)理論對(duì)詞典編纂進(jìn)行研究，研究者大多借鑒原型范疇理論和概念隱喻理論來改善詞典微觀結(jié)構(gòu)對(duì)語詞意義的描寫，這與詞典的主要任務(wù)是對(duì)語詞意義進(jìn)行描述有關(guān)。正如上文所述，詞義問題是詞典編纂關(guān)注的中心問題，語義信息相比其他信息類型在詞典文本中占據(jù)了更加重要的地位。而且，關(guān)注詞義問題也同認(rèn)知語義學(xué)的研究主旨相契合，因?yàn)檎J(rèn)知語義學(xué)的主要課題是研究詞義概念結(jié)構(gòu)以及自然語言范疇化的結(jié)構(gòu)特征。因此，從任何一方來看，認(rèn)知語義學(xué)與詞典中的語義描寫結(jié)合必然成為重點(diǎn)研究內(nèi)容。這也可以通過世界著名認(rèn)知語言學(xué)家Dirk Geeraerts對(duì)詞典學(xué)的關(guān)注得到驗(yàn)證。作為認(rèn)知語言學(xué)家，Geeraerts分別為《牛津認(rèn)知語言學(xué)手冊(cè)》（2007）和《詞典：國際詞典學(xué)百科全書（補(bǔ)編）》（2013）撰寫了認(rèn)知詞典學(xué)的文章，關(guān)注焦點(diǎn)為原型理論與詞典中意義的處理問題〔29～30〕。認(rèn)知語法學(xué)則更多關(guān)注句法層面或語義的句法實(shí)現(xiàn)，這點(diǎn)在詞典中體現(xiàn)為配例中包含句法信息。盡管句法信息對(duì)語言產(chǎn)出具有重要意義，配例也被稱為“詞典的血肉”，但其重要性要低于詞典中的語義信息。而且，認(rèn)知語義學(xué)有眾多的理論，如原型性（prototypicality）、概念隱喻、認(rèn)知模型、心理空間等，這些理論從多角度深化了人們對(duì)詞義的認(rèn)識(shí)，也帶來了認(rèn)知語義學(xué)與詞典結(jié)合研究的繁榮局面。

2.認(rèn)知詞典學(xué)的熱點(diǎn)是對(duì)英語學(xué)習(xí)詞典的研究

近四十年來國內(nèi)外詞典學(xué)期刊中的認(rèn)知詞典學(xué)研究主要集中在對(duì)英語學(xué)習(xí)詞典的探討。綜觀近年來的研究，尤其是在微觀層面探討認(rèn)知語義學(xué)相關(guān)理論在詞典中的應(yīng)用時(shí)，研究者都以主流英語學(xué)習(xí)詞典為研究對(duì)象或數(shù)據(jù)來源。例如，Gao以《朗文當(dāng)代英語詞典（第4版）》為數(shù)據(jù)來源探討了該詞典釋義中原型范疇理論的應(yīng)用〔13〕；Jiang和Chen 分析了原型理論在五大英語學(xué)習(xí)詞典中的應(yīng)用〔14〕。對(duì)詞典中概念隱喻信息表征的考察，則集中在英語學(xué)習(xí)詞典上，尤其是以《麥克米倫英語詞典》為研究對(duì)象，相關(guān)研究有Moon對(duì)《麥克米倫英語詞典》隱喻專欄的介紹〔19〕和Yang、Wei對(duì)《麥克米倫英語詞典》隱喻信息有效性的實(shí)證研究〔21〕。導(dǎo)致這種情況的主要原因是主流英語學(xué)習(xí)詞典創(chuàng)新意識(shí)明顯，能夠積極吸收語言學(xué)理論研究的最新成果，不斷推陳出新，并提出眾多具有用戶友好的設(shè)計(jì)特征（design feature），因而英語學(xué)習(xí)詞典的編纂在世界范圍內(nèi)獲得了文化和商業(yè)兩方面的巨大成功。相比之下，其他語種學(xué)習(xí)詞典的發(fā)展或剛剛起步，或雖有發(fā)展但總體上采用的是英語學(xué)習(xí)詞典的基本編纂構(gòu)架，在詞典的基本設(shè)計(jì)特征上鮮有創(chuàng)新，短時(shí)間之內(nèi)無法擺脫英語學(xué)習(xí)詞典的影響。

3.雙語學(xué)習(xí)詞典研究并未得到足夠的關(guān)注

從國內(nèi)外詞典學(xué)期刊上刊載的認(rèn)知詞典學(xué)文章來看，研究者對(duì)認(rèn)知語言學(xué)理論在雙語詞典中的應(yīng)用關(guān)注度不高。從整理的文獻(xiàn)來看，關(guān)注認(rèn)知語言學(xué)理論與雙語詞典編纂的大多數(shù)是中國學(xué)者。例如，Li和Bilbow考察了雙語?？圃~典中隱喻信息的表征問題〔31〕；方璐、陳叢梅結(jié)合原型釋義法，提出了情態(tài)助動(dòng)詞在英漢學(xué)習(xí)詞典中的義項(xiàng)排列模式的設(shè)想〔12〕；武繼紅探討了雙語詞典如何在釋義、例證、用法信息和詞源中表現(xiàn)隱喻〔22〕；蔣華華、徐海探究了方位構(gòu)式在英漢學(xué)習(xí)詞典中的呈現(xiàn)模式〔28〕。國外學(xué)者對(duì)雙語學(xué)習(xí)詞典研究不夠的原因可以從Ostermann的研究中找到答案。Ostermann認(rèn)為，在構(gòu)建認(rèn)知詞典學(xué)理論體系時(shí)，選擇單語英語學(xué)習(xí)詞典作為分析對(duì)象是因?yàn)閱握Z詞典在提供信息方面有著更多樣的詞典表征手段，而雙語詞典是重在提供對(duì)應(yīng)詞。另外，由于不依賴于某一特定用戶的母語，單語詞典還擁有更廣泛的用戶群體〔32〕。其實(shí)，雙語詞典利用對(duì)應(yīng)詞譯義可以發(fā)揮母語在外語學(xué)習(xí)中的作用，這是單語詞典所不具有的，而且雙語詞典特有的雙語共現(xiàn)的文本特征也為開展認(rèn)知語言學(xué)跨語對(duì)比提供了良好場所，這有助于詞典學(xué)反哺認(rèn)知語言學(xué)的研究。因此，非常有必要在雙語（學(xué)習(xí)）詞典編纂領(lǐng)域開展認(rèn)知詞典學(xué)范式的研究。

五、對(duì)未來認(rèn)知詞典學(xué)研究的展望

認(rèn)知詞典學(xué)在取得進(jìn)展的同時(shí)，我們也應(yīng)清楚地看到當(dāng)前認(rèn)知詞典學(xué)研究的不足。認(rèn)知詞典學(xué)研究目前還停留在理論探討層面，對(duì)詞典編纂中的應(yīng)用問題還考慮不足，不能提出較好的具有操作性的編纂標(biāo)準(zhǔn)和程序，以便編者在詞典編纂中遵守。換言之，當(dāng)前認(rèn)知詞典學(xué)研究尚停留在理論驅(qū)動(dòng)型詞典研究階段。Halas曾對(duì)理論驅(qū)動(dòng)型詞典進(jìn)行研究，認(rèn)為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)可以確保其實(shí)踐中的效率〔15〕，但對(duì)于這一觀點(diǎn)學(xué)界有不同的聲音。趙彥春是國內(nèi)較早構(gòu)建了認(rèn)知詞典學(xué)理論框架的學(xué)者，但因其研究與詞典編纂實(shí)踐結(jié)合不夠，所以黃建華先生在為趙彥春的著作《認(rèn)知詞典學(xué)探索》所寫的序言中提到：“由于它對(duì)詞典本體的鉆研尚不深到，專事詞典的人讀后可能認(rèn)為，它無助于解決什么實(shí)際問題?！薄?〕黃先生深刻指出了認(rèn)知語言學(xué)應(yīng)用于詞典編纂時(shí)理論與實(shí)踐脫節(jié)的問題。

令人可喜的是，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，這一問題得到了較大改善。德國學(xué)者Ostermann出版的專著《認(rèn)知詞典學(xué)：基于認(rèn)知語義學(xué)理論的詞典編纂新方法》（2015）利用認(rèn)知語義學(xué)理論構(gòu)建了基于詞典本體的認(rèn)知詞典學(xué)理論框架，并將認(rèn)知語義學(xué)理論應(yīng)用于英語學(xué)習(xí)詞典編纂實(shí)踐。該研究為未來認(rèn)知詞典學(xué)研究指出了方向：

（1）認(rèn)知詞典學(xué)的核心內(nèi)容應(yīng)該是認(rèn)知語言學(xué)理論與詞典本體結(jié)構(gòu)的融合，并設(shè)計(jì)出新的具有認(rèn)知性的詞典文本特征。將認(rèn)知語義理論映射到詞典結(jié)構(gòu)來獲得認(rèn)知詞典特征，每一種特征適用于相應(yīng)的認(rèn)知語義理論及選擇的詞匯典型群（如某一詞類、處于某一語義場的詞、某一類型的詞）。認(rèn)知詞典學(xué)理論框架是系統(tǒng)的、開放的，可以設(shè)計(jì)無限量的組合，在每一種組合中特定詞匯典型群或詞典特征應(yīng)用某一特定的認(rèn)知語義理論。

（2）重視認(rèn)知詞典學(xué)理念的用戶研究（user study）。研究者不應(yīng)止步于理論驅(qū)動(dòng)型詞典的研究，純粹依照理論模式編寫詞條，將理論理據(jù)等同于現(xiàn)實(shí)的有效，相反，研究者需要進(jìn)一步為提出的認(rèn)知詞典創(chuàng)新設(shè)計(jì)特征進(jìn)行詞典用戶使用調(diào)查驗(yàn)證，以實(shí)證研究的方式測試詞典理論設(shè)計(jì)對(duì)詞匯習(xí)得的有效性。正如于屏方、杜家利所言：“現(xiàn)代詞典的創(chuàng)新，應(yīng)該是一種基于實(shí)證研究結(jié)果基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，是基于對(duì)詞典用戶信息接收過程進(jìn)行充分研究基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。”〔33〕

總之，我們相信隨著認(rèn)知語言學(xué)理論與詞典學(xué)的深入結(jié)合，認(rèn)知詞典學(xué)會(huì)如黃先生寄予厚望的那樣，“產(chǎn)后的嬰兒”在學(xué)界關(guān)注下真正茁壯生長，實(shí)現(xiàn)詞典研究范式的“認(rèn)知觀”轉(zhuǎn)向。

注釋：

①《國際詞典學(xué)雜志》在2003年第3期開辟?？瘜?duì)FrameNet項(xiàng)目做了介紹，該文獻(xiàn)是其中之一。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Béjoint，H.The Lexicography of English：From Origins to Present〔M〕.Oxford：Oxford University Press，2010：262-347.

〔2〕趙彥春.認(rèn)知詞典學(xué)探索〔M〕.上海：上海外語教育出版社，2003：ii，v.

〔3〕趙彥春.認(rèn)知詞典學(xué)發(fā)軔——關(guān)于詞典學(xué)認(rèn)知方法的探索〔C〕∥中國辭書學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)，編.中國辭書論集2001.西安：陜西人民出版社，2001：319-328.

〔4〕陳 偉，張柏然.認(rèn)知觀：詞典研究范式的歸向〔J〕.外語與外語教學(xué)，2007，（10）：59-62.

〔5〕王仁強(qiáng).認(rèn)知辭書學(xué)引論〔J〕.外語學(xué)刊，2010，（5）：36-39.

〔6〕Zgusta，L.Manual of Lexicography〔M〕.Prague：Academia，1971：21.

〔7〕Atkins，B.T.S.Theoretical Lexicography and Its Relation to Dictionary-making〔J〕.Dictionaries：Journal of the Dictionary Society of North America，1992，14（1）：4-43.

〔8〕Geeraerts，D.The Definitional Practice of Dictionaries and the Cognitive Semantic Conception of Polysemy〔J〕.Lexicographica，2001，17（1）：6-21.

〔9〕Apresjan，V.J.‘Fearand ‘Pityin Russian and English from a Lexicographic Perspective〔J〕.International Journal of Lexicography，1997，10（2）：85-111.

〔10〕Xu，H.Lou，Y.Treatment of the Preposition to in English Learners Dictionaries：A Cognitive Approach〔J〕.International Journal of Lexicography，2015，28（2）：207-231.

〔11〕章宜華.論充分必要條件與原型理論釋義功能〔J〕.辭書研究，2001，（4）：47-53.

〔12〕方 璐，陳叢梅.英漢學(xué)習(xí)詞典中情態(tài)助動(dòng)詞的義項(xiàng)排列模式設(shè)想——以“must”為例〔J〕.辭書研究，2008，（6）：70-76.

〔13〕Gao，J.Basic Cognitive Experiences and Definitions in the Longman Dictionary of Contemporary English〔J〕.International Journal of Lexicography，2012，26（1）：58-89.

〔14〕Jiang G，Chen Q.A.Micro Exploration into Learners Dictionaries：A Prototype Theoretical Perspective〔J〕.International Journal of Lexicography，2017，30（1）：108-139.

〔15〕Halas A.The Application of the Prototype Theory in Lexicographic Practice：A Proposal of a Model for Lexicographic Treatment of Polysemy〔J〕.Lexikos，2016，26（1）：124-144.

〔16〕Regan V D.Lexicographical Metaphor〔J〕.Dictionaries：Journal of the Dictionary Society of North America，1989，11（1）：1-9.

〔17〕Van der Meer.Metaphors and Dictionaries：The Morass of Meaning，or How to Get Two Ideas for One〔J〕.International Journal of Lexicography，1999，12（3）：195-208.

〔18〕王安民，王 健.從認(rèn)知隱喻學(xué)看外向型漢英學(xué)習(xí)詞典中單字義項(xiàng)和復(fù)詞條目的編排〔J〕.辭書研究，2006，（4）：92-98.

〔19〕Moon，R.On Specifying Metaphor：An Idea and Its Implementation〔J〕.International Journal of Lexicography，2004，17（2）：195-222.

〔20〕梁秋花，姚喜明.從隱喻的視角看《朗文當(dāng)代英語詞典》第四版的微觀結(jié)構(gòu)〔J〕.辭書研究，2006，（4）：126-131.

〔21〕Yang N，Wei X Q.Metaphor Information in Macmillan English Dictionary for Advanced Learners：Presentation & Effectiveness〔J〕.International Journal of Lexicography，2015，29（4）：424-451.

〔22〕武繼紅.論隱喻在學(xué)習(xí)詞典中的表現(xiàn)方式〔J〕.辭書研究，2010，（2）：69-77.

〔23〕董燕萍，梁君英.走近構(gòu)式語法〔J〕.現(xiàn)代外語，2002，（2）：142-152.

〔24〕于屏方.動(dòng)詞義位中內(nèi)化的概念角色在詞典釋義中的體現(xiàn)〔J〕.辭書研究，2005，（3）：36-44.

〔25〕Fillmore C J，Johnson C R，Petruck M R L.Background to FrameNet〔J〕.International Journal of lexicography，2003，16（3）：235-250.

〔26〕L Homme M C.Adding Syntactico-semantic Information to Specialized Dictionaries：An Application of the FrameNet Methodology〔J〕.Lexicographica，2012，28（1）：233-252.

〔27〕Engelberg S，Koplenig A，Proost K，Winkler E.Argument Structure and Text Genre：Cross-corpus Evaluation of the Distributional Characteristics of Argument Structure Realizations〔J〕.Lexicographica，2012，28（1）：13-48.

〔28〕蔣華華，徐 海.方位構(gòu)式在英漢學(xué)習(xí)詞典中的呈現(xiàn)模式探究〔J〕.辭書研究，2014，（1）：43-50.

〔29〕Geeraerts，D.Lexicography〔C〕∥D.Geeraerts H.Cuyckens.The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics.Oxford：Oxford University Press，2007：1160-1174.

〔30〕Geeraerts，D.The Treatment of Meaning in Dictionaries and Prototype Theory〔C〕∥R.H.Gouws，U.Heid，W.Schweickard，et al.Dictionaries：An International Encyclopedia of Lexicography Supplementary Volume：Recent Developments with a Focus on Electronic and Computational Lexicography.Berlin：Walter de Gruyter，2013：487-495.

〔31〕Lan L，Bilbow G T.Business Metaphors in a Bilingual Business Lexicon〔J〕.Lexikos，2002，12（1）：171-180.

〔32〕Ostermann C.Cognitive Lexicography：A New Approach to Lexicography Making Use of Cognitive Semantics〔M〕.Berlin：De Gruyter，2015：4.

〔33〕于屏方，杜家利.漢、英學(xué)習(xí)詞典對(duì)比研究〔M〕.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010：250.

（責(zé)任編輯：楊 珊）