劉迪

研究生教育，應(yīng)是創(chuàng)造性的工作，必須有自主的明確目標(biāo)，而非本科階段那樣知識的大量灌輸。中國研究生差一份“研究計劃書”。

從大學(xué)排名順序看，中國已經(jīng)領(lǐng)先日本。但另外一方面，從大學(xué)研究、教育成果看，中國還與日本有相當(dāng)距離。有人曾問我中國大學(xué)與日本的差距，我的回答很簡單——中國研究生差一份“研究計劃書”。這份研究計劃書，其實反映了中日大學(xué)教育思路的不同，也反映了研究生教育的本質(zhì)差別。

所謂“研究計劃書”，就是在日本，考研生要向研究生院提交一份計劃，寫明自己要研究什么。但中國大學(xué)生考研，不需要這個東西。如果說有，僅是一個大概方向。

中國的研究生，除保送外，大多要考5門課，這些考研生把精力用在溫習(xí)備考，但對未來自己要做的研究，大多缺乏明確思考。而中國本科教育體制，并沒有告訴這些學(xué)子，究竟應(yīng)怎樣描述自己在未來兩三年中要研究什么。

研究計劃書并非小事。常有國內(nèi)同學(xué)說：老師，你給我一個題目吧。這種說法讓日本教授十分驚訝。這說明一個報考研究生的同學(xué)，竟然不知道未來要研究什么；一個準(zhǔn)備獻(xiàn)身研究的學(xué)子，卻沒有自己的研究目標(biāo)。這個問題不是少數(shù)。

這實際反映了中國研究生教育的一種思考，即把研究生教育當(dāng)作本科教育的延長，并沒有考慮兩者的本質(zhì)不同。研究生教育，應(yīng)是創(chuàng)造性的工作，必須有自主的明確目標(biāo)，而非本科階段那樣知識的大量灌輸。從大學(xué)教育目標(biāo)看，目前的這種灌輸式教育，也是令人懷疑的。

正是因為教育中的這種差異，造成赴日升學(xué)的中國同學(xué)十分困惑。盡管他們學(xué)習(xí)了4年專業(yè)課，但他們在日本考研前，卻對自己的專業(yè)最前沿并不了然，更沒有明確問題意識，自然也就無法寫出一份有明確問題意識的研究計劃。

中國研究生教育，首先要真正讓百萬考生理解，研究生要做什么，究竟應(yīng)怎樣讀研。

中國經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型的壓力，如何實現(xiàn)“質(zhì)”的飛躍，還是要靠優(yōu)秀人才。但是，假如我們的本科教育沒有讓學(xué)子養(yǎng)成“學(xué)術(shù)批判精神”，那他們就只能背誦別人現(xiàn)成的答案，無法開創(chuàng)。唯有懷疑精神，才能提出問題，開拓新的方向。

寫研究計劃書，實際是研究生與大學(xué)指導(dǎo)教授的一份契約。研究生報考，即要提出一份自己申請學(xué)位的契約內(nèi)容。大學(xué)教授則根據(jù)自己的經(jīng)驗，判斷這份計劃書是否可行。如果教授認(rèn)為這份計劃很難實現(xiàn)，他們或建議你修改，或拒絕招收。如果研究計劃書錯誤，就會差之毫厘，謬之千里。不論這位同學(xué)如何優(yōu)秀，指導(dǎo)教授都不敢收入門下。

以往一些同學(xué)報考日本院生（研究生），也有“技術(shù)”失敗。有些計劃書被教授扔到垃圾桶，原因倒不是寫得太爛，最關(guān)鍵的是被教授判為“不誠實”。因為這些計劃書沒有注明出處，故教授大多判其“抄襲”。這樣的計劃，教授絕對不敢相信。而且，教授還擔(dān)心受到株連。因此，他們絕對不會招收這種研究生報考者。

好的研究計劃書應(yīng)是共通的。首先，一份研究計劃書應(yīng)是作者與這門學(xué)科歷史的一次對話。在研究計劃中，作者要考察回顧該學(xué)科的歷史，找出當(dāng)前存在的問題。在此基礎(chǔ)之上，作者才能開始對自己提出的問題展開研究。在研究計劃書中，作者還要說明自己依據(jù)的學(xué)科方法，并闡明采用這種方法的根據(jù)。

在社科領(lǐng)域，不少文科出身的同學(xué)會把一份研究計劃書寫成一份媒體綜述。這個原因在于他們?nèi)狈ψ约貉芯款I(lǐng)域扎實的理論修養(yǎng)與明確的問題意識。這類計劃書引用不少媒體報道，但缺乏建立在學(xué)科理論基礎(chǔ)之上的邏輯思考。導(dǎo)師很容易發(fā)現(xiàn)這種計劃無法寫成一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文。

一份研究計劃書，實際反映出大學(xué)教育的理念。中國側(cè)重筆試成績，而日本更重視研究內(nèi)容、方法的考察。在這兩者之間的長短得失，需要教育結(jié)果判斷。