特約撰稿_茹菲 北京大學附屬中學國文教師

棍棒和獎賞，同樣擺在貨架上供大家選擇

《傅雷家書》是中學生必讀書目，其實這書，不太好讀。又不是寫給自己的信，大段大段陌生的時代印痕，不了解背景，往往不知所云，而且現(xiàn)在的孩子，恐怕是不會喜歡傅雷這樣的父親的。

他，似乎總是說教，不尊重孩子，老想控制孩子的人生，最要命的是，居然還打孩子。跟我們現(xiàn)在提倡的尊重教育、鼓勵教育、快樂教育等南轅北轍。

過時了吧。

教育方法沒有“過時”一說，我們提倡某一種教育，往往是為了糾正教育現(xiàn)存的某種弊端。

提倡尊重、鼓勵、快樂的教育方式，不是因為這個方式是先進的，代表未來方向的，而是因為在當今的現(xiàn)實中，成年人、教育工作者，太不尊重、不鼓勵孩子，孩子的學習過程，太不快樂。積弊之下，自然有奔走疾呼，救救孩子。

對任何一種教育方式賦予“這是時代發(fā)展方向”的優(yōu)越感都是對教育無知的體現(xiàn)。教育本質(zhì)上也是上層建筑，根本上，也是由這個社會的實際結(jié)構(gòu)和運行狀態(tài)來決定的，歷史沒有方向，教育也沒有方向，它始終是回歸到“人是什么”這一本質(zhì)問題。

鼓勵教育、快樂教育，其實有一個“人性本善”的哲學前提，孩子的天性是善的，我們只需要尊重這種天性，讓他自由成長，他自然會成長為一個完整的、內(nèi)心豐盈的人?？上В@個前提，只是哲學前提，并不是經(jīng)驗科學檢驗的事實。

這些年的教育實踐，教育界更尊重鼓勵孩子了，讓孩子快樂地渡過學生生涯。這類方式被單一片面地強調(diào)和執(zhí)行之后，大家又發(fā)現(xiàn)，這些孩子，又出現(xiàn)了另外的問題，他們脆弱，受不得半點委屈，他們不接受批評，總覺得自己是最好的，他們用多元來混淆對錯，用個性來掩蓋自私，在生存競爭中手足無措，橫沖直撞，一敗涂地……于是，大家又在提，是不是，“虎媽”“狼爸”才是對的？你看人家的孩子多優(yōu)秀，是不是棍棒教育才是對的，你看這些孩子不打,什么違法亂紀的事情都敢干！

不是的。

棍棒教育，本質(zhì)是一種懲戒，懲戒當然是教育方式的一種，但懲戒不是唯一的方式。而且就單說懲戒，也不止一樣棍棒，勸告、訓斥、懲罰、棍棒，都是可以選擇的方式。

鼓勵、贊揚，也是教育的方式，也同樣應該擺在貨架上供大家選擇。

道理和棍棒的界限

教育的實施過程，是要根據(jù)孩子的實際情況，多種教育方式綜合使用。任何一種方式都不必然成為唯一正確的方式。尊崇一種，貶低另一種都不是中和平正的態(tài)度。

教育的本質(zhì)，還是人對人，是人根據(jù)實際的情況選擇不同的教育方式來教育不同的孩子。在多種方式共同作用下，才能取得一個良好的效果。

《傅雷家書》

再回到我們最初的話題，現(xiàn)在應該提倡棍棒教育、懲戒教育嗎？在家長被孩子氣得發(fā)瘋的時候，要不要抄起手中的掃帚揍過去？在孩子沒有做好自己應該做好的事情的時候，要不要用戒尺逼迫他完成？嚴格要求與虐待孩子的界限又在哪里？

要不要打孩子，能不能打孩子，其實取決于兩點：第一，你打得有沒有道理，第二，打孩子的這個人，能不能讓孩子感受到足夠的愛。

先說第一條，棍棒教育有沒有效果，要看家里是權(quán)力大于道理，還是道理大于權(quán)力。如果在家庭中，大家都共同商議出一個規(guī)則，這個規(guī)則大家都遵守，違反了就有相應的懲罰措施。從孩子的思維模式來講，他認可：我犯了錯誤，就應該挨打。那如果這件事我確實做錯了，我挨打了，這個邏輯是合理的，孩子其實是可以接受的，這樣的棍棒教育，往往能起到積極作用，讓孩子懸崖勒馬，避免孩子反復犯錯。

而如果這件事情，錯的未必是孩子，家長只是因為面子，或者掩蓋自己的錯誤來打罵孩子，逼迫孩子順從自己，那十有八九是會起到反作用，要么這個孩子更加反抗父母，要么他變得唯唯諾諾，在強權(quán)下不敢再擁有自我。

所以，對一個家庭、或者班級學校等其他教育場所來講，關(guān)鍵是要樹立大家都要遵守規(guī)則都要講道理的意識。道理，大于權(quán)威。

再說第二條，棍棒之下，疼痛難免，哪個孩子會對打罵的行為欣然接受，能讓孩子理解的，只能是“我這是為你好”的這個出發(fā)點。所以，懲戒的實施者，得與孩子有深厚的信任關(guān)系，孩子就算暫時想不明白，也相信是為自己好，才不會有強烈的對抗情緒。如果讓孩子感覺到，你打我，僅僅是因為你有權(quán)力打我，并不是因為愛我。既然你不愛我，我也不愛你。那這樣的棍棒教育，只能把孩子越打越遠。

尤其是對孩子有很高期望的家長，孩子不能達到自己的要求就怒氣橫生，孩子的天性是玩耍，能痛痛快快地玩，為什么要辛辛苦苦地學呢？但是很少有人只是玩就成就一番事業(yè)，必然都經(jīng)歷過辛苦漫長的訓練，在此期間，讓孩子認識到你的期望來自對他的愛，是為了讓他以后感受到滿足、成就感和幸福，而不是為了自己的面子，自己未完成的夢想，甚至是自己心理陰影的一次次投射。

我見過一些打孩子打得很兇的家長，面談之后，感覺家長自己的心理問題都比較嚴重，而孩子也因為家庭暴力，心理產(chǎn)生嚴重的不安全感。我上作文課的時候，讓大家寫挨打的經(jīng)歷，十幾歲的孩子，都有過幾次挨打的經(jīng)歷，但寫起前因后果，基本都承認是自己做了錯事，并沒有因此對父母有強烈的憤怒和排斥，甚至不少同學都認為父母是為了自己好而打自己，慶幸父母當年的嚴格要求，自己才有今天的好習慣和好成績。

回過來說傅雷，不能看見傅雷打孩子，就去討論傅雷的教育觀念是否已經(jīng)過時，也要看到這一段，傅雷的次子傅敏回憶：

“在小時候，父親打我們，而且父親有這樣的特點，你越哭，他越打，我當時真的恨得咬牙切齒。但是，每一次挨打，我都明白原因，有時是調(diào)皮搗蛋，有時是做錯事，比如撒謊。”

你看，傅敏每次挨打，都是明白原因的，傅雷的棍棒教育，是建立在清晰的規(guī)則之上的，而這個規(guī)則，傅聰和傅敏是認可的。

并且，他對孩子的要求是，這個打，不會因為你哭而減少，不能用哭來控制父母。

不過，我也不同意他越哭越打，該打多少打多少，哭或者不哭，都不影響懲罰的力度。這里我倒是提倡尊重孩子挨打的反應，哭是沒有用的，但是你有哭的權(quán)利。

我以前教過一個俄羅斯的小姑娘，戰(zhàn)斗民族家風彪悍，周末專門有一天是打孩子日，父親抽出皮帶，歷數(shù)本周孩子犯的錯誤，算好了打多少下，一絲不茍地執(zhí)行。孩子們懼怕父親，但是并不記恨父親。小姑娘每次都哭得稀里嘩啦，悲痛欲絕，但是轉(zhuǎn)臉就扔在腦后，喜笑顏開。小姑娘的哥哥卻練就了一副鐵面皮，無論什么樣的打罵，都泰然處之，覺得自己是個硬漢。

在我看來，打不打孩子，其實沒有標準答案，得看孩子的稟性，有些孩子性格溫和，不妨多講道理，有些孩子沖動頑劣，不妨打一打。這都是應該具體問題具體分析。

而在這之前，首先要關(guān)愛孩子，培養(yǎng)與孩子之間深厚的了解和信任。其次是對于什么是犯錯誤，你跟你的孩子，要能成一致，如果你覺得需要棍棒這種懲戒方式，最好事前告知孩子，在他犯什么錯誤的時候，將會受到這樣的懲戒。

這才是能起到積極效果的教育。E

鏈接

國際“體罰教育”

“喜好棍棒式教育”的傅雷被認為觀念落后、其書不可再讀，《弟子規(guī)》一句“號泣隨，撻無怨”，被認為是封建的、專制的、腐朽的。但是，體罰是否一定不可以呢？即使在西方，這仍是有爭議的。

美國目前依然有15個州的法律支持和允許教師體罰，美國法院認為，其前提在于，“教師具有至高無上的家長地位”。

英國在上世紀90年代曾一度通過法律禁止教師、家長體罰學生，但在各方爭論下，又重新賦予了教師體罰的權(quán)力。支持者認為：“禁止體罰使學校紀律下降，而且體罰是符合《圣經(jīng)》要求的?！边@樣的話恐怕在中國不可想象。

事實上，法律這樣說，當然不是鼓勵教師和家長體罰，而實為“兵者乃兇器，不得已而用之”。美國法院判例認為，體罰的理由必須是與教育有關(guān)的問題：毆打教師、把下流作品和圖片帶到學校、罵人、爭吵和打架以及侮辱教師（包括校內(nèi)外）等。而且體罰也有不同限度，如佛羅里達州規(guī)定，對學生的懲罰“包括用不超過二尺長、三四寸寬的木板打臀部，但不能超過5下，并且不能造成身體的明顯傷害”。英國是“年齡在8歲以下兒童禁止體罰，打手心時每雙手不得超3下，鞭打男生臀部不得超6下等”。韓國則規(guī)定“男生只能打臀部，女生只能打大腿部”。

回頭看中國傳統(tǒng)。被批判為“愚昧”的孝道也從未贊成“棍棒之下出孝子”，而是“小棒則受，大棒則走”。并且，對于何時何地責罰，古人也做了詳細討論。如流傳的“七不責”：對眾不責，愧悔不責，暮夜不責，正飲食不責，正歡慶不責，正悲憂不責，疾病不責。（參見明呂坤《呻吟語摘》）其中包涵了豐富的生理和心理學常識。

這樣詳細而慎重的規(guī)定，正是因為，教育本身是慎重的，教育有太多復雜、具體而微的因素。