本刊主筆_楊軍

子曰：“于止，知其所止，可以人而不如鳥乎？”就連剛出生的小鳥也知道丘林是自己的棲息地，人還不如一只鳥嗎？

家長和孩子如何相處？父母“止”在哪里？孩子“止”在哪里？更進一步，學(xué)校“止”在哪里，社會“止”在哪里？《大學(xué)》說家教的話還是我們今天的問題。

圖片：東方IC

家庭教育的宏大敘事

家庭教育從來就像戰(zhàn)場。

無論是“不要讓孩子輸在起跑線上”，還是家教和兒童圖書市場、培訓(xùn)機構(gòu)的過度繁榮，都無時無刻不在“宣戰(zhàn)”。

每一條親子新聞隨時都可能引爆互聯(lián)網(wǎng)。諸如“孩子因不給玩手機而自殺”“‘殺魚弟’自殺，原生家庭殺死一個人有多簡單”“開學(xué)第一課，‘娘炮’遭家長炮轟”……本來每件事背后都有復(fù)雜的社會背景和成因，但最后都被簡化為家教失敗而淹沒于口水戰(zhàn)。

人們習(xí)慣了宏大敘事。是“虎媽狼爸”好還是“快樂教育”好？“精英教育”好還是“平民教育”好？“富養(yǎng)”好還是“窮養(yǎng)”好？“正面管教”好還是“棍棒教育”好？傳統(tǒng)教育一定專制落后嗎？西方教育一定科學(xué)先進嗎？

焦慮形成市場，市場進一步激化焦慮，最終“惡性循環(huán)”。

2012年8月號，本刊報道《家教斷喪》，曾引用教育部前新聞發(fā)言人王旭明的話：“我從不給這類書（虎媽狼爸系列）寫序言、做推薦?！彼J(rèn)為，這都是以一己之見企圖獲得全民認(rèn)可，追逐名利，而“這種書在美國沒市場，卻在中國和成功學(xué)一樣盛行，和我們目前的土壤和氣候有關(guān)”。

時隔六年，這樣的“土壤和氣候”仍在不斷壯大。

比如我們開頭引用的《中國亟需一場親子關(guān)系的革命》，題目的確扯眼球。革誰的命？當(dāng)然是革“大多數(shù)中國父母是程度不同的專制主義者”。不知作者“大多數(shù)”的數(shù)據(jù)是如何得出的。按其定義：“這類父母主觀性強，高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求；期望孩子服從、尊重自己；習(xí)慣于訴諸恐嚇、羞辱、打壓、懲罰……這類父母和子女常發(fā)生權(quán)力爭奪。”且不說是否合理，不知有多少人敢“符合”。

總之，文章的邏輯最后成為：“如果可以在養(yǎng)育中貫徹人文主義精神……”，“現(xiàn)代人文主義教育思想是二十世紀(jì)六七十年代在美國盛行的一種思潮，它繼承了西方悠久的人文主義傳統(tǒng)……西方科技發(fā)達、領(lǐng)先世界，不僅與人文主義息息相關(guān)……無論教育還是養(yǎng)育，中國還沒有經(jīng)歷過像樣的人文主義洗禮……”

真是如此嗎？！一個似是而非的觀念成了“萬能神藥”。而焦慮的“市場”正是在其中慢慢形成的。

當(dāng)人們習(xí)慣使用大詞，一切原本個案的經(jīng)驗都被夸大變形，每個具體的家庭教育最終成為“群眾運動”。

關(guān)于手機游戲的爭論，最終成為游戲企業(yè)和家長的口水戰(zhàn)；關(guān)于“娘炮”的爭論，成為“多元主義”和“國家主義”的混戰(zhàn)，成為“女權(quán)”和“男權(quán)”大戰(zhàn)；關(guān)于“殺魚弟”的討論最后演變成對一個家庭的撻伐，也很少有人再去關(guān)注“殺魚弟”究竟想說什么……

家庭教育是溫暖的知識

“殺魚弟”孟凡森說：住院的日子最快樂，因為有父母悉心照料。殺魚其實不快樂，但他理解父母負(fù)擔(dān)重，至今八口人擠住兩張床，以后有更好發(fā)展，就不殺魚了。

孟凡森的家庭誠然有很多問題，但這些問題如何形成，如何解決？可能孟凡森會比很多人懂“家庭教育”，懂得承擔(dān)一個家庭的重量和力量。

其實，這種力量不是什么高大上的主義，只是一個樸素的意識：做好自己，理解他人。做父母有父母的樣子，做兒子有兒子的樣子。這是不是古人所說“忠恕”“父父子子”呢？這是“封建專制”還是“人文主義”呢？

2012年《家教斷喪》，本刊記者采訪經(jīng)濟學(xué)家汪丁丁。和他的西方前輩亞當(dāng)?斯密一樣，講經(jīng)濟的同時關(guān)注“道德情操論”。

他區(qū)分兩種知識，一種是冷的，如同經(jīng)濟學(xué)，一種是暖的，即教養(yǎng)，他認(rèn)為，這是最根本的知識，“絕大部分是在生命早期的家庭生活中形成的，它讓我們能感受更私己和親切的歷史?！?/p>

孟凡森無疑說的是這種溫暖。

現(xiàn)在，很多人主張學(xué)習(xí)西方“先進”理念，久而久之，“先進”變成極端，以為好的教育就是“一切為了孩子”“尊重孩子”“釋放孩子天性”，最好讓孩子自由自在不去管束。

但那些不斷被轉(zhuǎn)引的國外案例最后被證實為道聽途說。一位名為“神圣午睡”的美漂作家分享孩子到美國上學(xué)的經(jīng)歷：美國公立小學(xué)理念非常保守，規(guī)矩特別多，一本A4大小的家長學(xué)生手冊足有19頁，從怎么穿衣服、怎么吃飯，到如何監(jiān)督孩子做作業(yè)、培養(yǎng)學(xué)習(xí)習(xí)慣，都有事無巨細(xì)的規(guī)定……并且：“在學(xué)校，所有學(xué)生要尊敬、傾聽并遵循所有校園里成年人、員工、老師以及校長的要求?！?/p>

或可以比較，這和傳統(tǒng)的《弟子規(guī)》有多大差異？何謂“規(guī)矩”和“自由”“專制”和“民主”？

再如，2016年，日本宣布實行“去寬松教育”。一時間，很多人認(rèn)為，這意味著日本30多年的“寬松教育”失敗了。是這樣嗎？

其實正如論者指出，盡管日本各界針鋒相對，但目的并不在全盤否定，而是糾偏?！皩捤山逃睆娬{(diào)改變以往“填鴨式”的教學(xué)模式、改變唯考試的評價體系，培養(yǎng)學(xué)生的生存能力、思考能力、創(chuàng)新能力等“新學(xué)力”。這個目標(biāo)仍然是雙方認(rèn)可的。而日本人認(rèn)為，寬松教育的確客觀上造成了“不同社會階層學(xué)生之間的學(xué)力差異逐漸擴大”，這才是他們爭論的核心。核心一句話，教育必須是“打破階層固化”的利器。

關(guān)鍵的問題是界限。教育當(dāng)然要自由發(fā)展人的天性，這不僅是西方“人文主義”曰，中國人同樣說“天命之謂性，率性之謂道”；教育當(dāng)然應(yīng)該是快樂的、輕松的，“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎！”但也有“生于憂患，死于安樂”。這一切并不矛盾。

中國傳統(tǒng)講家庭教育，其實只有簡單的兩個字：知止?！洞髮W(xué)》言，“為人子，止于孝；為人父，止于慈”，進而“為人君，止于仁；為人臣，止于敬；與國人交，止于信”。這些觀念是否過時呢？

子曰：“于止，知其所止，可以人而不如鳥乎？”就連剛出生的小鳥也知道丘林是自己的棲息地，人還不如一只鳥嗎？

家長和孩子如何相處？父母“止”在哪里？孩子“止”在哪里？更進一步，學(xué)?！爸埂痹谀睦铮鐣爸埂痹谀睦?？《大學(xué)》說家教的話還是我們今天的問題。E