摘 要：《囚綠記》是我國(guó)現(xiàn)代作家、翻譯家陸蠡先生的一篇詠物抒情的散文，傳統(tǒng)教材分析多運(yùn)用知人論世的方法，將其主題過(guò)度解讀為“象征著作者和廣大人民堅(jiān)貞不屈的民族氣節(jié)”，引起了較大的爭(zhēng)議?；貧w文本，深入文意，以另一種方式解讀《囚綠記》，“強(qiáng)加于對(duì)方的愛有時(shí)會(huì)傷害到愛的對(duì)象”更能引起共鳴。

關(guān)鍵詞：《囚綠記》主題；爭(zhēng)鳴；過(guò)度解讀

《囚綠記》講述了作者與常春藤綠枝條的一段“交往”經(jīng)歷，描述了綠枝條的生命狀態(tài)和“性格特點(diǎn)”，也寫出了作者的生存狀況和真摯心愿。人教版教學(xué)用書將其主題概括為“含蓄地揭示了華北地區(qū)人民面臨日本帝國(guó)主義侵略的苦難民運(yùn)，象征著作者和廣大人民堅(jiān)貞不屈的民族氣節(jié)”。但這一主題受到了越來(lái)越多的質(zhì)疑。

這一解讀當(dāng)源于著名散文家林非的《陸蠡散文》（《現(xiàn)代六十家散文札記》百花文藝出版社1980年版），文中評(píng)論《囚綠記》“滿懷深情地思念北平的一棵常春藤，祝愿和歌唱它永不屈服于黑暗”，“從一棵樹引出了對(duì)山河淪亡的感嘆，又很含蓄的贊美了忠貞不屈的民族氣節(jié)”。此后，劉一新先生在他的《散文寫作藝術(shù)指要》（東方出版社1997年版）中也有類似觀點(diǎn)并作出了詳細(xì)的分析。的確，面對(duì)“我”的“囚禁”，作者描述常春藤“它的尖端總朝著窗外的方向”，“永遠(yuǎn)向著陽(yáng)光生長(zhǎng)”；而“盧溝橋事件發(fā)生了”，似乎點(diǎn)明了寫作背景；離開北平前，作者開釋了“這永不屈服于黑暗的囚人”，那么常春藤“堅(jiān)貞不屈的民族氣節(jié)”的象征意義也就“水到渠成”了。再加上作者“是個(gè)富有強(qiáng)烈愛憎的斗士”，被日本侵略者逮捕之后，受盡酷刑，英勇不屈，獻(xiàn)出了自己年輕的生命，這一主題似乎也為作者的生平所印證。

然而，品讀文章，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，文章思路非常清晰，在北平邂逅綠、欣賞綠、囚禁綠、釋放綠、懷念綠。深入文本，就能看到，內(nèi)容重心顯然并非著眼于“綠”本身，而是落在了“我”對(duì)“綠”的態(tài)度和行為上：

文章一開始，作者寫道，在北平，一家公寓里，“還有幾間空房子”，而“我”選定這間簡(jiǎn)陋寒磣的“小屋子”的原因，是遇到了常春藤，“我瞥見這綠影，感覺(jué)到一種喜悅，便毫不猶豫地決定下來(lái)”，對(duì)“綠”的愛開始凸顯。

接下來(lái)，作者用了整整三段文字描寫自己對(duì)常春藤的欣賞，“懷念”“快活”“留戀”“歡喜”“急不暇擇”“視同至寶”“面壁成歡”，在這里，愛“綠”的感情是如此之濃烈，“觀”的對(duì)象和“觀”的行為，都成了愛“綠”的依托。

然而，對(duì)綠的“愛”，使“我”產(chǎn)生了“一種自私的念頭”，“把兩枝漿液豐富的柔條牽進(jìn)我的屋子里來(lái)，叫它伸長(zhǎng)到我的書案上”，“我囚住這綠色如同幽囚一只小鳥，要它為我作無(wú)聲的歌唱”。由此，這種“自私”，讓愛“綠”之心開始變形、變味、變質(zhì)。常春藤繼續(xù)朝著窗外的方向生長(zhǎng)，“我”卻認(rèn)為它不了解我對(duì)它的“愛”撫、“我對(duì)它的善意”，甚至“損害了我的自尊心”。扭曲的“愛”也給其對(duì)象帶來(lái)了嚴(yán)重的影響：這兩只藤條慢慢失去了活力，“枝條變成細(xì)瘦，變成嬌弱，好像病了的孩子”。

文尾，正是這種自私的愛，讓“我”雖然可憐常春藤，卻依舊不釋放它?！拔矣?jì)算著我的歸期，計(jì)算這‘綠囚出牢的日子”，為什么會(huì)釋放綠呢？是因?yàn)椤氨R溝橋事件發(fā)生了”。如果不是突發(fā)事件，“我”會(huì)不會(huì)提前開釋它，常春藤會(huì)不會(huì)枯死，都未可知。

至此，我們可以清楚地看到，“囚”的對(duì)象“綠”是次要的，它只是情感、態(tài)度的依托。以作者對(duì)常春藤的枝條的簡(jiǎn)單描寫為依據(jù)，機(jī)械套用知人論世的解讀方法，提煉出“堅(jiān)貞不屈的民族氣節(jié)”這一主題，是否過(guò)于簡(jiǎn)單草率了？

那么，本文的主題是不是更應(yīng)該從“我”的態(tài)度和行為來(lái)入手呢？

很顯然，文中“我”的情感，也就是對(duì)綠的“愛”決定了文章的走向。因?yàn)樯類圻@“綠”，所以在邂逅“綠”時(shí)果斷地“選定了這朝東房間”。這種愛是“我”強(qiáng)加的，“綠”的“永遠(yuǎn)向著陽(yáng)光生長(zhǎng)”，使我有了不快，于是愛在慢慢變質(zhì)——“我”囚禁了“綠”。自私的、強(qiáng)加于對(duì)方的愛也帶來(lái)了可怕的后果，然而，“雖則我惱怒它的固執(zhí)，無(wú)親熱，我仍舊不放走它”。

據(jù)此，筆者認(rèn)為作者是要用這件小事來(lái)形象地表達(dá)自己對(duì)生活的感悟：強(qiáng)加于對(duì)方的愛有時(shí)會(huì)傷害到愛的對(duì)象，愛更需要理智與尊重。

愛一件東西，便想將之據(jù)為己有，置于自己的完全控制之下，這是人類的共性。異性之間，因?yàn)樽运降膼?，產(chǎn)生了多少悲劇？父母愛子女，老師愛學(xué)生，卻又總在有意無(wú)意中左右著他們，束縛其個(gè)性發(fā)展……“強(qiáng)加于對(duì)方愛可能帶來(lái)傷害”這一主題無(wú)疑更能引起學(xué)生共鳴。在教學(xué)實(shí)踐中，從閱讀體驗(yàn)來(lái)看，大多數(shù)學(xué)生都認(rèn)為《囚綠記》表達(dá)的是“愛的傷害”。沒(méi)有了對(duì)作者生平的介紹，沒(méi)有了寫作的時(shí)代背景分析，學(xué)生對(duì)“民族氣節(jié)說(shuō)”也表現(xiàn)得難以接受。

不可否認(rèn)，知人論世作為文學(xué)類文本閱讀的傳統(tǒng)解讀方法，有助于我們走進(jìn)作者，了解其思想，從而較為深入地把握文章的內(nèi)涵。但是任何一種方法都有其不足，如果只是一味地關(guān)注作者，機(jī)械地聯(lián)系重大事件而忽略作品本身，極有可能導(dǎo)致過(guò)度解讀甚至曲解作品。此類現(xiàn)象在我們的閱讀教學(xué)中還少見嗎？有人將《雨巷》解讀為“革命的詩(shī)歌”，有人將《再別康橋》解讀為表現(xiàn)了詩(shī)人“在中國(guó)建立英美式的資產(chǎn)階級(jí)民主政治的愿望”破滅后“心靈和精神的傷痛”……

所以，緊扣文本，以文本為出發(fā)點(diǎn)，層層深入，方可解讀出文本的深層意蘊(yùn)，過(guò)度解讀可休矣！

參考文獻(xiàn)：

[1]王紅歌.愛的囚徒——《囚綠記》主題解讀[J].閱讀與鑒賞（中旬），2011（7）：7-8.

[2]王虎森.理智地去愛——《囚綠記》主題再解讀[J].湖南教育（B版），2008（12）：37.

作者簡(jiǎn)介：

王治平，湖北省宜昌市，湖北省宜昌市三峽高級(jí)中學(xué)。