摘 要 在我國(guó)的刑事案件的審判中，通常由控方就犯罪嫌疑人或被告人有罪承擔(dān)舉證責(zé)任，證明標(biāo)準(zhǔn)往往要達(dá)到“排除合理懷疑”的程度，為進(jìn)一步貫徹落實(shí)無(wú)罪推定原則，避免冤假錯(cuò)案，確保犯罪嫌疑人或被告人的正當(dāng)權(quán)利不受侵害提供了保證。但針對(duì)當(dāng)下，尤其是黨的十八大召開(kāi)以來(lái)，黨中央上下實(shí)行全面反腐，基于當(dāng)下對(duì)社會(huì)價(jià)值取向的考量以及刑事政策的考慮，對(duì)于貪污類(lèi)型犯罪適用推定規(guī)則是合理的并具有重要意義，但應(yīng)受到嚴(yán)格的限定。

關(guān)鍵詞 推定規(guī)則 限制 反駁 貪污犯罪

作者簡(jiǎn)介：黃力，浙江工商大學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.096

一、推定規(guī)則的含義及嚴(yán)格限定

推定是指依照法律規(guī)定或者經(jīng)驗(yàn)法則，從已知的某一事實(shí)推斷出未知的某一事實(shí)，并且允許當(dāng)事人進(jìn)行反駁的一項(xiàng)制度。根據(jù)訴訟程序性質(zhì)的不同，我們可以把推定分為刑事推定、民事推定、行政推定，在這里筆者主要為大家介紹刑事推定。根據(jù)推定本身的概念我們可以知道推定必須是從已知的基礎(chǔ)事實(shí)推導(dǎo)出未知的推定事實(shí)，從而降低舉證方的證明難度。但推定規(guī)則的本身具有一定的缺陷性：因其證明標(biāo)準(zhǔn)不必達(dá)到“排除合理懷疑”的程度，故推定規(guī)則的適用在某種程度上會(huì)對(duì)被告人的合法權(quán)益造成侵害，是刑事訴訟過(guò)程中無(wú)罪推定原則和有利于被告人原則的例外。因此決定了其并不具有普遍適用性，推定的適用應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制。

（一）對(duì)于已知事實(shí)的限定

推定大大降低了控方的舉證證明的難度甚至在某種意義上轉(zhuǎn)移了證明責(zé)任，但這并不意味著控方的舉證責(zé)任被免除?？胤饺詫?duì)基礎(chǔ)事實(shí)的成立承擔(dān)舉證責(zé)任，且證明標(biāo)準(zhǔn)依舊要達(dá)到“排除合理懷疑”的程度，這通常意味著基礎(chǔ)事實(shí)是真實(shí)的，并且能夠被控方所舉證證明。如若基礎(chǔ)事實(shí)的存在或其真實(shí)性無(wú)法證明，那么便不存在推定的適用，這是因?yàn)橥贫ㄋ蟮淖C明標(biāo)準(zhǔn)只需要達(dá)到“高度蓋然性”的要求（60%-70%的概率），意味著推定的結(jié)果并不是百分百真實(shí)的，如果基礎(chǔ)事實(shí)不能被證明客觀真實(shí)存在，那么推定結(jié)果的真實(shí)程度會(huì)在原來(lái)的基礎(chǔ)上再打折扣，進(jìn)一步加大了事實(shí)錯(cuò)誤的概率，這顯然不符合我國(guó)訴訟中的證據(jù)證明規(guī)則，因此對(duì)已知事實(shí)的證明要進(jìn)行嚴(yán)格限定。

（二）基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)的聯(lián)系

在訴訟過(guò)程中并不是所有的事實(shí)都適用推定，適用規(guī)定的前提之一就是已知事實(shí)和結(jié)果事實(shí)之間必須存在著某種常態(tài)聯(lián)系。通常，在刑事訴訟過(guò)程中，控方就推定事實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但因?yàn)橥庠诳陀^上的原因如技術(shù)水平不高無(wú)法進(jìn)行深入調(diào)查導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定受阻等，需要采用刑事推定對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行推導(dǎo)以得出推定事實(shí)。因此我們不難得到“既然基礎(chǔ)事實(shí)能夠推導(dǎo)出推定事實(shí)，那么這兩者之間必然存在著的某種常態(tài)聯(lián)系”的結(jié)論。而且我們認(rèn)為，這兩者之間的聯(lián)系必須達(dá)到蓋然性以上的程度，如果基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)不存在聯(lián)系或兩者之間存在某種聯(lián)系但程度上達(dá)不到蓋然性的要求，那么便不適用推定規(guī)則。

（三）允許被告方進(jìn)行反駁

在任何訴訟的過(guò)程，證據(jù)的采納必須要經(jīng)過(guò)“舉證-質(zhì)證-認(rèn)證”的階段，其中在質(zhì)證過(guò)程中一方可以就另一方提出的證據(jù)進(jìn)行反駁（刑事訴訟中往往是被告人一方對(duì)控訴方提出的證據(jù)予以反駁）。在這一規(guī)則的基礎(chǔ)上，再加之推定本身具有或然性，被告方當(dāng)然有權(quán)利對(duì)控訴方通過(guò)推定而得出的推定事實(shí)或者已知事實(shí)的本身進(jìn)行反駁。而且反駁的證明程度同樣也不必達(dá)到“排除合理懷疑”。在筆者看來(lái)，反駁只需要使法官產(chǎn)生“合理懷疑”，那么被告方的反駁即是成功的，法院就不應(yīng)當(dāng)對(duì)推定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

（四）其他關(guān)于推定規(guī)則的限定

因推定結(jié)果本身具有或然性，故當(dāng)下學(xué)界和實(shí)踐中一致認(rèn)為不得進(jìn)行“二次推定”，即將推定的事實(shí)作為另一推定中的基礎(chǔ)事實(shí)的行為，進(jìn)而推導(dǎo)出另一推定事實(shí)。因由二次推定所得出的推定事實(shí)，其真實(shí)性進(jìn)一步降低，所以當(dāng)下主流觀點(diǎn)為：在推定過(guò)程中，控方（即舉證方）不得進(jìn)行二次推定。

在我國(guó)，無(wú)罪推定原則和有利于被告人原則是刑事訴訟中的基本原則，而推定這一規(guī)則在某種意義上違背了前述兩項(xiàng)原則，將被告人置于了一種不利的境地，這決定了推定規(guī)則不具有普遍適用性。在實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)將無(wú)罪推定原則和有利于被告人原則視為主要原則，將推定規(guī)則視為例外?；诋?dāng)下社會(huì)公眾的強(qiáng)烈期望以及國(guó)家刑事政策的需要，刑事推定規(guī)則的適用顯得十分必要，但與此同時(shí)我們也要警惕刑事推定制度的擴(kuò)大化使用，避免冤假錯(cuò)案的實(shí)現(xiàn)。

二、我國(guó)立法對(duì)貪污犯罪中推定規(guī)則的適用

貪污罪，指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，采取以侵吞、竊取、騙取或者其他手段占有公共財(cái)物的行為。它是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用自己的身份，侵害公共財(cái)產(chǎn)，侵犯的客體是公共財(cái)物所有權(quán)以及職務(wù)行為的廉潔性。貪污犯罪在實(shí)踐中具有一定的隱蔽性、私人性，因此不易被偵查機(jī)關(guān)所察覺(jué)，控訴方如果采取無(wú)罪推定原則和有利于被告人原則，那么往往會(huì)因?yàn)樽C據(jù)不充分或者現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法達(dá)到“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)而使犯罪嫌疑人或者被告人免受刑罰的懲罰，這顯然不是立法的本意，也有悖于社會(huì)公平正義。因而在我國(guó)的司法實(shí)踐中，多采用刑事推定規(guī)則對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，這是基于社會(huì)公眾對(duì)公平正義的期望以及當(dāng)下的刑事政策考量而作出的折中的決定。當(dāng)下，在貪污腐敗所引發(fā)的惡性群體事件中，事件的根源在于貪污