馮敬

摘要：擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性在民法中不可質(zhì)疑，但在破產(chǎn)程序中，尤其在破產(chǎn)重整程序中則受到諸多限制。這種限制系破產(chǎn)程序本身的特點所決定，同時也是破產(chǎn)法立法價值嬗變的結(jié)果?；诶婧馄皆瓌t，對擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先性的限制必須合理，我國這方面的立法尚存在諸多缺陷，有待進一步完善。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)程序；擔(dān)保物權(quán)；限制

一、破產(chǎn)程序?qū)?dān)保物權(quán)優(yōu)先性限制的法理基礎(chǔ)

債權(quán)人之所以選擇物的擔(dān)保，其目的就在于克服人的擔(dān)保的局限性，通過行使優(yōu)先受償權(quán)使其債權(quán)得到更為充分的保障[1]。如果破產(chǎn)程序限制擔(dān)保物權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的行使，則無疑否定了擔(dān)保法確立擔(dān)保物權(quán)的宗旨，擔(dān)保物權(quán)也就失去了它原本應(yīng)有的意義。從這個意義上說，對于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性，擔(dān)保法的規(guī)定與破產(chǎn)法的規(guī)定存在沖突。沖突發(fā)生的原因不外乎兩個方面：一是破產(chǎn)程序本身的性質(zhì)使然，二是破產(chǎn)立法價值嬗變的結(jié)果。

就破產(chǎn)程序本身的性質(zhì)而言，雖然理論上眾說紛紜，莫衷一是，但破產(chǎn)程序是一種概括執(zhí)行程序已成共識。作為概括執(zhí)行程序，其中一個重要的特點是必須將債務(wù)人的所有財產(chǎn)用來清償所有債權(quán)人的債權(quán)，而且債務(wù)人企業(yè)一經(jīng)破產(chǎn)清算，其主體資格將會消滅[2]。因此，民法上的許多權(quán)利一遇上破產(chǎn)程序，權(quán)利的原有狀態(tài)就不得不發(fā)生改變。實際上，破產(chǎn)法對擔(dān)保物權(quán)人優(yōu)先權(quán)的限制也是法律調(diào)整利益沖突的結(jié)果，體現(xiàn)了法律的公平與正義。我們知道，法律對利益沖突的調(diào)整要做到絕對公平是很難的，法律對一般社會正義的保護不可避免地要犧牲和限制個別主義。從某種意義上講，以犧牲少數(shù)人的利益為代價的法律是不公正的，但從大多數(shù)人的利益得到保障的角度看，它又是公正的，法律正是在這種公正與不公正之間實現(xiàn)著公正。在破產(chǎn)程序中，當債權(quán)人的利益與社會利益發(fā)生沖突時，犧牲債權(quán)人的利益以保護社會利益，符合一般正義的原則。

二、破產(chǎn)程序?qū)?dān)保物權(quán)優(yōu)先性限制的主要表現(xiàn)

（一）擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先性的一般限制

根據(jù)各國破產(chǎn)法的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先性的一般限制主要表現(xiàn)在以下幾個方面[3]：

1.享有優(yōu)先受償權(quán)的擔(dān)保物權(quán)必須成立于法院受理破產(chǎn)案件之前。法院受理破產(chǎn)案件后，各國破產(chǎn)法一般都設(shè)有破產(chǎn)管理人制度，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的管理和處分事由均由破產(chǎn)管理人進行，債務(wù)人無權(quán)對破產(chǎn)財產(chǎn)進行管理和處分，因而不可能再在其財產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。

2.擔(dān)保物權(quán)人負有申報債權(quán)的義務(wù)。為了保證破產(chǎn)程序的順利進行，防止破產(chǎn)欺詐，減少爭議，我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第9條第2款明確規(guī)定：“債權(quán)人應(yīng)當在收到通知后1個月內(nèi)，未收到通知的債權(quán)人應(yīng)當自公告之日起3個月內(nèi)，向人民法院申報債權(quán)，說明債權(quán)的數(shù)額和有無財產(chǎn)擔(dān)保，并提交有關(guān)證明材料。逾期未申報債權(quán)的，視為自動放棄債權(quán)?！庇纱丝梢姡胸敭a(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人與其他債權(quán)人一樣，必須依照法定程序申報債權(quán)。不僅如此，自動放棄債權(quán)的法律擬制，也一視同仁地對有、無財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)產(chǎn)生效力。

3.擔(dān)保物權(quán)須經(jīng)法院審查確認。擔(dān)保物權(quán)人要行使優(yōu)先受償權(quán)除首先應(yīng)依法申報其債權(quán)外，其債權(quán)還必須由債權(quán)人會議討論決定，最后由法院審查確認。如果擔(dān)保物權(quán)人與債權(quán)人會議就擔(dān)保物權(quán)的存在與否及具體數(shù)額發(fā)生爭執(zhí)，則應(yīng)通過訴訟手段解決。該訴訟的基本形態(tài)為確認之訴，但若有必要，也可同時提出給付之訴。

4.在擔(dān)保物權(quán)人未占有擔(dān)保物的情況下（如為抵押權(quán)人），其擔(dān)保物權(quán)的行使首先應(yīng)向破產(chǎn)管理人主張，取得對擔(dān)保物的占有后再行使其權(quán)利。若擔(dān)保物權(quán)人已經(jīng)占有擔(dān)保物，如為質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人時，則可不經(jīng)破產(chǎn)管理人同意，直接依擔(dān)保法規(guī)定的方法行使其權(quán)利。但是，破產(chǎn)管理人可以通過清償債務(wù)或提供為債權(quán)人接受的擔(dān)保，收回擔(dān)保物。

（二）擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先性的特別限制

盡管上述一般限制有時也可阻止擔(dān)保物權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)，甚至導(dǎo)致最終無法受償，但嚴格地講，擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先性的一般限制屬程序上的限制，并未從根本上否定其優(yōu)先性，在滿足了這些條件限制之后，擔(dān)保物權(quán)人仍可行使其優(yōu)先受償權(quán)。與破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解不同，破產(chǎn)重整程序?qū)?dān)保物權(quán)優(yōu)先性的限制屬實體上的限制[4]。也就是說，在破產(chǎn)重整程序中，所有的債權(quán)無論其性質(zhì)如何皆一律平等，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的行使和其他債權(quán)一樣也告停止。不僅如此，公司的管理人在管理程序中，還可以對已經(jīng)提供擔(dān)保的公司任何財產(chǎn)進行處置或者行使他的權(quán)力，如同該財產(chǎn)不受該擔(dān)保的限制[6]。

三、我國現(xiàn)行立法存在的缺陷與立法完善

鑒于上述缺陷，在限制擔(dān)保物權(quán)人優(yōu)先權(quán)的立法完善方面，要注意以下兩個方面[5]。首先應(yīng)堅持一個基本原則，即擔(dān)保物權(quán)人的利益在破產(chǎn)程序中必須得到優(yōu)先保護。一味強調(diào)限制擔(dān)保物權(quán)人的優(yōu)先權(quán)，不但使擔(dān)保物權(quán)的設(shè)置喪失了它原來的意義，同時也有違法律的公平與正義。基于這一原則，在強調(diào)限制擔(dān)保物權(quán)人的優(yōu)先權(quán)同時，有兩點應(yīng)予注意：一是要限制債務(wù)人和破產(chǎn)管理人對擔(dān)保物的使用權(quán)和處置權(quán)。如果要使用或處置擔(dān)保物，需經(jīng)法院許可。二是要賦予擔(dān)保物權(quán)人一定的權(quán)利，以實現(xiàn)利益衡平。

其次，在具體條文設(shè)計上，應(yīng)重點完善以下內(nèi)容：（1）明確規(guī)定抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人享有不依破產(chǎn)程序優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；（2）有物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)必須依法申報且必須經(jīng)法院審查確認；（3）擔(dān)保物屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，有物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)屬于破產(chǎn)債權(quán)；（4）在重整程序中，擔(dān)保物權(quán)人的擔(dān)保權(quán)利暫停行使，但擔(dān)保物有損害或者價值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利時，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)請求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。債務(wù)人為繼續(xù)營業(yè)，可以取回質(zhì)物、留置物，但應(yīng)當提供替代擔(dān)保。擔(dān)保物權(quán)人對重整程序的發(fā)生、進行等相關(guān)事項（如重整計劃的通過）享有表決權(quán)；（5）折價、拍賣或變賣擔(dān)保物所得的價款首先支付擔(dān)保物的保管、維修、變價等費用，其次清償主債權(quán)。

參考文獻：

[1]潘琪.美國破產(chǎn)法[M].北京：法律出版社，2013.129.

[2]湯維建.破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究[M].北京：人民法院出版社，2011.324.

[3]參見杜景林、盧諶譯：《德國支付不能法》，法律出版社2012年版，第165條、第166條、第170條。

[4]參見《日本公司更生法》第37條第1款。

[5]參見丁昌業(yè)譯：《英國破產(chǎn)法》，法律出版社2014年版，第11條第3款。