【摘 要】高校行政化嚴重制約我國高等教育的健康發(fā)展,主要表現(xiàn)為高校受制于政府管控,自主權(quán)難以充分發(fā)揮;高校行政權(quán)力“越位”干預(yù)學術(shù)權(quán)力;高校功利化氛圍日益凸顯。破解高校行政化的弊端勢在必行,其策略包括政府簡政放權(quán),落實高校自主辦學權(quán);平衡行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力兩者關(guān)系;健全法制,依法行政,推行行政執(zhí)行監(jiān)督問責制等。
【關(guān)鍵詞】高校;去行政化;對策
一、問題提出
我國高校行政化體現(xiàn)在兩方面,一方面是高校外部的行政化,即我國各大高校均隸屬于政府部門,且政府權(quán)限擴大化,學校的正常工作都受制于政府,缺乏自主性;另一方面是高校內(nèi)部的行政化,即大學的管理體制基本照搬政府行政機關(guān),采用科層制,學術(shù)權(quán)力被行政權(quán)力壓制,缺乏話語權(quán)。這都不利于高校教育職能的實現(xiàn),但高校去行政化,又不是一刀切地去除高校行政,簡單地將高校排除事業(yè)編制之外,減少幾個內(nèi)部機構(gòu)和取消大學行政級別,就一蹴而成的了。而是需要正確把握行政化和正常行政之間“度”的問題,須知只有通過科學有效的行政管理才能促成高校的教學和學術(shù)健康、良性地發(fā)展。
二、高校行政化的現(xiàn)狀和弊端
(一)受制于政府管控,高校自主權(quán)難以充分發(fā)揮
不同于國外大學通過自籌經(jīng)費實現(xiàn)的自主發(fā)展,我國高校主要是依靠政府提供主要資源才得以正常發(fā)展,但政府在經(jīng)費分配、人事任命、教學和科研活動的開展等方面的掌控不斷加重,對于高校的行政性事務(wù)和學術(shù)性事務(wù)都有過度參與,甚至發(fā)揮主導作用,兩者之間形成了政府領(lǐng)導高校,高校被政府管理的上下級關(guān)系。特別是為了方便政府行政部門各機構(gòu)的對口管理,大學里按照與外部行政機構(gòu)對接的方式來設(shè)置垂直化的科層制。這種遵循“命令——服從”的單線管理模式在面對“多元巨型大學”時代,必定與大學追求的以人為本、學術(shù)自由、創(chuàng)新精神相沖突,加之大學機構(gòu)規(guī)模的不斷擴大,分工、管理也日漸細化和復雜化,這種復制行政部門機構(gòu)設(shè)置的形式在應(yīng)對大學自主管理方面越來越力不從心,對超出制度范圍的問題處理也表現(xiàn)出教條和低效率,嚴重影響了大學功能的發(fā)揮。
(二)高校行政權(quán)力“越位”干預(yù)學術(shù)權(quán)力。
目前政府與高校之間以及高校內(nèi)部的各種資源分配方式,限制了學術(shù)權(quán)力的參與度,迫使學術(shù)權(quán)力按照行政權(quán)力的邏輯來運行,學術(shù)權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重。例如,對教授學術(shù)水平的評價并不是以學術(shù)同行為主,而是采取行政管理部門制定的績效評價政策;高校的教學和科研機構(gòu)以及其人員也制定了相應(yīng)的行政級別;教職工代表大會、學術(shù)委員會等學術(shù)團體中掌握學術(shù)權(quán)力的人也套用官僚作風的行權(quán)方式等等。學術(shù)人員對行政人員有了資源依賴,學術(shù)資源的配置權(quán)掌握在行政領(lǐng)導手中,學術(shù)缺失話語權(quán),“官本位”觀念盛行,這些誘使部分學術(shù)人才不能專注于學術(shù)研究,轉(zhuǎn)而投向行政崗位,造成學術(shù)人才資源的浪費。此外,在行政部門中負責“雙肩挑”的行政人員也不乏有利用自己的職位或部門優(yōu)勢,采取手段,掌握和搶占學術(shù)資源,嚴重挫傷了教師從事教學、科研的積極性。
(三)高校功利化氛圍日益凸顯
類似于政府追求政績,不少高校為在短期內(nèi)體現(xiàn)辦學政績,忽視其內(nèi)涵建設(shè),盲目追逐外在發(fā)展,不顧學校實際擴建新校區(qū),增設(shè)新學科等;此外,不乏有少數(shù)高校試圖通過改校名來獲得升格,從而獲取更多的教育資源,認為“高大上”的校名更有利于其招生與宣傳;一些高校在專業(yè)設(shè)置上,也是看社會上什么熱門,什么專業(yè)好就業(yè),就設(shè)什么專業(yè),完全不考慮自己現(xiàn)有的教師資源是否對應(yīng)相關(guān)專業(yè),有無能力教。溫總理曾在與科教文衛(wèi)體代表座會上就講道:“一些大學功利化,什么都和錢掛鉤,這是個要命的問題?!苯逃沟么髮W在爭名逐利中失去自我,價值取向出現(xiàn)偏差,遠離了教書育人的宗旨,不再是純粹追求學術(shù)的地方。部分教學和科研人員竭力追求短、平、快,無心做學問,發(fā)表一些低質(zhì)量的論文湊篇數(shù)評職稱,讓人唏噓的是,我們成了世界上公認的博士最多的國家,但正真拿得上臺面的學術(shù)成就卻寥寥。
三、高?!叭バ姓钡慕鉀Q對策
(一)政府簡政放權(quán),落實高校自主辦學權(quán)。
高校行政化,追根溯源主要還是受政府行政泛化的影響,高校是其體現(xiàn),但這并不是完全否定政府管理對于高校發(fā)展的作用,故不能單純的認為政府是導致高校行政化的必然。關(guān)鍵要轉(zhuǎn)變政府管理教育的職責,減少不必要的行政審批和干預(yù),避免插手學校的日常事務(wù),主要是“管大事,議長遠,謀全局”,主要負責方向、秩序,質(zhì)量,公平,發(fā)揮確保高校的教學質(zhì)量以及教學標準的功能。脫離原來的集中管理模式,逐漸從直接控制轉(zhuǎn)變成為間接影響,敢于放權(quán),最終建立合理的"政校分開"模式,落實和擴大高校自主辦學權(quán)。
(二)平衡行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力兩者關(guān)系。
高校的根本職責是教書育人和科研創(chuàng)新,因此學術(shù)權(quán)力應(yīng)占主導,行政權(quán)力要為學術(shù)權(quán)力服務(wù),不應(yīng)干預(yù)教學、科研活動。要處理好兩者的平衡關(guān)系,重點在于雙方權(quán)力實施范圍的劃分,行政管理機構(gòu)盡量精簡部門和人員,注重提高服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率。學術(shù)管理機構(gòu)應(yīng)當具備在教學、科研領(lǐng)域的話語權(quán),擁有學術(shù)自治的權(quán)力。行政權(quán)力作為一種“制度性權(quán)力”要為學術(shù)權(quán)力這個“權(quán)威性權(quán)力”的良好運用提供保障。兩者既相互配合有相互制約,達到使用過程中的相對平衡。
(三)健全法制,依法行政,推行行政執(zhí)行監(jiān)督問責制。
依法治校是依法治國的重要組成部分,高校辦學要以法制為依托。依法行政是依法治校的中心環(huán)節(jié),高校自身管理工作的穩(wěn)定有序進行需要其規(guī)章制度為依據(jù)和準繩。加強監(jiān)督,使行政官員權(quán)力行使制度化。同時,為確保行政權(quán)力公平公正行使,有效推動決策的貫徹落實,提升管理效能,可成立問責小組,追究執(zhí)行部門或執(zhí)行人員的失職責任。且多以主動的預(yù)防性問責,實現(xiàn)多元化的問責模式,問責對象不局限于領(lǐng)導人,凡涉事人員均要被問責。
作者簡介:羅斯琪(1988-)女,漢族,四川南充市人,教育經(jīng)濟與管理專業(yè),碩士,現(xiàn)執(zhí)教于南充職業(yè)技術(shù)學院,職稱助教,研究方向:教育人力資源管理。
參考文獻:
[1]“學術(shù)本位”回歸:高?!叭バ姓钡乃伎糩J].畢于建,丁國軍.中國成人教育.2015(03)
[2]大學行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的分離:三級組織二級管理模式[J].葉飛帆.教育研究.2011(06)
[3]關(guān)于高?!叭バ姓钡膸讉€問題[J].張發(fā)旺.當代教育與文化.2010(05)