龐驚濤

被譽(yù)為風(fēng)流才子的李敖走了，揮一揮手， 留下了多少狂人佳話。

民間的評(píng)議或許早已經(jīng)蓋棺論定， 那就是，即使李敖再狂，終究是算不得狂士，他只 能被認(rèn)定為一個(gè)狂人。從中國(guó)歷史和文化傳統(tǒng)里， 我們不難發(fā)現(xiàn)，狂人和狂士的區(qū)別。

這當(dāng)然涉及到對(duì)于狂士的定義和狂士的進(jìn)化。

《孟子·盡心下》對(duì)狂士有如此記錄：孔子在 陳，何思魯之狂士？這是萬(wàn)章問(wèn)孟子的話。說(shuō)孔子 周游到陳國(guó)，為什么那么想念魯國(guó)的狂士？孟子怎 么回答的呢？孟子說(shuō)，孔子“不得中道而與之，必 也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為也。”意思是 說(shuō)，孔子找不到言行合乎中庸的人交往，必定只能 同狂者和狷者交往了。妙在這句話有對(duì)狂士的定性， 即有狂的一面，也有狷的一面，狂者一味進(jìn)取，狷 者拘謹(jǐn)、退縮。

下面萬(wàn)章又問(wèn)，那什么樣的人才可以稱(chēng)為狂士 呢？孟子回答說(shuō)：像琴?gòu)垺⒃?、牧皮，就是孔?所說(shuō)的狂士。琴?gòu)垺⒛酒](méi)有詳細(xì)的文字資料記錄， 曾皙的文字記錄里，有著和其他人不一樣的志向， 那就是“浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！边@個(gè)志向 讓孔子也很贊同。

按照孔子和孟子兩大圣賢對(duì)狂士的定義，這種 志大言大，進(jìn)取有道，而且輕視等級(jí)秩序，開(kāi)口便 以古代的人為楷模的人，是可以稱(chēng)為狂士的。拿這 個(gè)標(biāo)準(zhǔn).梳理一下中國(guó)的歷史，發(fā)現(xiàn)這樣的狂士實(shí) 在是不少：

越名教而任自然的竹林七賢精神領(lǐng)袖嵇康是。 他曠達(dá)狂放，自由懶散，“頭面常一月十五日不 洗”;他不思榮進(jìn)，在懶散與自由里縱酒名志; 他傲世直言，對(duì)禮法之士不屑一顧。在受鐘會(huì)饞 陷受戮前，從容彈奏《廣陵散》。他的《與山巨 源絕交書(shū)》既是他蔑視世俗禮法的宣言，是他狂 士本色的志向流露。

命高力士脫鞋寫(xiě)詩(shī)的李白是。李白的狂士形 象背后，是才情依托，不是酒精放縱，當(dāng)然，還 有他嘐嘐不群的志向。同時(shí)，他也局部承襲了嵇 康輕視等級(jí)秩序的精神傳統(tǒng)，無(wú)論是當(dāng)權(quán)主位的 高力士，還是對(duì)皇帝、對(duì)貴妃，他都不是迷之拜倒， 對(duì)他們的恩遇和贊美不是感恩戴德，而是坦然受 之，理所當(dāng)然。

如果說(shuō)嵇康和李白的狂士作派，是因?yàn)槲簳x和 唐代風(fēng)氣所致，那么徐渭和金圣嘆的狂，在風(fēng)聲鶴 唳、蕭殺悲涼的時(shí)代氛圍里，則已經(jīng)上升進(jìn)化為一 種精神境界。徐滑恃才傲物，不拘禮法，憤世嫉俗， 孤僻偏執(zhí)。他的狂，往上追溯，有嵇康的影子，更 有李白的影子，多半憑借才力。但也有天生的一部 分，在外人看來(lái)，更跡近于瘋子。但若他不狂，何 以養(yǎng)成有明一代文學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的一代宗師？

《竹林七賢圖》，設(shè)色紙本，立軸，清伍學(xué)藻。

金圣嘆的狂，更接近于嵇康的精神本源，他為 人狂放不羈，能文善詩(shī)，因歲試作文怪誕而被黜革。 后為應(yīng)科試，改稱(chēng)金人瑞，考第一，但絕意仕進(jìn)， 以讀書(shū)著述為樂(lè)。但他自己更認(rèn)同曾皙的狂，后者 以無(wú)意仕宦與向往自由而被孔子所贊嘆，金圣嘆自 己的字號(hào)中“圣嘆”二字即出于此，可見(jiàn)他對(duì)曾皙 的“狂”的欣賞和心慕。他因“哭廟案”而被殺， 臨刑作示兒對(duì)聯(lián)，在精神世界里和嵇康的廣陵絕唱 千古融合。

當(dāng)然，這樣的狂士還有不少，但孔孟之下的 三千多年歷史里，能被世人美之譽(yù)之甚至愛(ài)重之的 狂士，大抵也就這些類(lèi)型，他們志向高遠(yuǎn)，勇于進(jìn) 取，并能得到舉世的狂士論定。那些佯狂避世的狂 者不能算，狂悖而無(wú)才志的人也不能算，近于精神 病的人自然更不能算，他們學(xué)得了狂士的一些皮 毛，便只能稱(chēng)為狂任，如魯迅《狂人日記》里的 狂人，雖然被借來(lái)隱喻作者所經(jīng)歷的人生，進(jìn)而因 揭露中國(guó)封建社會(huì)“吃人”的社會(huì)病態(tài)而有功勞， 但到底是一個(gè)患有迫害狂恐懼癥的病人，和“士” 有著天壤之別。

當(dāng)然，主要的還在于，狂士是學(xué)不來(lái)的，所以 清人王鳴盛在《蛾術(shù)編·說(shuō)通一》“狂”字條中說(shuō)： “今人動(dòng)輒以不修檢制.蔑棄禮法者為狂士，此大 謬也?！鳖H有些畫(huà)虎不成反類(lèi)犬的意味，這樣的評(píng) 議是客觀的。

從嵇康、李白而至徐渭、金圣嘆，可以看出狂 士的性格特征和處世態(tài)度。李敖的狂，有些佯狂， 還有些狂悖，或者說(shuō)，為了讓自己狂而狂，儒士的 大才不足，又缺少儒士的風(fēng)骨，在自我的精神世界 里因循，這當(dāng)然是他自己的才力和性格缺陷所致， 也和他所處的時(shí)代和環(huán)境有關(guān)。所以，總而論之， 僅就進(jìn)取有道和志向高遠(yuǎn)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)講，李敖是 當(dāng)不起狂士的，他最多只能算作狂人，這樣的論定， 庶幾可以為這個(gè)時(shí)代有理想有志向的士，作為一個(gè) 另類(lèi)的人物和精神鑒照。