張靜琦 朱彧

摘 要 家暴問題一向是婦女權(quán)益保障工作的重點，反家暴法的出臺為婦女權(quán)益保障提供切實的法律依據(jù)，使得反家暴工作有法可依。本文分析了反家暴法下的婦女權(quán)益保障現(xiàn)狀及問題緣由，并提出了三項完善路徑。

關鍵詞 反家暴法 婦女權(quán)益 保障

作者簡介：張靜琦，湖南文理學院芙蓉學院法學專業(yè)本科；朱彧，湖南文理學院法學院法學教研室，法學博士，中級經(jīng)濟師，研究方向：國際法學。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.306

《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家暴法》）制定后，為全社會提供了家庭成員保護的法律依據(jù)，而其實施效果是否符合立法初衷成為新的關注點。筆者因在常德市婦聯(lián)權(quán)益部實習期間接觸了較多反映家暴的案例，發(fā)現(xiàn)家暴問題一向是婦女權(quán)益保障工作的重點，雖然2015年《反家暴法》的出臺，對反家暴工作的順利開展具有重大意義，預示出婦女權(quán)益保障的良好走向，但根據(jù)實踐反映，《反家暴法》法律適用狀況，顯示出該法律在實施中存在諸多困境，亟待解決。筆者擬通過本文粗淺的探討拋磚引玉，期待更多在該領域的研究深入進行下去，為《反家暴法》的實施提供寶貴建議。

一、反家暴法的現(xiàn)實意義

（一）為婦女權(quán)益保障提供切實的法律依據(jù)

婦女從舊時代的陰霾里走出來，逐漸獲得了從前不曾有、未來將更完善的權(quán)利與地位，但良好的趨勢背后，現(xiàn)實情形卻仍然嚴峻。近年來，雖時有一些關于家暴的案件，經(jīng)由媒體報道，而為公眾所熟知。但受到的社會關注與其大數(shù)據(jù)揭示下的高發(fā)率仍極不對稱。①通常只有釀成了嚴重后果的極端家暴事件才會被報道，更多家暴事件會因為家暴程度較輕、隱蔽性較強、知情人姑息、受暴人本人文化水平不高、經(jīng)濟受制于施暴人、心理恐懼不敢反抗、甚至欲反抗而求告無門等種種原因而不為人知曉。

家暴行為的主要受害者是婦女，該行為雖然傷害婦女身心、損害婦女權(quán)益，卻難以被遏制，一個重要的原因是，以前的婦女權(quán)益保障工作中一直沒有稱手的法律武器出現(xiàn)。婦女權(quán)益保障工作是一個長期的系統(tǒng)工程，許多個人和團體參與建設，行進到今天，已取得一定的成果，如經(jīng)過專家和非政府組織醞釀籌備20多年，于2015年12月27日通過、2016年3月1日起實行的《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱反家暴法）。該法是對家庭暴力干預的專門立法，適應了反家暴的現(xiàn)實需要，同時也是婦女權(quán)益保障以及人權(quán)保障問題在立法理念上里程碑式的進步?！斗醇冶┓ā烦蔀閶D女權(quán)益保障的一把利劍，為反家暴工作的開展提供了切實的法律武器。

（二）反家暴法的落實讓反家暴工作有法可依

在《反家暴法》出臺之前，社會力量對家暴的干預更多集中在婦聯(lián)②，法律法規(guī)對家暴的干預則分布于不同法律體系中，且這些零散的法律法規(guī)都屬于地方層級。鑒于此，可知在對家暴的干預上整體呈現(xiàn)出的是一個缺乏專門立法和執(zhí)行力不足的局面。而在反家暴法出臺之后這個局面得到了顯著改善，對家暴的干預不僅有專門的法律可依，也因為國家公權(quán)力的介入而更具執(zhí)行力與權(quán)威性，相關部門在保護婦女權(quán)益的過程中可以依據(jù)該法展開工作，防范、懲罰家暴行為，保護婦女權(quán)益。

1.對以婦女為主的受暴人而言，《反家暴法》為她們提供了明確的救援途徑。對反家暴相關人員而言，《反家暴法》則為他們的工作提供了諸多便利，此前，家暴事件中保障婦女權(quán)益因缺乏有效的法律依據(jù)，工作進度時常受阻。特別是以前幼兒園、學校、醫(yī)院、居委、村委等機構(gòu)可能在日常工作中接觸到受暴人的人員，在發(fā)現(xiàn)疑似遭受家暴的人群后可能不以為意，或者想管沒法管，因而含糊而過，受暴人也無處申訴。而現(xiàn)在《反家暴法》第十四條③規(guī)定了強制報告制度，劃出一類特殊人員，發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或疑似遭受家暴不報告要承擔法律責任，從而強調(diào)這類特殊人員的責任，促進他們重視這個工作，使他們也介入到反家暴工作中來。據(jù)北京源眾性別發(fā)展中心的調(diào)研顯示，相關基層責任部門充分認可了出臺反家暴專門法的必要性和重要意義，可見《反家暴法》受歡迎程度。

2.除了強制報告制度這一亮點外，《反家暴法》還創(chuàng)設了人身保護令制度、告誡制度兩項制度，這兩項制度是借鑒國外經(jīng)驗、結(jié)合中國實際的成果。由于設計水平先進接軌國際，在實踐工作中被寄予厚望。但就目前的情況而言，還仍然存在一些問題亟待被解決。

二、反家暴法下婦女權(quán)益保障現(xiàn)狀及問題緣由

《反家暴法》作為婦女權(quán)益保障的有力武器，實施后的兩年里整體取得初步成效。但在發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)之間猶有差異，這是法制理念未深入人心等多種因素造成的。

常德市婦女聯(lián)合會在2017年接待的438起信訪中，家暴案件占總數(shù)的24.8%，有109起，占比率最高。此外，在其他類別的信訪件中，還存在有大量含有家暴情節(jié)的投訴，鑒于此，可以認為，來訪者反映最多的就是家暴問題。而值得注意的是，有不少來訪者的到來是受到了《反家暴法》法律出臺的驅(qū)使，這些婦女有意識自覺運用《反家暴法》維護自己的權(quán)益，似乎是一個改變受暴婦女不知維權(quán)途徑、求告無門現(xiàn)象的契機。婦聯(lián)在《反家暴法》的指導下處理家暴案件，結(jié)案率達到了100%。不過在這些成效背后，實踐中仍有一些問題，主要如下：

（一）對《反家暴法》的宣傳和培訓不足

《反家暴法》認識到了預防和公眾宣傳教育在家庭暴力防治中的重要意義，并對反家暴以預防原則為主進行了專章規(guī)定。實際上對該法的宣傳普及工作一直在進行，但卻沒有更好地發(fā)揮保障婦女權(quán)益的作用。

1.《反家暴法》的宣傳與培訓的效果不足。以2017年的常德市為例，一年間全市共舉辦大型集中普法宣傳85次，法律知識專題講座334場次，發(fā)放宣傳資料38萬余份。

常德市對《反家暴法》宣傳方式主要是借助媒體力量，如電視專欄、市長熱線、宣傳車流動宣傳、戶外LED屏、微信客戶端等形式進行宣傳；納入市婦聯(lián)、市司法局普法規(guī)劃；市婦聯(lián)、常市教育局、市總工會等開展主題活動。而培訓方式是將《反家庭暴力法》列入重要培訓課程；特邀專家來開展反家暴能力建設培訓；舉辦婚姻家庭糾紛多元化解機制建設暨婚姻家庭調(diào)解工作培訓。

但這些活動的效果卻不盡如人意，仍有很多人不知道《反家暴法》的存在，特別是農(nóng)村婦女、城鄉(xiāng)男性群體，而恰好這兩者又可能是最弱勢的受暴人與最具潛在性的施暴人。這種情況反映出的宣傳工作在對象上存在問題：其覆蓋性、針對性不強，以城市婦女或者說經(jīng)濟狀況較好、能接觸到宣傳媒介的婦女為主，而家暴事件的其他相關者的參與度不高。

2.對《反家暴法》的內(nèi)容宣傳不足。從我國對《反家暴法》的普遍宣傳做法看，各地的宣傳大多集中于宣傳《反家暴法》這部法律的出臺，而忽略了對內(nèi)容的宣傳。這就又導致出現(xiàn)人們只知有其法，不知其法具體內(nèi)容的情況，所以怎樣讓大眾理解《反家暴法》是反家暴工作宣傳做的更好的一個重點。

3. 對《反家暴法》的培訓深度、系統(tǒng)性不夠。培訓的對象很少直接針對到一線具體工作人員，就連上文提到的強制報告制度的特殊主體——學校、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)、居民委員會、村民委員會、社會工作服務機構(gòu)、救助管理機構(gòu)、福利機構(gòu)及其工作人員，也不是人人都接受過《反家暴法》培訓的，甚至很多人對自己在該法中的義務還一知半解的狀態(tài)。

（二）《反家暴法》執(zhí)行性不強，具體規(guī)定有待細化

1.人身保護令。盡管創(chuàng)設了人身保護令、告誡書、強制報告、庇護幾項制度，可在實際運用時還是會發(fā)現(xiàn)一些模糊地帶，人身保護令的執(zhí)行問題尤為突出。

保護令在執(zhí)行上并沒有具體的細化政策，當事人成功申請后，反而產(chǎn)生了一系列疑問：法院如何執(zhí)行人身保護令？公安機關如何協(xié)助執(zhí)行？怎么落實申請令保障我的權(quán)益？等等，這種疑問，可仔細翻閱《反家暴法》卻找不到當事人滿意的答案。

此外，有一個常見的情況是，人身保護令的申請人是妻子、被申請人是丈夫，我國的家庭多是夫妻財產(chǎn)由雙方共同支配，那么當被申請人（丈夫 ）違反人身保護令，按照《反家暴法》規(guī)定對他進行罰款時，很大概率也侵害到了申請人（妻子）的財產(chǎn)。更有甚者當申請人（妻子）沒有經(jīng)濟來源時，若是被申請人（丈夫）再被依法拘留，可能導致這個家庭暫時失去收入。若是不考慮這種情況的可能性，對具體規(guī)定修改或者補充，就有可能損害到申請人的利益，并使申請人對保護令的申請產(chǎn)生顧慮，進而選擇對家暴忍氣吞聲。

提到加強對妻子財產(chǎn)的保護，這就又引申了一個問題：人身保護令制度是否應該加上財產(chǎn)內(nèi)容，比如保護申請人的個人財產(chǎn)不被侵害，以及保護申請人從被申請人處獲得的生活費、撫養(yǎng)費?，F(xiàn)在對人身保護令的流程規(guī)定的還不是很詳細，頒發(fā)保護令后的跟蹤執(zhí)行也仍是一筆爛賬。不僅是保護令，《反家暴法》整體也沒有很好的規(guī)定后續(xù)執(zhí)行的情況。

2.告誡書。告誡制度在實踐中被運用的很少，《反家暴法》中也沒有規(guī)定違反告誡書的責任，這也是需要補充的一點。因為家暴具有反復性，如果違反告誡書并不會使被告誡人承擔法律責任，久而久之被告誡人極易失去對它的敬畏，當其再次施行家暴行為后就會愈加無所顧忌。

3.部分條款。整體看，《反家暴法》條款規(guī)范性較弱，不具有強制性，頻繁使用宣示性較強“應當”這個詞匯，缺乏具體規(guī)定，如第四條規(guī)定的經(jīng)費保障；第五條規(guī)定的保護當事人隱私、特殊保護；第十條規(guī)定的調(diào)解組織調(diào)解家庭糾紛，都存在著操作性不強的問題。

（三）落后觀念阻礙婦女權(quán)益保障

前文已經(jīng)提到了《反家暴法》執(zhí)行難的問題，而造成此問題的原因之一就是現(xiàn)在的社會中仍存在一些落后觀念，如傳統(tǒng)的家庭觀、性別觀等。這些觀念的存在既對《反家暴法》的實行產(chǎn)生了消極影響，也使得婦女權(quán)益保障工作受到阻礙。

筆者在介入家暴案件后觀察到，施暴人一般認為自己的施暴行為是在彰顯家庭權(quán)威，是小事、家務事，而公權(quán)力和旁人也都無權(quán)插手，《反家暴法》在其心中的權(quán)威性嚴重不足。受暴人也偏向認同自己遭受家暴是家務事，甚至感到不光彩、不便訴求旁人幫助，還認為婚姻破裂會影響自己未來，另，為孩子、為家庭考慮也更傾向于選擇調(diào)解等溫和方式解決家庭糾紛。而知情人處在一個旁觀的立場，往往會選擇置身“家務事”外，更有偏激的知情人會對受暴人產(chǎn)生看法。在這些觀念的綜合作用下，整個社會環(huán)境都受到消極影響，即使是工作中接觸到家暴事件的相關人員，也難以擺脫“家暴仍是家務事”的觀念，比如公安接到家暴報警，通常難以立即分析出家暴的性質(zhì)嚴重與否，加之《反家暴法》對家暴程度沒有規(guī)定，若是每一起都出警目前的警力資源又難以負擔，出警后受暴人很可能反悔包庇起施暴人，所以民警對家暴報警常感為難。④筆者在婦聯(lián)實習期間，曾幾次遇到受暴婦女反映，在她們求助時遇到的部分相關工作人員就對其非常不理解，甚至有人說“誰讓你嫁了這么個人！”。

（四）家暴概念問題及證據(jù)標準不明確

《反家暴法》第二條規(guī)定：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為?！北M管這是對家暴概念比較全面的定義，贏得了一定的認可，但仍有人指出應將“性暴力”涵蓋在內(nèi)。“性問題”向來為社會所忌諱，婦女是性關系中較弱勢的一方，從更好保障婦女權(quán)益的目的出發(fā)，在法律規(guī)定中將“性暴力”歸入家庭暴力行為顯然更利于保障婦女權(quán)益。

此外，如何認定家暴也是《反家暴法》未決難題之一。《反家暴法》第20條規(guī)定，“人民法院審理涉及家庭暴力的案件，可以根據(jù)公安機關出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)，認定家庭暴力事實?！边@是該法對證據(jù)標準的唯一規(guī)定，由于過于簡陋導致證據(jù)標準不明確。規(guī)定沒有解釋“家暴程度如何界定”，這就使相關工作人員難以認定家暴。而在司法實踐中，“誰主張，誰舉證”原則又對受暴人提出了過高的要求，我們遇到的受暴人通常缺乏收集和保留證據(jù)的意識，再由于自身文化水平、經(jīng)濟水平的限制，很少有人去做“傷情鑒定意見”。即使有收集、保留證據(jù)，也多是一些聊天截圖、錄音、照片等并沒有涵蓋在規(guī)定中的證據(jù)之內(nèi)。

三、反家暴法下婦女權(quán)益法律保障的完善路徑

（一）加強《反家暴法》的宣傳和培訓