蒼宏宇

【摘要】 目的 對比全腦放療+靶向治療與同步放、化療兩種組合方案應(yīng)用在非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移治療中的效果。方法 60例非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者， 采取數(shù)字隨機(jī)分組法分為對照組與觀察組， 每組30例。對照組采用同步放、化療的治療方案， 觀察組采用全腦放療+靶向治療方案。比較兩組患者的療效和不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 對照組患者的治療總有效率46.67%顯著低于觀察組的76.67%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率13.33%顯著低于對照組的40.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 和同步放、化療方案相比， 全腦放療+靶向治療應(yīng)用在非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者中效果更好且更安全。

【關(guān)鍵詞】 全腦放療；靶向治療；同步放、化療；非小細(xì)胞肺癌；腦轉(zhuǎn)移

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.14.059

50%以上的腦轉(zhuǎn)移瘤都是因肺癌引發(fā)[1]， 25%左右的非小細(xì)胞肺癌會發(fā)生腦轉(zhuǎn)移[2]， 放療、化療、手術(shù)、靶向治療等綜合性的治療方案在非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移疾病中應(yīng)用較多[3]，

隨著醫(yī)療技術(shù)水平的提升以及對疾病研究的不斷深入， 更加有效的治療方案逐漸出現(xiàn)， 本文研究目的為對比全腦放療+靶向治療與同步放、化療兩種組合方案應(yīng)用在非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移治療中的效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年12月～2017年12月收治的非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者60例作為研究對象， 采取數(shù)字隨機(jī)分組法分為對照組與觀察組， 每組30例。觀察組中男18例， 女12例；年齡40～75歲， 平均年齡（61.13±7.05）歲；

病理類型：腺癌9例、鱗癌6例、腺鱗癌5例、大細(xì)胞癌

6例、不詳4例。對照組中男17例， 女13例；年齡41～76歲， 平均年齡（61.25±6.75）歲；病理類型：腺癌10例、鱗癌5例、腺鱗癌5例、大細(xì)胞癌5例、不詳5例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組采用同步放、化療。應(yīng)用8 mV X射線照射全腦， 5次/周， 3 Gy/次， 共計30 Gy， 療程2周， 化療第1天， 靜脈滴注紫杉醇175 mg/m2、培美曲塞500 mg/m2， 第1～3天， 靜脈滴注順鉑25 mg/m2， 每個療程間隔3周或4周， 共計3個療程。

觀察組采用全腦放療+靶向治療。應(yīng)用8 mV X射線照射全腦， 5次/周， 3 Gy/次， 總計30 Gy， 療程2周。予以厄洛替尼（150 mg）或吉非替尼（250 mg）口服， 1次/d。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者療效。結(jié)合病灶體積變化判定療效[4]， 完全緩解：病灶完全消失， 4周內(nèi)未出現(xiàn)新病灶；部分緩解：病灶體積縮小>50%， 4周內(nèi)未增大；穩(wěn)定：病灶體積縮小≤50%， 或者是增大≤25%；進(jìn)展：病灶體積增大>25%?？傆行?（完全緩解+部分緩解）/總例數(shù)×100%。觀察兩組患者在治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者療效比較 對照組患者的治療總有效率46.67%顯著低于觀察組的76.67%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率13.33%明顯低于對照組的40.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

非小細(xì)胞肺癌具有很高的轉(zhuǎn)移風(fēng)險， 并且容易轉(zhuǎn)移至腦部， 調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 晚期非小細(xì)胞肺癌的5年生存率<5%[5]， 平均生存時間最多1年， 非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移若不采取治療措施， 剩余生存期不會超過7周， 可見其嚴(yán)重性， 相關(guān)研究證實， 采取全腦放療+化療能夠提高1年生存率最高至40%[6]。

靶向藥物的研究深入使靶向治療方案逐漸應(yīng)用在非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移疾病中， 其中應(yīng)用的吉非替尼能夠延長生存期達(dá)13個月[7]， 說明靶向治療效果比較可靠。表皮生長因子受體表達(dá)水平升高， 預(yù)示著腦轉(zhuǎn)移灶進(jìn)展迅速， 腦轉(zhuǎn)移會破壞正常的血腦屏障， 酪氨酸激酶抑制劑和普通的化療藥物相比， 進(jìn)入血腦屏障更加容易[8-11]， 加上放療能夠使血腦屏障通透性增加， 藥物進(jìn)入的難度進(jìn)一步減小。

靶向治療配合全腦放療， 可最大程度上擴(kuò)大血腦屏障的通透性， 有利于藥物進(jìn)入， 厄洛替尼（喹唑啉類衍生物）與吉非替尼（酪氨酸激酶抑制劑）都是小分子化合物， 可起阻止腫瘤轉(zhuǎn)移、生長的作用， 致使癌細(xì)胞凋亡。

研究結(jié)果數(shù)據(jù)顯示， 對照組患者的治療總有效率46.67%顯著低于觀察組的76.67%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率13.33%明顯低于對照組的40.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 全腦放療+靶向治療應(yīng)用在非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者中， 效果和安全性都較普通的同步放化、療方案

更好。

參考文獻(xiàn)

[1] 張健. 吉非替尼聯(lián)合全腦放療治療非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移的效果及安全性. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報， 2016， 22（22）：3471-3473.

[2] 王宇， 柳汝明， 徐穎穎， 等. EGFR-TKI聯(lián)合全腦放療治療晚期非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移的療效與安全性的Meta分析. 中國藥房， 2014（28）：2651-2655.

[3] 林珊， 韓波， 高純子， 等. Iressa與放療同期治療非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移的臨床效果及對表皮生長因子的影響. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報， 2015， 12（32）：21-24.

[4] 胡潺潺， 連相堯， 朱翠敏， 等. 厄洛替尼對非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移細(xì)胞 PC14/B侵襲轉(zhuǎn)移能力的抑制作用. 中國臨床藥理學(xué)雜志， 2016， 32（12）：1118-1120.

[5] 李曉， 馬利軍， 張曉菊， 等. 不同初始治療方案對EGFR突變非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者預(yù)后的影響. 中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 16（5）：503-507.

[6] 劉祖華. 全腦放療聯(lián)合靶向治療與同步放、化療治療非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移療效研究. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2015， 21（10）：480-484.

[7] 張斌， 陳小兵. 放療（全腦）聯(lián)合靶向治療、同步放化療治療非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移療效對比分析. 醫(yī)藥論壇雜志， 2017（8）： 117-118.

[8] 金福軍， 曾川， 張獻(xiàn)全. 全腦放療聯(lián)合靶向藥物與單獨全腦放療治療非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移療效及安全性的Meta分析. 中華肺部疾病雜志（電子版）， 2016， 9（4）：366-371.

[9] 高紹英， 李鵬龍， 呂建輝. 放化療聯(lián)合腦轉(zhuǎn)移瘤放療治療非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移的臨床療效分析. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（33）： 134-135.

[10] 張波， 蘇勝發(fā)， 歐陽偉煒， 等. 放化療聯(lián)合腦轉(zhuǎn)移瘤放療治療非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移的臨床療效分析. 中國癌癥防治雜志， 2016， 8（1）：22-26.

[11] 杜國威， 彭宗玉， 秦琛. 靶向治療聯(lián)合放化療治療肺癌腦轉(zhuǎn)移患者的臨床療效分析. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（21）：32-34.

[收稿日期：2018-02-01]