【摘要】采用德爾菲法（Delphi）和層次分析法（AHP），構(gòu)建了高校繼續(xù)教育培訓質(zhì)量評價指標體系，為評估教育培訓效果提供操作性較強的方法。根據(jù)該指標體系，對浙江大學教育培訓質(zhì)量進行了實證研究。

【關(guān)鍵詞】繼續(xù)教育培訓 質(zhì)量評價 指標體系

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）19-0239-02

一、研究背景

繼續(xù)教育的發(fā)展，在經(jīng)濟、文化及社會領(lǐng)域中發(fā)揮著重要的作用，為社會培養(yǎng)了大量合格人才。隨著繼續(xù)教育規(guī)模的不斷擴大，如何在擴大規(guī)模的同時，保障辦學行為規(guī)范和教育的質(zhì)量已成為高校面臨的一個新課題。大學以內(nèi)部控制標準建立質(zhì)量管理體系，不僅是在國內(nèi)高校的教育培訓領(lǐng)域的創(chuàng)新，同時也對教育培訓行業(yè)和社會有貢獻。本論文結(jié)合國內(nèi)高校繼續(xù)教育現(xiàn)狀和借鑒目前繼續(xù)教育的評價經(jīng)驗，嘗試構(gòu)建高校繼續(xù)教育質(zhì)量指標體系。

二、評價指標體系的構(gòu)建

（一）構(gòu)建原則

1.合理的層次與指標數(shù)量

指標體系的層次和指標太多，評價過程就會相當復雜，尤其在基于互聯(lián)網(wǎng)手段采集原始數(shù)據(jù)的評價系統(tǒng)中，其指標復雜程度與評價精確度負相關(guān)。

2.合理的評價指標

既要考慮指標體系的全面性，也要考慮指標的代表性和可操作性。

3.明確的指標定義

指標定義必須準確、清楚，指標間盡可能不重復。

4.指標以定量為主

定量的評價指標更客觀的反映問題，一些定性的指標，也可以采用一定的數(shù)學方法進行處理，從而量化該指標，避免主觀行為影響評價結(jié)果。

5.導向性原則

評價只是手段，促進教育培訓的健康發(fā)展，才是建立評價指標體系的目的。“以評促建，以評促改，評建結(jié)合，重在發(fā)展”是所有評價工作共同遵循的基本原則。

（二）構(gòu)建方法

1.Delphi法篩選評價指標

采用Delphi法進行評價指標的篩選，通過對專家進行訪談來對初擬的評價指標體系進行篩選，確定評價體系的指標。

2.層次分析法確定評價指標權(quán)重

權(quán)重是構(gòu)建評價指標體系的一個重要組成部分，合理的分配權(quán)重是評價體系構(gòu)建的關(guān)鍵。本文采用層次分析法確定指標的權(quán)重。

（三）繼續(xù)教育培訓評價指標的構(gòu)建

1.評價指標的構(gòu)建

采用Delphi法進行評價指標的篩選，形成了3個一級指標，9個二級指標（詳見表1）。

2.指標權(quán)重的分配

利用層次分析法對指標的權(quán)重進行賦值，不僅要按重要性對各指標進行兩兩比較，而且要構(gòu)造判斷矩陣對指標的差異性進行量化，并依據(jù)判斷矩陣計算指標權(quán)重并進行一致性檢驗。對表1給出的難以量化的模糊要素（指標）在重要性方面的差異進行量化，需要借助Saaty提出的1-9標度法。具體計算結(jié)果詳見表2。

三、繼續(xù)教育質(zhì)量指標體系的實證研究（以浙江大學教育培訓為例）

通過浙江大學在線評價系統(tǒng)收集學員對學校教育培訓質(zhì)量評價的一手數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)采集更隨機，覆蓋面更廣，真實性也更高，本次調(diào)查共收集5520人次的評價數(shù)據(jù)。

進行綜合測評前，對各二級指標的測評檔次分為五檔：很好（k1）、較好（k2）、一般（k3）、較差（k4）、極差（k5），并分別進行賦值：很好→5分、較好→4分、一般→3分、較差→2分、極差→1分。得分越高，表明質(zhì)量評價越高，反之越低。測評檔次集合V={k1、k2、k3、k4、k5}。

借助二級指標的測評檔次及對各檔次的賦值，利用問卷統(tǒng)計所獲得的原始數(shù)據(jù)（詳見表3），可以求出單個二級指標的加權(quán)平均得分，將所有的二級指標的加權(quán)平均得分等數(shù)據(jù)匯總于表4，表4顯示了對單個指標進行模糊測評的結(jié)果。其中uij表示對第i個二級指標的分檔測評結(jié)果為kj的被調(diào)查者的人數(shù)，rij表示對第i個二級指標的分檔測評結(jié)果為kj的被調(diào)查者的人數(shù)占被調(diào)查總?cè)藬?shù)（有效樣本數(shù)）的比重，ωi表示對各單項二級指標進行測評所得到的加權(quán)平均分數(shù)，其具體的計算公式為ωi=ri1×5+ri2×4+ri3×3+ri4×2+ri5×1

繼續(xù)教育培訓質(zhì)量綜合測評分數(shù)=∑（qi×ωi），其中qi為綜合權(quán)重。依據(jù)計算公式可以得到繼續(xù)教育培訓質(zhì)量綜合測評分數(shù)為4.7012。

從表4可見，各項指標的得分都在4.6以上，綜合測評分數(shù)為4.7012，所以浙江大學繼續(xù)教育培訓的質(zhì)量總體上得到了學員的認可，當然也有很多可以進一步提升的地方，如得分最低的后勤服務(wù)。

四、結(jié)論

本文在廣泛文獻調(diào)研的基礎(chǔ)上，根據(jù)繼續(xù)教育培訓的需求和特點，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)采集的特征，運用Delphi專家咨詢法和層次分析法等數(shù)理統(tǒng)計方法構(gòu)建了繼續(xù)教育質(zhì)量評價指標，確立了9個二級指標的權(quán)重，并以浙江大學繼續(xù)教育培訓為例進行實證研究，驗證了本研究建立的“繼續(xù)教育培訓質(zhì)量評價指標體系”具有較好的統(tǒng)計學特征，指標品質(zhì)較好，研究結(jié)果合理、可靠。

參考文獻：

[1]刁慶軍，李建斌，劉顯艷，陳叔誠.高校繼續(xù)教育培訓質(zhì)量管理的標準化與體系建設(shè)研究.繼續(xù)教育，2009年第4期，3～6

[2]王剛夫.高等教育質(zhì)量管理比較研究.學位論文，2007

[3]刁慶軍，嚴繼昌，李建斌.我國普通高校開展非學歷繼續(xù)教育的現(xiàn)狀研究.繼續(xù)教育，2010，（3）：3～6

[4]倪少凱.7種確定評估指標權(quán)重方法的比較[J].華南預(yù)防醫(yī)學，2002，（6）：121.123.

[5]王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論[M].北京：機械工業(yè)出版社，1994.12.17.

[6]熊禮波，汪菊嬌.層次分析法在研究生綜合素質(zhì)評價中的應(yīng)用[J].高教研究與評估，2006，（5）：91-92.

作者簡介：

卜杭斌（1984.08-），男，浙江杭州人，碩士研究生，高教管理中級，研究方向：高校管理。