李 穎

（福建江夏學院，福州350108）

在知識社會，不僅企業(yè)組織積極地運用知識管理，而且政府部門及非營利組織（如醫(yī)院、圖書館、學校及其他教育機構(gòu)等）也非常重視知識管理的運用與實施[1]。我國高校面對的是國際競爭壓力下高度開放的教育市場，大學教育如何適應(yīng)隨之而來的嚴峻局勢，已成為學界討論與重視的議題。面對國際形勢、社會趨勢、信息科技的興起所引發(fā)開放而多元的教育改革，舉辦以提升國家人力素質(zhì)、增加國家核心競爭力為目的的高等教育是一項重要的國家戰(zhàn)略，與之相適應(yīng)的教育行政組織的革新就成了教育改革的重點。大學教育在提高辦學績效的策略中，除致力于追求教學品質(zhì)的卓越外，也應(yīng)重視行政單位效率與效能的提升。

知識管理理論的應(yīng)用是高校行政管理變革與創(chuàng)新的可行策略，因此，有效地取得組織所需的知識并加以分類、儲存、傳輸、分享與應(yīng)用，使組織能憑借知識以強化其競爭力，可以借由知識管理來實現(xiàn)。知識管理的實施固然重要，但對于導(dǎo)入知識管理后的成效也需要有一個績效評量的機制，以協(xié)助組織了解實施上的問題，并形成一個回饋系統(tǒng)，針對缺失謀求改進之道，才能展現(xiàn)知識管理的具體效益[2]。在國外，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Or?ganization for Economic Cooperation and Develop?ment,OECD）于2003年透過知識創(chuàng)新、知識累積、知識分享及知識擴散等衡量指標，依照知識管理程度將成員國區(qū)分為高中低國家；由此觀之，績效評估在知識管理推動過程中的重要性。

知識管理的導(dǎo)入能協(xié)助組織或個人，透過信息科技將知識經(jīng)由收集、分類、儲存、分享與更新的過程，為組織或個人產(chǎn)生實質(zhì)的價值[3]。進行知識管理最重要的是讓所收集到的資料客觀且可以分析，讓數(shù)字說話，使知識管理更為客觀與具體。因此，如何對高校行政組織內(nèi)散布于各單位及各個成員的專業(yè)知識、工作經(jīng)驗與技能等，有系統(tǒng)地取得、儲存，并提供成員汲取、分享與應(yīng)用，進而建構(gòu)一套知識管理績效評估的管理作為，具有重要的研究價值。

一、研究對象與方法選用

（一）研究對象

本研究以國內(nèi)某大學的專任教師和行政人員為研究對象；其中，考慮外聘教師到校時間較少，對校務(wù)行政運作較不了解，故未列入研究母體。個案大學是一所以追求教育卓越，培養(yǎng)理論實務(wù)并重、具備團隊精神與國際視野之人才為宗旨的高等學府。

（二）研究方法

1.文獻資料法

依據(jù)研究目的，通過對文獻探討的結(jié)果，本研究建立如下研究假設(shè)，并以拒絕對立的虛無假設(shè)予以驗證：

H1：教職工背景變項與知識管理流程無顯著差異（H1-1：身份別與知識管理流程無顯著差異；H1-2：教育程度與知識管理流程無顯著差異）。

H2：教職工背景變項與知識管理績效重要程度無顯著差異(H2-1：身份別與知識管理績效重要程度無顯著差異；H2-2：教育程度與知識管理績效重要程度無顯著差異)。

H3：教職工背景變項與知識管理績效滿意程度無顯著差異(H3-1：身份別與知識管理績效滿意程度無顯著差異；H3-2：教育程度與知識管理績效滿意程度無顯著差異)。

H4：知識管理流程與知識管理績效無顯著相關(guān)。

2.問卷調(diào)查法

為了解應(yīng)用知識管理于高校行政運作的績效評估，本研究采用問卷調(diào)查法，就知識管理流程與知識管理績效兩部分進行調(diào)查研究。問卷的建構(gòu)是依據(jù)研究目的與文獻探討所歸納的資料為基礎(chǔ)，并配合高校行政運作的情形，編制教職工問卷兩部分（知識管理流程量表和知識管理績效量表）。問卷共發(fā)出500份，扣除無效問卷30份，總計有效問卷470份，有效問卷回收率為94.0%。

3.資料分析法

本研究于問卷調(diào)查資料回收后，去除無效問卷，就有效問卷進行編碼、建檔與整理，并采用SPSS12.0進行統(tǒng)計分析。為探討不同背景變項的教職工對知識管理績效看法的差異，以t檢驗與單因子變異數(shù)分析來比較不同背景變項對知識管理流程與知識管理績效的差異情形，若判別的結(jié)果有顯著性差異，則以Scheffe法進行事后比較。采用皮爾森（Pearson）積差相關(guān)分析，以求取不同變項間的相關(guān)系數(shù)（γ），作為衡量兩個變項間關(guān)聯(lián)程度的指標，進而探討知識管理流程與知識管理績效各層面的關(guān)聯(lián)程度。本研究所采用的顯著水準為α=0.05。

二、描述與分析

（一）知識管理流程與知識管理績效差異分析

研究主要借由t檢驗與單因子變異數(shù)分析等統(tǒng)計方法，對不同背景變項的教職工在知識管理流程與知識管理績效的差異情形進行分析，并對研究假設(shè)H1、H2、H3進行驗證。以下依次就知識管理流程的差異分析與知識管理績效的差異分析加以說明。

1.知識管理流程的差異分析

為探討不同背景變項的教職工對知識管理流程知覺的差異，進而驗證研究假設(shè)H1，以下分別就教職工的身份別和教育程度的背景變項加以分析。

（1）身份別 由表1可知，不同身份別的受試者在知識管理流程之知識的取得構(gòu)面（t=-3.09，p=0.001），達顯著水準（p＜0.05），顯示教師與行政人員之受試者于知識管理流程之知識的取得構(gòu)面具有顯著性差異，教師對知識管理的知覺低于行政人員。而在知識的儲存構(gòu)面（t=-0.84，p=0.398）、知識的移轉(zhuǎn)構(gòu)面（t=-1.77，p=0.075）、知識的應(yīng)用構(gòu)面（t=-1.85，p=0.062），均未達顯著水準，顯示教師與行政人員于知識的儲存、知識的移轉(zhuǎn)及知識的應(yīng)用構(gòu)面都沒有顯著差異。驗證結(jié)果，虛無假設(shè)H1-1（身份別與知識管理流程無顯著差異）部分成立。

表1 不同身份別的教職工在知識管理流程差異分析t檢驗摘要表

（2）教育程度 由表2及表3可知，不同教育程度的受試者在整體知識管理流程之知識取得構(gòu)面（F=4.32，p=0.013），達顯著水準（p＜0.05），顯示不同教育程度的受試者于整體知識管理流程之知識取得構(gòu)面具有顯著性差異，經(jīng)Scheffe’s事后比較得知，博士對知識管理的知覺低于本科（含）以下。對知識管理流程其他構(gòu)面而言，知識的儲存構(gòu)面（F=0.50，p=0.599）、知識的移轉(zhuǎn)構(gòu)面（F=2.13，p=0.118）、知識的應(yīng)用構(gòu)面（F=2.79，p=0.061），均未達顯著水準，顯示不同教育程度的受試者于知識的儲存、知識的移轉(zhuǎn)及知識的應(yīng)用構(gòu)面都沒有顯著差異。驗證結(jié)果，虛無假設(shè)H1-2（教育程度與知識管理流程無顯著差異）部分成立。

根據(jù)前述統(tǒng)計分析，就知識管理流程而言，身份別和教育程度在部分構(gòu)面有顯著差異，故研究假設(shè)H1驗證的結(jié)果為部分成立。

2.知識管理績效的差異分析

教職工在知識管理績效的差異分析，將依身份別和教育程度的變項，對知識管理績效之重要程度與滿意程度的看法逐一檢視。

（1）身份別 重要程度方面：不同身份別的教職工，對知識管理績效重要程度之差異檢驗結(jié)果如表4所示。在顧客構(gòu)面的平均數(shù)，教師為35.03、行政人員為34.38，t值為2.10，p值為0.035，顯示教師與行政人員間呈現(xiàn)顯著差異，其差異達p＜0.05之顯著水準，教師高于行政人員；在內(nèi)部流程構(gòu)面之平均數(shù)，教師為34.61、行政人員為34.80，t值為-0.66，p值為0.500，并無顯著性差異；在學習與成長構(gòu)面之平均數(shù)，教師為34.94、行政人員為35.18，t值為-0.80，p值為 0.419，并無顯著性差異；在財務(wù)構(gòu)面之平均數(shù)，教師為17.03、行政人員為17.36，t值為-2.01，p值為0.043，教師與行政人員間呈現(xiàn)顯著差異，其差異達p＜0.05之顯著水準，行政人員高于教師。綜上可知，教師對知識管理績效顧客構(gòu)面重要程度的看法高于行政人員，行政人員在財務(wù)構(gòu)面之重要程度高于教師，其他構(gòu)面則無差異。驗證結(jié)果，虛無假設(shè)H2-1（身份別與知識管理績效重要程度無顯著差異）部分成立。

表2 不同教育程度的教職工在知識管理流程各構(gòu)面之摘要表

表3 不同教育程度的教職工在知識管理流程各構(gòu)面之單因子變異數(shù)分析及事后比較摘要表

滿意程度方面：不同身份別之教職員，對知識管理績效滿意程度之差異檢驗結(jié)果如表4所示。在顧客構(gòu)面之平均數(shù)，教師為31.70、行政人員為32.33，t值為-1.38，p值為0.163，并無顯著性差異；在內(nèi)部流程構(gòu)面之平均數(shù)，教師為31.53、行政人員為32.36，t值為-2.48，p值為0.012，教師與行政人員間呈現(xiàn)顯著差異，其差異達p＜0.05之顯著水準，顯示行政人員高于教師；在學習與成長構(gòu)面之平均數(shù)，教師為32.80、行政人員為33.24，t值為-0.87，p值為0.378，并無顯著性差異；在財務(wù)構(gòu)面之平均數(shù)，教師為15.55、行政人員為15.83，t值為-2.24，p值為0.024，教師與行政人員間呈現(xiàn)顯著差異，其差異達p＜0.05之顯著水準，顯示行政人員高于教師。綜上可知，行政人員對知識管理績效之內(nèi)部流程與財務(wù)構(gòu)面的滿意程度高于教師，其他構(gòu)面則無差異。驗證結(jié)果，虛無假設(shè)H3-1（身份別與知識管理績效滿意程度無顯著差異）部分成立。

（2）教育程度 重要程度方面：不同教育程度的教職工，對知識管理績效重要程度之差異檢驗結(jié)果如表5及表6所示。顧客構(gòu)面之F值為8.12，有顯著差異，其差異達p＜0.05顯著水準，經(jīng)Schef?fe’s事后比較發(fā)現(xiàn)，教育程度為碩士與博士者高于大學本科（含）以下；內(nèi)部流程構(gòu)面之F值為1.77，沒有顯著差異；學習與成長構(gòu)面之F值為2.59，沒有顯著差異；財務(wù)構(gòu)面之F值為7.27，有顯著差異，其差異達p＜0.05顯著水準，經(jīng)Scheffe’s事后比較發(fā)現(xiàn)，教育程度為碩士者高于博士。綜上可知，教育程度為碩士與博士者，認為顧客構(gòu)面之重要程度高于大學本科（含）以下，教育程度為碩士者認為財務(wù)構(gòu)面之重要程度高于博士，其他構(gòu)面則無差異。驗證結(jié)果，虛無假設(shè)H2-2（教育程度與知識管理績效重要程度無顯著差異）部分成立。

滿意程度方面：不同教育程度的教職工，對知識管理績效滿意程度的差異檢驗結(jié)果如表5及表7所示。顧客構(gòu)面之F值為1.84，沒有顯著差異；內(nèi)部流程構(gòu)面之F值為3.80，有顯著差異，其差異達p＜0.05顯著水準，經(jīng)Scheffe’s事后比較發(fā)現(xiàn)，教育程度為大學（含）以下者高于博士；學習與成長構(gòu)面之滿意程度未達顯著差異，F(xiàn)值為1.28；財務(wù)構(gòu)面之F值為4.29，有顯著差異，其差異達p＜0.05顯著水準，經(jīng)Scheffe’s事后比較發(fā)現(xiàn)，教育程度為本科（含）以下者高于博士。綜上可知，教育程度為本科（含）以下者，在內(nèi)部流程構(gòu)面之滿意程度高于博士；教育程度為本科（含）以下者，在財務(wù)構(gòu)面之滿意程度高于博士，其他構(gòu)面則無差異。驗證結(jié)果，虛無假設(shè)H3-2（教育程度與知識管理績效滿意程度無顯著差異）部分成立。

表4 不同身份別的教職工在知識管理績效重要程度與滿意程度差異分析t檢驗摘要表

表5 不同教育程度的教職工在知識管理績效各構(gòu)面的重要程度與滿意程度摘要表

根據(jù)前述統(tǒng)計分析，在知識管理績效重要程度方面，身份別和教育程度在部分構(gòu)面有顯著差異。故研究假設(shè)H2驗證的結(jié)果為部分成立。在知識管理績效滿意程度方面，身份別和教育程度在部分構(gòu)面有顯著差異。故研究假設(shè)H3驗證的結(jié)果為部分成立。

（二）知識管理流程與知識管理績效相關(guān)分

為探討知識管理于高校行政運作的知識管理流程與知識管理績效之相關(guān)性，并驗證研究假設(shè)H4。本研究以皮爾森（Pearson）積差相關(guān)分析，就知識管理流程之知識的取得、知識的儲存、知識的移轉(zhuǎn)與知識的應(yīng)用構(gòu)面，以及知識管理績效之顧客、內(nèi)部流程、學習與成長、財務(wù)構(gòu)面，其間的關(guān)聯(lián)程度進行探究，當相關(guān)系數(shù)γ>0為正相關(guān)，γ<0為負相關(guān)，0<γ<0.3表示低度相關(guān)，0.3≤γ<0.7表示中度相關(guān)，0.7≤γ<1表示高度相關(guān)，檢驗結(jié)果如表8所示，茲分述如下。

由表8可知，知識管理流程之知識的取得構(gòu)面，與知識管理績效之顧客、內(nèi)部流程、學習與成長，以及財務(wù)構(gòu)面之滿意程度呈中度正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)分別為0.550、0.569、0.574、0.472），達p＜0.01之顯著水準，顯示教職工對知識的取得知覺越正向，則對知識管理績效各構(gòu)面的滿意程度越高。

1.知識的取得與知識管理績效之相關(guān)性

表6 不同教育程度的教職工在知識管理績效各構(gòu)面重要程度之單因子變異數(shù)分析及事后比較摘要表

表7 不同教育程度的教職工在知識管理績效各構(gòu)面滿意程度之單因子變異數(shù)分析及事后比較摘要表

表8 知識管理流程與知識管理績效各構(gòu)面之相關(guān)分析表

2.知識的儲存與知識管理績效之相關(guān)性

由表8可知，知識管理流程之知識的儲存構(gòu)面，與知識管理績效之顧客、內(nèi)部流程、學習與成長，以及財務(wù)構(gòu)面之滿意程度呈中度正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)分別為0.465、0.486、0.512、0.429），達p＜0.01之顯著水準，顯示教職工對知識的儲存知覺越正向，則對知識管理績效各構(gòu)面的滿意程度越高。

3.知識的移轉(zhuǎn)與知識管理績效之相關(guān)性

由表8可知，知識管理流程之知識的移轉(zhuǎn)構(gòu)面，與知識管理績效之顧客、內(nèi)部流程、學習與成長，以及財務(wù)構(gòu)面之滿意程度呈中度正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)分別為0.476、0.539、0.579、0.481），達p＜0.01之顯著水準，顯示教職工對知識的移轉(zhuǎn)知覺越正向，則對知識管理績效各構(gòu)面的滿意程度越高。

4.知識的應(yīng)用與知識管理績效之相關(guān)性

由表8可知，知識管理流程之知識的應(yīng)用構(gòu)面，與知識管理績效之顧客、內(nèi)部流程、學習與成長，以及財務(wù)構(gòu)面之滿意程度呈中度正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)分別為0.542、0.585、0.600、0.509），達p＜0.01之顯著水準，顯示教職工對知識的應(yīng)用知覺越正向，則對知識管理績效各構(gòu)面的滿意程度越高。

綜上所述，根據(jù)皮爾森積差相關(guān)分析結(jié)果顯示，知識管理于高校行政運作之知識管理流程與知識管理績效各構(gòu)面間呈中度正相關(guān)，表示變項之間具有密切的關(guān)聯(lián)性。驗證結(jié)果，不支持虛無假設(shè)H4（知識管理流程與知識管理績效無顯著相關(guān)），故研究假設(shè)H4驗證的結(jié)果為不成立。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.不同背景變項教職工對知識管理知覺有顯著差異

研究結(jié)果顯示，知識管理于高校行政運作的教職工對知識管理的知覺，在知識的取得構(gòu)面會因身份別為行政人員和教育程度為本科（含）以下者大于博士學位者而有顯著差異；教師多未參與行政工作，對行政事務(wù)較不熟悉，而知識管理于高校行政的運作，使行政人員有多元的管道取得知識，是而服務(wù)于行政單位的行政人員，在知識的取得知覺程度較教育程度為博士的教師高。

2.不同背景變項教職工對知識管理績效看法有顯著差異

研究結(jié)果顯示，不同背景變項的教職工，在知識管理績效的重要程度與滿意程度在顧客構(gòu)面會因身份別為教師、教育程度為碩士與博士者而有差異；在內(nèi)部流程構(gòu)面會因身份別為行政人員、教育程度為本科（含）以下者而有差異；在財務(wù)構(gòu)面則會因身份別為行政人員、教育程度為本科（含）以下者而有差異。

3.知識管理流程與知識管理績效具中度正相關(guān)

研究結(jié)果顯示，知識管理流程之知識的取得、知識的儲存、知識的移轉(zhuǎn)以及知識的應(yīng)用等構(gòu)面，與知識管理績效之顧客、內(nèi)部流程、學習與成長以及財務(wù)等構(gòu)面呈中度的正相關(guān)。表示學校在知識管理流程的表現(xiàn)越積極，則在知識管理績效的反應(yīng)將更佳；換言之，亦越能促進知識管理績效的提升。

（二）建議

1.建立知識管理成果發(fā)表研習機制

研究結(jié)果顯示，不同背景變項的教職工在知識的取得構(gòu)面會因身份別和教育程度而有差異；是以，學?？缮朴么艘惶匦?，借重不同背景變項的經(jīng)驗長才者的知識分享，并透過知識管理成果發(fā)表知能研習的辦理，促進各知識社群的互動交流與經(jīng)驗傳承，也為未兼任行政工作的教師等組織成員，提供更多參與觀摩學習的機會。借由知識管理成果發(fā)表研習機制的建立，除可提高組織知識能量外，另可將參與研習的成果列為對學校服務(wù)評量之參考，以激勵組織成員的積極參與，并獎勵對校園知識管理貢獻有功的人員。

2.訂定知識管理績效評核制度

研究結(jié)果顯示，不同背景變項的教職工，對知識管理績效各構(gòu)面的看法有顯著差異。是以，學?？烧莆沾艘惶刭|(zhì)，有效建立知識管理績效評核制度，透過不同構(gòu)面差異的意見回饋機制，加以改善處理，如顧客構(gòu)面教職工會因身份別和教育程度而有差異；內(nèi)部流程構(gòu)面教職工會因身份別和教育程度而有差異；學習與成長構(gòu)面教職工不因背景變項而有差異；財務(wù)構(gòu)面教職工會因身份別和教育程度而有差異?；旧希瑢χR管理施行成效的評量與回饋機制的建立，有助于組織在推行知識管理之愿景實現(xiàn)，透過知識管理績效的評核回饋，除可激勵組織成員、知識社群的積極運作與良性競爭外，亦能經(jīng)由評核機制適度的調(diào)整知識策略填補知識缺口。

3.教育行政機關(guān)訂定知識管理獎勵計劃

研究結(jié)果顯示，知識管理流程與知識管理績效呈中度正相關(guān)，二者間有密切的關(guān)聯(lián)性，表示學校對知識管理的表現(xiàn)越積極，則知識管理績效的反應(yīng)越佳；另由過去的研究文獻可知，學校知識管理與學校效能之間呈正相關(guān)，表示學校的知識管理表現(xiàn)越佳，則學校效能也越佳。是以，教育行政機關(guān)在鼓勵各高校提升辦學績效與競爭力之際，可研訂知識管理獎勵計劃，透過競爭性的獎勵機制，對施行績效佳者提供獎補助經(jīng)費，進而帶動校園知識管理的發(fā)展與學校效能的提升。相對的，學校為促進知識管理的正向表現(xiàn)以提升知識管理績效，應(yīng)鼓勵組織成員積極參與知識管理的運作，強化知識分享與創(chuàng)新的動機，除加強知識管理環(huán)境的建置、營建知識分享的組織文化外，亦應(yīng)適當?shù)呐c激勵措施相結(jié)合，例如訂定校園知識管理獎勵辦法，或與績效考評相連結(jié)，對知識上載分享最多或受肯定者、貢獻者與創(chuàng)新者予以口頭的表揚或?qū)嵸|(zhì)的獎勵等。

[1]劉名卓，張琴珠.知識管理的理念對教育知識管理的啟示[J].中國電化教育，2003（12）:7-10.

[2]黃為.我國企業(yè)知識管理的實施策略研究[D].北京：中國人民大學，2008：6-11.

[3]曹斌.企業(yè)知識管理的導(dǎo)入模式和要素整合研究[J].科技進步與對策，2012（7）：21-24.

[4]李祖強.組織文化對知識創(chuàng)造和知識應(yīng)用的影響研究[D].杭州：浙江大學，2007:4-9.

[5]胡智丹.平衡記分卡模型在高?？冃гu估中的應(yīng)用[J].遼寧教育研究，2008（8）:53-57.